[АлександрИонов]

Здравствуйте, ситуация такая. Один предприниматель учредил газету. При этом в свидетельстве о регистрации СМИ он указан как физическое лицо - так часто советуют делать, потому что значительно меньше собирать документов для регистрации. В другой газете была напечатана статья, которая значительно подорвала деловую репутацию его газеты. Он обратился с иском о возмещении вреда деловой репутации, а также упущенной выгоды: дело в том, что один крупный клиент разорвал долгосрочный договор с Истцом, мотивируя это тем, что вышедшая статья настолько порочит Истца, что его газета значительно потеряет в эффективности и уже не интересна клиенту. Таким образом, именно статья явилась причиной убытков в виде упущенной выгоды.
Однако вот в чем загвоздка: изначально Истец подавал иск как ИП. Судья настойчиво просит его уточнить, почему именно как ИП, а не как физлицо - ведь учредителем газеты является физлицо. Для нее это почему-то очень важно. Возможно, она считает, что поскольку физлицо учредитель, то и вред деловой репутации мог быть причинен ему только как физлицу Договор с указанным выше клиентом (который был расторгнут) Истец, понятно, заключал как ИП. Не получится ли здесь следующая ситуация: Истец укажет, что подавал иск как физлицо-учредитель сми, а суд откажет ему в возмещении упущенной выгоды, сославшись на то, что договор заключен с ИП, а истец - физлицо? Заранее спасибо, что дочитали.

[Людмила Андреева]

Здесь идет совпадение физ.лица с ИП. Заключите агентский договор между ИП и физ.лицом (ИП действует в интересах редакции газеты, оформляет сделки через себя). Вы не можете подавать в суд сами на себя. Возможно тут будут два истца (ИП и Физ.л.) и один ответчик, либо ИП и ответчик. В судебном производстве можно заменять истца правоприемником.

[moscowsergio]

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 3 августа 2009 г. N Ф03-2703/2009 пояснил, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Здесь ФАС указал, что предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. При этом если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

[АлександрИонов]

Спасибо за ответы! Однако мне кажется, что я не совсем четко обозначил проблему. Дело в том, что в статье говорится об учредителе другой газеты (которую порочат в данной статье), без указания на то, является ли он ИП. Учредитель учреждал газету как частное лицо, а предпринимательскую деятельность осуществлял как ИП. Не получится ли, что суд решит, что поскольку учредитель - физлицо, в статье он прямо не назван ИП, то и порочащие сведения могут причинить ему вред только как частному лицу и не могут повлечь убытки в сфере предпринимательской деятельности? Вот как-то так.

[Сыщик]

Сообщение от АлександрИонов

Один предприниматель учредил газету... В другой газете была напечатана статья, которая значительно подорвала деловую репутацию его газеты.

При описанных Вами условиях газета и будет надлежащим истцом. Ее учредитель здесь ни при чем. Договор (о котором идет речь в связи с упущенной выгодой) собирались заключать с газетой? Значит, и упущенная выгода у газеты. Она и есть единственно возможный надлежащий истец.

[Дмитрий Сотников]

Регистрация как СМИ не имеет значения, если издательство газеты являлось частью коммерческой деятельности ИП. Просто надо предоставить соответствующие документы, подтверждающие то, что издание данной газеты было частью этой деятельности. И подавать иск от ИП - издательства. Так как у физлица подсудность - общая юрисдикция, а не арбитраж. Если же эти документы уже приложены к иску, то надо писать заявление об исполнении определения об оставлении иска без движения (если он был оставленн без движения, а в ином случае просто заявление), в котором указать, что исцом по иску является ИП, так как вред нанесен не физлицу - учредителю, а ИП - который непосредственно имеет коммерческий интерес в данной газете и обосновать все это.

[АлександрИонов]

Сообщение от Сыщик

При описанных Вами условиях газета и будет надлежащим истцом. Ее учредитель здесь ни при чем. Договор (о котором идет речь в связи с упущенной выгодой) собирались заключать с газетой? Значит, и упущенная выгода у газеты. Она и есть единственно возможный надлежащий истец.

Газета не может быть истцом, поскольку является сми, не имеет статуса юридического лица и, следовательно, не подпадает под п. 2 ст. 27 АПК. В договоре в качестве стороны значатся заказчик - ООО, и исполнитель - ИП (учредитель газеты).

[АлександрИонов]

Сообщение от Дмитрий Сотников

Регистрация как СМИ не имеет значения, если издательство газеты являлось частью коммерческой деятельности ИП. Просто надо предоставить соответствующие документы, подтверждающие то, что издание данной газеты было частью этой деятельности. И подавать иск от ИП - издательства. Так как у физлица подсудность - общая юрисдикция, а не арбитраж. Если же эти документы уже приложены к иску, то надо писать заявление об исполнении определения об оставлении иска без движения (если он был оставленн без движения, а в ином случае просто заявление), в котором указать, что исцом по иску является ИП, так как вред нанесен не физлицу - учредителю, а ИП - который непосредственно имеет коммерческий интерес в данной газете и обосновать все это.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ закреплена исключительная подведомственность арбитражным судам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, если истец не предприниматель, это еще не означает, что иск надо передать в общую юрисдикцию.
Хочу уточнить - иск первоначально и подавался от ИП, но суд зачем-то попросил меня обосновать, почему от ИП, а не от физлица. Вот я и задумался. Спасибо за совет сослаться на издательскую деятельность, воспользуюсь.