[rodrigez]

Лада М.,

Сообщение от Лада М.

Вы же не отрицаете факт непроживания.

Вообще-то, по возможности, не нужно облегчать противной стороне процесс доказывания ее утверждений. Никогда не нужно соглашаться с ее доводами - даже если они соответствуют действительности.
Например в этом случае можно ответить - "Почему не проживал? Напротив, неоднократно приезжал к себе домой - пока была такая возможность. Просто время прошло уже много, сейчас уже не могу точно назвать когда именно..." И пусть противная сторона опровергает... (это ведь ее довод, а не Ваш). Главное - Вы не согласились и, соответственно, ч.2 ст.68 ГПК РФ здесь "НЕ РАБОТАЕТ"

Сообщение от Лада М.

Тут, опять же, участковый этим заниматься вряд ли захочет.

Когда по жалобе из прокуратуры вернут материалы начальнику ОВД "на дополнительную проверку" - тогда УУМу его "хотелку" повернут на пару делений...

Сообщение от Лада М.

Я на днях решение суда получаю по этой же теме. У меня тоже сына выселяли со мной вместе.))

Надеюсь у Вас все хорошо закончилось...

[oks699]

Про то , что писали заявление участковому, что проводилась проверка юрист со стороны отца еще не знает. Собираемся написать заявление на имя начальника милиции, чтобы наконец-то выяснили кто фактически проживает в квартире. Но вот теперь не знаем что делать с тем , что судья попросила привезти в суд справки с места учебы (школы), военкомата, всё таки они не нам нужны. И с военкоматом ситуация следующая : в армию сын не идет служить по состоянию здоровья, военный билет на руках ( выдан Ступинским военкоматом по месту проживания).
Отец фактически уже давно живет в Москве со второй женой, в квартире пасынок с семьей, коммунальные услуги оплачивают. С отцом даже пообщаться нет возможности, так как он в суд не приходит, всё через адвоката и заявление , соответствующее в суд написано, что он полностью доверяет адвокату, и т.д. И как теперь от них отбиться - прям растерялись как-то...

[Лада М.]

Сообщение от rodrigez

Вообще-то, по возможности, не нужно облегчать противной стороне процесс доказывания ее утверждений. Никогда не нужно соглашаться с ее доводами - даже если они соответствуют действительности.
Например в этом случае можно ответить - "Почему не проживал? Напротив, неоднократно приезжал к себе домой - пока была такая возможность. Просто время прошло уже много, сейчас уже не могу точно назвать когда именно..." И пусть противная сторона опровергает... (это ведь ее довод, а не Ваш). Главное - Вы не согласились и, соответственно, ч.2 ст.68 ГПК РФ здесь "НЕ РАБОТАЕТ"

полностью согласна.

Сообщение от oks699

Собираемся написать заявление на имя начальника милиции

и в прокуратуру обязательно!!!

Сообщение от oks699

Но вот теперь не знаем что делать с тем , что судья попросила привезти в суд справки с места учебы (школы), военкомата

так она Вас попросила? еще не хватало, чтобы Вы истцу помогали. rodrigez выше объяснил уже. сошлитесь, что истец сам должен доказывать свои доводы.

Сообщение от rodrigez

Надеюсь у Вас все хорошо закончилось...

да, у нас все в порядке.

[rodrigez]

oks699,

Сообщение от oks699

Про то , что писали заявление участковому, что проводилась проверка юрист со стороны отца еще не знает

Важно чтобы судья об этом узнала - до удаления в совещательную комнату (а то Вы так и останетесь со своими доказательствами и "отказным" решением на руках).
Пока заседания суда носят "промежуточный" характер - доказательства можно и нужно "придерживать". Но на всякий случай - надо быть готовым в любом(!) заседании заявить ходатайство (написать его заранее без даты - проставите в последний момент) о приобщении их к материалам дела в качестве письменных доказательств в порядке ст.ст. 35, 55, 166 ГПК РФ (не забыть их копии для стороны истца).

Сообщение от oks699

Собираемся написать заявление на имя начальника милиции, чтобы наконец-то выяснили кто фактически проживает в квартире

К начальнику ОВД есть смысл (да и то - сомнительный) обращаться только с НЕПРОЦЕССУАЛЬНОЙ жалобой на поведение его сотрудника. Вам же необходимо обжаловать ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ решение (постановление) должностного лица (и.о.дознавателя - если я не ошибаюсь). В тексте самого постановления уже УКАЗАНО кому следует его обжаловать (прокурору или в суд). Поэтому - жалоба именно прокурору (в суд пока не стоит).

Сообщение от oks699

теперь не знаем что делать с тем , что судья попросила привезти в суд справки с места учебы (школы), военкомата, всё таки они не нам нужны

Я так и предполагал. Знакомая ситуация...
В суде, когда судья спросит об этом (сами не напоминайте!) - скорбно разведя руками ответите, что У ВАС ИХ НЕТ - поскольку на сбор доказательств необходимых истцу, подтверждающих его доводы, у Вас не остается времени - т.к. Вы заняты подготовкой доказательств именно своих доводов.
И заявите ходатайство на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ о привлечении истца к самостоятельному сбору необходимых ему доказательств - БЕЗ ВАШЕГО УЧАСТИЯ.
Правда для этого надо иметь немного профессиональной "наглости" и я боюсь у Вас может получиться не так как надо...

Сообщение от oks699

И как теперь от них отбиться - прям растерялись как-то...

Вот потому судья так себя и ведет, что чувствует Вашу "растерянность". И это не предвещает ничего хорошего для Вас.
Я уже говорил - Вам будет трудно самостоятельно, без соответствующих знаний и опыта "тягаться" одновременно и с судьей и с адвокатом др.стороны. Они это прекрасно понимают и этим, к сожалению, пользуются.

[rodrigez]

Лада М.,

Сообщение от Лада М.

да, у нас все в порядке.

Поздравляю! Очень рад за Вас...

[oks699]

А поданый сыном встречный иск будет играть какую-то роль, как он вообще должен рассматриваться - в одном заседании с иском , заявленным отцом или это вообще отдельная песня?

[Лада М.]

Сообщение от oks699

А поданый сыном встречный иск будет играть какую-то роль, как он вообще должен рассматриваться - в одном заседании с иском , заявленным отцом или это вообще отдельная песня?

В одном заседании. На то он и встречный.

[rodrigez]

oks699,
К сожалению, как я уже указывал Вам неоднократно - Вы сами в одиночку не справитесь с данным делом.
Судя по по признакам - все идет к "отказному" решению...
Еще раз повторю - никакие советы на данном форуме не заменят практических навыков, которых у Вас нет...
Если Вам дорог результат - пока не поздно, обратитесь к специалистам на своей "земле". Гарантий это не даст. Но по крайней мере жалеть об упущенных возможностях потом не будете...

[Лада М.]

rodrigez, неужели действительно все так печально? Кто может гарантировать, что юрист, которого найдет oks699 - грамотный? У меня, например, у моих истцов такой представитель был - смотреть жалко. И судья над ним стебалась, и меня прям распирало от желания его поправить. А денежков немало взял, наверное.
На мой взгляд, то, что юрист истцов давит на то, что сын учился в другом городе - слабый довод. При разводе ребенок уехал с матерью. Где ж ему еще учиться? До совершеннолетия сына вполне очевидна причина его непроживания.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 5-В09-105, «В соответствии с пунктом 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших черырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей».

Я в своем деле ссылалась на это определение. Посмотрим, что в решении будет по этому поводу.

А по достижении совершеннолетия, сын объявил о своем желании проживать в квартире, на что получил иск.


oks699, постарайтесь любыми средствами добиться от милиции подтверждения, что проживают посторонние, и что сыну чинились препятствия в пользовании. При наличии такого документа Ваши шансы вырастут в разы, если не сказать, что победа гарантирована.

[rodrigez]

Лада М.,

Сообщение от Лада М.

неужели действительно все так печально? Кто может гарантировать, что юрист, которого найдет oks699 - грамотный? У меня, например, у моих истцов такой представитель был - смотреть жалко.

Нет, пока еще не печально. Но настораживающие признаки имеются.
Гарантировать, что представитель-адвокат оправдает надежды, к сожалению нельзя. И я это подчеркнул в своем ответе. Халтурщиков и раздолбаев хватает в любой профессии, и юристы и адвокаты здесь не исключение...
Ваш опыт в данном случае в пример ставить нельзя - во-первых, Вы гораздо лучше подготовлены, чем автор вопроса; во-вторых, судя по всему, у Вас все-таки другая ситуация, да и ребенок еще н/л...
Здесь нужно учитывать "специфику" отправления правосудия нашими судьями 1-х инстанций. Получая очередные исковые материалы судья уже в первый момент знакомства с ними формирует свое мнение о том , "кто - прав, кто - виноват" и какое решение удобнее всего принять. Иногда она даже не стесняясь может прямо сказать об этом заявителю (на стадии подачи иска в этом нет ничего плохого - т.к. позволяет заявителю во-время внести в иск необходимые изменения). В дальнейшем на это мнение могут повлиять только авторитет и юр.грамотность сторон (коррупционную составляющую по данным делам можно исключить) - поскольку фактически единственным "кнутом" для судьи является отмена ее решения вышестоящим судом. Если она почувствует, что какая-либо сторона такой "угрозы" для нее не представляет (по неопытности и по неграмотности) - она начнет вести дело так, как ей захочется. И хорошо, если судья морально на вашей стороне и, по-сути, вам помогает. А если - наоборот? Тогда у новичка-участника практически нет шансов... (судья наверняка будет надеяться, что он даже обжаловать не сможет т.к. с ее "помощью" опоздает...)

Сообщение от Лада М.

На мой взгляд, то, что юрист истцов давит на то, что сын учился в другом городе - слабый довод.

Он "давит" не это, а скорее на то - что, во-первых, сын уже как 2 года совершеннолетний; во-вторых, он уже приобрел право на другое ЖП (вместе с матерью) и фактически именно там добровольно и постоянно проживает уже долгое время (все как "доктор прописал" - в смысле указаний Пленума ВС РФ по данному вопросу). И теперь собирает тому доказательства. И у него это явно получится...

Сообщение от Лада М.

Я в своем деле ссылалась на это определение

Суд не может сослаться в своем решении на судебное определение по другому делу - как на правовое основание своего решения (это не Постановление Пленума ВС РФ и, вообще, не источник права - у нас не прецедентное правосудие).
Тем более что приведенное Вами определение говорит скорее против автора вопроса:

Сообщение от Лада М.

...несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение...

Сообщение от Лада М.

победа гарантирована

Этого нельзя сказать никогда. Любой судебный процесс - дело рискованное...