[Инна Розанова]

Сообщение от Анатолий Б

Судебная оценка проводится по представленному АТС, полагаю.

Это абсолютно верно, в случае если ТС на момент проведения экспертизы не отремонтировано и не было подвергнуто механическим воздействиям.

Лично я рекомендую автовладельцам составить один правильный Акт осмотра, с которым согласны и потерпевший и Страховщик, а уже на основании его проводить свою независимую оценку, а в случае необходимости и судебную экспертизу.

И ТС можно ремонтировать, и на суде меньше вопросов

[Alex19]

Сообщение от Инна Розанова

Лично я рекомендую автовладельцам составить один правильный Акт осмотра, с которым согласны и потерпевший и Страховщик, а уже на основании его проводить свою независимую оценку, а в случае необходимости и судебную экспертизу.

А вы обладаете специальными познаниями в области оценки ущерба что бы говорить о правильности акта осмотра?

[Инна Розанова]

Это принципиально что-то меняет?
Если вы говорите о потерпевшем, то его никто не лишает права отказаться от подписи в акте осмотра или выразить свое несогласие с ним, а также привлечь на осмотр своего оценщика, который бы указал ему на недостатки составленного акта осмотра

[Анатолий Б]

Нередки случаи "возникновения вопросов" у ответчика и по ходу процесса, особенно когда узнают об отремонтированном АТС истца. Вот тогда становится истцу весело- видели бы Вы их лица а тот момент. Я бы повременил с ремонтом повреждённых АТС до получения страховки или возмещений.

[Alex19]

Сообщение от Инна Розанова

Это принципиально что-то меняет?
Если вы говорите о потерпевшем, то его никто не лишает права отказаться от подписи в акте осмотра или выразить свое несогласие с ним, а также привлечь на осмотр своего оценщика, который бы указал ему на недостатки составленного акта осмотра

А потерпевший обладает этими специальными знаниями?
Оценщик да. И он руководствуясь сугубо своим мнением составляет акт осмотра. И говорить о правильности, либо не правильности может лишь человек обладающий достаточным опытом в проведении оценки ТС. Судебный эксперт может не согласиться с актом осмотра который устраивает и потерпевшего и страховщика. И будет прав.

[Анатолий Б]

Вообще-то, по большому счёту, "независимый" оценщик - это миф. Все оценщики работают по одним каталогам и методическим пособиям и состоят в РОО. Другой вопрос кто что закажет.

[Инна Розанова]

Если акт осмотра подписан сторонами и разногласий нет, а есть две оценки-суд назначит судэкспертизу по данному Акту, и в Определении напишет, чтобы эксперт посчитал по данному Акту

[skif152]

Сообщение от Инна Розанова

Если акт осмотра подписан сторонами и разногласий нет, а есть две оценки-суд назначит судэкспертизу по данному Акту, и в Определении напишет, чтобы эксперт посчитал по данному Акту

откуда такая уверенность именно в таком развитии ситуации?
суд может вызвать третьего оценщика, который выскажет своё мнение по поводу обеих оценок, и примет своё решение, без третьей оценки.
или без вызова третьего оценщика на основе объяснений обоих экспертов-оценщиков примет своё решение
и потом, акты осмотра тоже бывают разные
поясню - к примеру, в акте осмотра указано, что лонжерон подлежит ремонту. и всё. вроде как всё ясно.
но один эксперт, посмотрев на фото, скажет, что здесь первый ремонт, а другой эксперт - что второй ремонт. в конечном итоге это влияет на стоимость ремонта
так что не надо быть такой категоричной

[Alex19]

Сообщение от skif152

поясню - к примеру, в акте осмотра указано, что лонжерон подлежит ремонту. и всё. вроде как всё ясно.
но один эксперт, посмотрев на фото, скажет, что здесь первый ремонт, а другой эксперт - что второй ремонт. в конечном итоге это влияет на стоимость ремонта
так что не надо быть такой категоричной

А еще один может решить что деталь под замену, а второй что ремонтопригодна.

[Инна Розанова]

Наши суды не очень любят принимать решения, им проще экспертизу назначить

Один верно составленный Акт осмотра, с указанием ремонтных воздействий снимает вопросы