[одинокий волк]

суду нужны бумаги?

[одинокий волк]

а есть какая-нить судебная практика по аналагу?

[Alexander_]

В вашем случае надо определиться. что вы будите просить в исковом заявлении.
Возмещения ущерба? Так вам его возместили. Вы с возмещением согласились, подписали, и получили его.
Оспаривать оценку СК? Но у вас наверняка на руках нет их оценки. И акта страхового нет, неизвестно, что вы подписали.

[Vassily]

Сообщение от одинокий волк

марка ТС: Ford Mondeo universal, 2004 год выпуска, 140 000 км. пробега

45%.

[legal_adviser_surgut]

Скажите, вот аналогичная история, выплатили за вмятину 6 тыс. рублей, царапины на двери (передней правой, покраска тоже требуется). Деньги прислали на счет, уведомили о выплате смс сообщением (платежное поручение № дата сумма). Многие пишут, что в любом случае необходимо взыскивать со страховой организации, а нельзя ли провести независимую оценку и написать претензию виновнику ДТП? (чтобы он оплатил разницу + оценку), ведь именно по его вине у меня возникли такие проблемы, понимаю что износ, что никого не волнует, но дверь была в идеальном состоянии, а теперь даже на вмятину не хватает, не говоря уже о покраске. В страховую подовать неохота, т.к в Сургуте филиал, а организация находится в Москве. (Машина Chevrolet Lanos, 2007 г, пробег 58.000) Разница будет небольшой, но теже 4000-5000 тыс. мне не помешают.

[Vassily]

ГПК РФ.
Статья 29. Подсудность по выбору истца.
...
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Обзор судебной практики по гражданским делам и делам
об административных правонарушениях за первый квартал 2009 года.

Применение норм материального права по гражданским делам


С учетом обстоятельств дела у суда не имелось оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на причинителя вреда.

Б. предъявил в суде иск к М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением суда с М. в пользу Б. в возмещение материального ущерба взыскано 18371 руб.15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 651 руб.13 коп., расходы за проезд 1458 руб.90 коп., индексация в сумме 500 руб. 55 коп., а всего - 20 981 руб.73 коп.
В остальной части иска отказано.
Как видно из искового заявления истца, пояснений, данных им в судебном заседании, из заявления от 19.12.2008 года и от 14.01.2009 года, истец настаивал на взыскании суммы ущерба, превышающей размер страховой выплаты, с ответчика М.
Судом установлено, что в августе 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-24, принадлежащего М., под управлением водителя А., и автомобиля ВАЗ 21074, под управлением Б., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю под управлением Б. причинены технические повреждения.
В соответствии с заключением от 10.09.2008 года, составленным ООО по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 с учетом износа составила 14500 руб. 85 коп.
Указанная сумма была выплачена Б. страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ-24 М. (А. включен в страховой полис в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, представил суду доказательства о фактически понесенных затратах на приобретение запасных частей и о стоимости ремонтных работ, из которых видно, что на восстановление поврежденного имущества истцом понесены расходы, превышающие размер страховой выплаты.
Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с М.., владельца автомобиля ГАЗ-24, управляя которым водитель А. совершил дорожно-транспортное происшествие, суд указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статей 931, 1064 и 1072, а также Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 11 ч.3, ст. 13 ч.1) предоставляют потерпевшему право выбора лица (причинителя вреда или страховщика ответственности последнего), ответственного за причиненный вред, для возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке, отменила решение в части, указав следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им ущерба должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Из дела видно, что страховщик был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, причинитель вреда ответчица М., чья ответственность была застрахована, возражала против возмещения ею вреда, превышающего размер выплаченной истцу страховой суммы, ссылаясь на то, что вред должен быть возмещен страховщиком в рамках суммы страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на М., поэтому судебная коллегия отменила решение суда, вынесла новое решение об отказе в иске.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется заявление ответчицы М. о взыскании расходов на оказание помощи представителя в сумме 15 000 рублей и квитанция, подтверждающая эти расходы.
Судебная коллегия, исходя из характера спора, цены иска, количества судебных заседаний, в которые явился представитель М. (два судебных заседания), с учетом принятого решения об отказе в иске, считает возможным взыскать с Б. в пользу М. расходы по оплате помощи представителя в размере 7500 рублей.

[legal_adviser_surgut]

Печально конечно, но все же попробую написать претензию виновнику ДТП, она боится даже чтоб на работу сообщали о наличии ДТП - может согласиться выплатить, а если нет - то в страховую. Скажите а если я продам машину, а нужно будет участие в суде, вред то был причинен, а документов на машину не останется, что не продавать тогда пока?

[Vassily]

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 3-В08-15.
...
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением прав гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

[legal_adviser_surgut]

Изчерпывающий ответ на мой вопрос, благодарю.

[Vassily]

Удачи.