[bogdanova]

Сообщение от Мушкин

Кстати, было ли предложено судом мировое соглашение? (ответчик же готов был выписаться добровольно в случае выполнения истцом всех обязательств)..

Нет, не было. БЖ считает, что 1/4 стоит дороже выписки и просит дачу. Ведь суд с выпиской она и так выиграла по сути....

[Мушкин]

Сообщение от bogdanova

Нет, не было.

Странно..

Т.е. Вы утверждаете, что судом не было предложено мировое соглашение, ни до начала рассмотрения не в процессе?

[bogdanova]

Не могу утверждать. Но, что мужу адвокат не сообщил об этом, это точно. Муж впервые слышит, что такое бывает.

[Мушкин]

(Сеть барахлит.. 6й раз переписываю но не могу отправить)..

Сообщение от bogdanova

Но, что мужу адвокат не сообщил об этом, это точно. Муж впервые слышит, что такое бывает.

В рамках подготовке дела суд обязан предложить сторонам (не представителям, а именно сторонам) заключение мирового соглашения..

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
...примирение сторон.

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

Нарушение правил подготовки..

Судья в процессе подготовки был не лишён возможности установить, в чём заключаются действительная причина и смысл спора, а именно - раздел ж/п с учётом интересов каждого..
В таком случае дело можно было разрешить заключением мирового соглашения с учётом прав и интересов..

Нарушая правила подготовки дела к слушанию, суд не установил действительные причины и суть спора, не предложил сторонам М/С с учётом их интересов, и как следствие - не основанным на фактических обстоятельствах дела решением, суд в пользу истца ущемил права ответчика на справедливый раздел ж/п..

В результате у БЖ остаётся крупногабаритная 3х комнт. квартира + 1/4 в хрущёвке.. при этом, ж/п ответчика существенно меньше и не исключается
возможность дальнейших притязаний БЖ к его новой семье.. (примерно вот так как -то)..

[Мушкин]

И потом.. если бы он добровольно отказывался от прав пользования - зачем же дочь там регистрировать-то?..

[Мушкин]

Кстати, в постановлении №32, которым руководствовался суд принимая решение - выезд ответчика ввиду расторжение брака считается вынужденным..

[bogdanova]

Сообщение от Мушкин

если бы он добровольно отказывался от прав пользования

Еще раз перечитала решение суда. там не учтена хронолония событий. А именно: сначала БЖ подала в суд на выписку, в связи с тем, что муж приобрел в собственность 1/4 по наследству ( полгода назад на тот момент умер его отец). А потом уже дети подарили мужу свои доли. Не знаю, почему суд сделал акцент на якобы обманутых детей.

[bogdanova]

Сообщение от Мушкин

- зачем же дочь там регистрировать-то?..

А где ж надо было регистрировать новорожденного ребенка? Моя регистрация Подмосковная. Это несколько отличается и по социальным выплатам и по медицинскому обслуживанию. Да и муж (москвич в нескольких поколениях) ревностно относился к регистрации дочери.

[Мушкин]

Сообщение от bogdanova

А где ж надо было регистрировать новорожденного ребенка?

Регистрация ребёнка, как раз и подтверждает Вашу позицию.. - тот факт что муж от спорной ж/п добровольно не отказывался..

В этом разница.. вся тонкость таких дел - добровольно отказался проживать и выехал, или же был вынужден .. докажите что был вынужден..и п.3 ст.83 в таких случаях - применению не подлежит..