[Геральт из Ривии]

Сообщение от kapc3d

пишу сюда для того чтобы получить возможные советы или помощь, от людей юридически подкованных, видящих ситуацию со стороны, а вы с ходу начинаете защищать, грубо говоря, "редиску"

Готовясь к бою, нужно изучить своего врага. Знание противоположной точки зрения вам - по меньшей мере - не помешает. Мишаник будет хорошим полицейским, а я - плохим. :-)

Сообщение от kapc3d

на данный момент выяснить для себя одно, реально ли каким то (хотя бы формально законным) способом оттянуть момент проникновения сына в квартиру

Я считаю, что законного способа нет.

Сообщение от kapc3d

ну так может и у вас и у меня представление о свободном помещении не совпадает с законным определением?

Хм, вы даже знаете каково законное определение? Не укажите? :-)

Сообщение от kapc3d

возможно каким либо образом подтвердить то, что он сменил место своего постоянного проживания, а не лишь временно отсутствовал в квартире?

Только в судебном порядке.

Сообщение от kapc3d

то есть изначально любая сделка в рф считается ничтожной до тех пор пока не будет доказано что она совершена на основании конкретного закона?

Мне непонятен ваш вопрос.

Сообщение от kapc3d

насколько я понял, жилище это место где проживает гражданин. он в квартире не проживает. следовательно считаться его жилищем не может.

Это не означает, что он постоянно должен находиться в нем.

Сообщение от kapc3d

вопрос в том, кто и как в таком случае уполномочен это устанавливать?

Суд.

Сообщение от kapc3d

в том то и дело, я уже написал чуть выше, что изначально он решил что может реалзовать свои права, плюнув на наши

Ничтожная сделка каких-либо юридических последствий не влечет, и порождать какие-либо права не может по определению.

Сообщение от kapc3d

и кстати насчет вскрытия замков, могут ли мчс-ники вскрыть дверь без присутствия полиции и согласия собственника

Да.

Сообщение от kapc3d

на основнании того что он с ней не проживает вместе в этой квратире

Временное отсутствие и даже выезд в другое место жительства не всегда являются достаточными основаниями для этого. Эти обстоятельства оцениваются в совокупности с другими.

Сообщение от mishanik

Замечательно - нарушение условий договора

Вы исходите из того, что договор действителен, а я из того, что он ничтожен. О каком нарушении условий договора может идти речь?

Сообщение от mishanik

И еще - обратите внимание, в требованиях к жилому помещению не указано, что оно должно быть свободным:

Ну и что?

Сообщение от mishanik

Вот как раз и есть требования к жилому помещению)))

Я говорю о соответствии договора и его условий закону в целом, а не конкретно о требованиях к жилому помещению. Обязанность передать его свободным установлена законом.

Сообщение от mishanik

Да и честно говоря, с юридической точки зрения (понимаю всю крамольность мысли) сомневаюсь, что заключение договора препятствует его правам. Максимум, на что он имеет право - также проживать в квартире.

Конечно, имеет. Разве с этим кто-то спорит, кроме автора?

Сообщение от mishanik

Его право на проживание нарушается предоставлением возможности проживать в ней кому-то еще?

Не предоставлением возможности, а проживанием третьих лиц, которые препятствуют ему в реализации его законного права, да.

Сообщение от mishanik

Но самим фактом заключения договора найма - нет.

Если они будут проживать в другом месте.

Сообщение от mishanik

До автора в квартире проживали его знакомые, вопросов не возникало. Т.е. и ему не препятствовали, и он не требовал.

Какая разница, что было раньше и с другими нанимателями?

Сообщение от mishanik

его прописку то как раз и оспаривают....

Кто?

Сообщение от kapc3d

по закону то к членам семьи сын уже не относится

Еще раз: признать бывшим членом семьи собственника и прекратить право пользования может только суд. Он был вселен как член семьи, он приобрел право пользования, и до прекращения этого права он имеет право пользоваться жилым помещением.

Сообщение от kapc3d

притом несуществующих

Давайте без домыслов.

Сообщение от kapc3d

наличие штампа в паспорте о регистрации не может служить условием реализации его прав

Также как его отсутствие не может свидетельствовать об отсутствии права пользования. ;-)

Сообщение от kapc3d

Человека регистрируют при наличии прав

Именно. И раз он зарегистрирован, значит, право возникло. Иначе его бы не зарегистрировали.

Сообщение от kapc3d

раз он зарегистрирован, значит пускайте его и он имеет право там жить, т.е. заявляет что его регистрация является основанием для реализации его права пользования жилым помещением.

Ну он же не юрист, поэтому так и изъясняется.

[ivasi]

Сообщение от Геральт из Ривии

Не предоставлением возможности, а проживанием третьих лиц, которые препятствуют ему в реализации его законного права, да.

я бы сказала так: не проживанием третьих лиц, а именно тем, что они не дают проживать ему. Само по себе проживание третьих лиц в квартире не нарушает права пользования этим жильем у гражданина имеющего право пользования этим жильем. У них одинаковое право пользования, хоть и по разным основаниям.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от ivasi

проживание третьих лиц в квартире не нарушает права пользования этим жильем у гражданина имеющего право пользования этим жильем.

Вы шутите. Его право по меньшей мере будет ограничено.

Сообщение от ivasi

У них одинаковое право пользования

Угу, а каким образом они приобрели это право? Вот об этом тоже идет речь.

[mishanik]

Сообщение от Геральт из Ривии

Вы исходите из того, что договор действителен, а я из того, что он ничтожен. О каком нарушении условий договора может идти речь?

Вот это основное различие между нашими точками зрения. Когда мне ткнут пальцем в фразу в ГК или ином законе "На заключение договора найма должно быть получено согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении" - тогда я с Вами соглашусь. Или хотя бы в судебную практику пусть ткнут. До этого момента - простите, останусь при своем. (Ну и Вам оставляю Вашу точку зрения).

Сообщение от Геральт из Ривии

Если они будут проживать в другом месте.

Ага. Замечательный будет договор - наниматели снимают жилое помещение, чтобы жить не в нем, а в другом месте.

Сообщение от Геральт из Ривии

Какая разница, что было раньше и с другими нанимателями?

Сообщение от Геральт из Ривии

Эти обстоятельства оцениваются в совокупности с другими.

Вот Вам и совокупность.

Другие сообщения комментировать не буду, т.к. тема исчерпана. Вам, как модератору, это должно быть видно.

Мое мнение уже выразил. Договор недействительным не является. Наниматели имеют право его расторгнуть (да они и так имеют это право согласно ГК) или, возможно, требовать уменьшения арендной платы. Имеет ли этот товарищ право находиться в жилом помещении - ясен день, вопрос не ко мне, а к суду, т.к. только суд может его снять с рег. учета. Вопрос насколько я понимаю, не в этом, а в том, что делать и что говорить, если он будет требовать его пустить. Думаю, на него автор ответ получил. Причем нашел его во многом сам.

Сообщение от ivasi

Само по себе проживание третьих лиц в квартире не нарушает права пользования этим жильем у гражданина имеющего право пользования этим жильем.

Согласен. По крайней мере, до тех пор, пока там не будет селедок в бочке((( Но ГК не содержит ограничений собственнику сдать свою квартиру, елси там проживают члены его (собственника) семьи.

[ivasi]

Сообщение от Геральт из Ривии

а каким образом они приобрели это право? Вот об этом тоже идет речь

А что от этого у кого-то это право правее?

Сообщение от Геральт из Ривии

Вы шутите. Его право по меньшей мере будет ограничено.

ни в коей мере. Если он может проживать в этой квартире, пользоваться ею, то в чем ограничения права?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от mishanik

Когда мне ткнут пальцем в фразу в ГК или ином законе "На заключение договора найма должно быть получено согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении"

Вы предлагаете 4 части ГК РФ превратить в 40? Поскольку специальных норм, устанавливающих основания недействительности договоров найма, не существует, руководствоваться нужно общими.

[mishanik]

Сообщение от mishanik

"На заключение договора найма должно быть получено согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении"

Вам для этого нужно 40 частей ГК? По-моему, многовато... И общим нормам заключение договора найма тоже не противоречит.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от mishanik

Вам для этого нужно 40 частей ГК? По-моему, многовато... И общим нормам заключение договора найма тоже не противоречит.

Хорошо, передача несвободного жилого помещения соответствует закону, в том числе и правилам о договоре найма. И поскольку законом не установлено, что такой договор ничтожен, он оспорим. Такова ваша позиция? Пусть будет так.

[mishanik]

Сообщение от Геральт из Ривии

И поскольку законом не установлено, что такой договор ничтожен, он оспорим. Такова ваша позиция? Пусть будет так.

Нет, не такова. Такой договор не является ни ничтожным, ни оспоримым. Оспоримый то он с чего? Для оспоримости нужно прямое указание закона.

[ivasi]

Сообщение от Геральт из Ривии

передача несвободного жилого помещения соответствует закону

а что в НПА понимают под свободным?
и если это многокомнатная квартира, то неужели регистрация одного гражданина делает все жилые помещения квартиры несвободными?