Ответить

 

Опции темы
Старый 24.06.2013, 15:31   #1
ZAKONIA NEWS
Пользователь
 
Аватар для ZAKONIA NEWS
 
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: / /
Сообщений: 275
Благодарности: 0
Поблагодарили 43 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Критика на интернет-форумах: собрание субъективных мнений или винтик недобросовестной конкуренции?

Конституционный суд РФ принял к рассмотрению дело о проверке конституционности пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» Гражданского кодекса РФ. Оспариваемые нормы касаются права гражданина требовать, в частности, опровержения порочащих его сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Сегодня все чаще площадкой для распространения информации негативного содержания становятся интернет-сайты.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Евгения Крылова, которому суды ранее отказали во взыскании возмещения за причиненный моральный вред с владельца сайта. На форуме этого сайта участники размещали различные оскорбительные комментарии и суждения по поводу фотоснимков Крылова, размещенных одним из пользователей. Суд по месту жительства Крылова признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими его честь и достоинство. Но последующий иск к компании-владельцу форума с требованием удаления с сайта порочащих сведений и возмещения морального вреда, суд оставил без удовлетворения. Заявитель считает, что оспариваемые положения ГК в их практическом истолковании и применении судами не позволяют ему восстановить нарушенные права.

Другой недавний случай – отказ в удовлетворении Федеральной антимонопольной службой иска к владельцу сайта о нарушении закона «О защите конкуренции», также связанного с работой интернет-форума. Арбитражный суд г.Москвы оставил в силе решение ФАС, определив комментарии в отношении инновационного метода реставрации зубов и непосредственно его автора стоматолога Меликсета Меликяна как «субъективное оценочное мнение» посетителей профессионального стоматологического форума. При этом суд не дал оценку результатам лингвистической экспертизы, усмотревшей негативный характер содержания комментариев к теме и откровенно оскорбительную и неэтичную лексику. Между тем, эта информация отрицательно сказывается на деловой репутации доктора и наносит ущерб его практике.

Негативное оценочные суждения, которые «не могут быть проверены на предмет соответствия действительности», не признаются ложной информацией, а в публикации порочащих сведений коллегами из профессиональной сферы суд не замечает попытки недобросовестной конкуренции. Возможна ли эффективная защита?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.06.2013, 14:28   #2
Попугай
Пользователь
 
Аватар для Попугай
 
Регистрация: 04.03.2010
Адрес: Сербия / Воеводина / Южная Бачка округ
Сообщений: 206
Благодарности: 1
Поблагодарили 40 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А в чем недобросовеснтность конкуренции? Если я вложил деньги в создание интернет-ресурса, сделал его популярным и уважаемым, то почему я не имею права там писать, что я - хороший, а конкуренты - плохие. Кто не согласен - не читайте, или делайте свой сайт, где будете все наоборот писать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.06.2013, 00:26   #3
Боженков Егор
Пользователь
 
Аватар для Боженков Егор
 
Регистрация: 23.03.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Мытищи
Сообщений: 56
Благодарности: 1
Поблагодарили 11 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Уважаемые пользователи Портала!

Я хотел бы заметить, что между суждением, носящим субъективную оценку, и оскорблением личности разница с юридической точки зрения огромна. И если за второе раньше была установлена уголовная, а сейчас установлена административная ответственность, то публикация первого является личным правом любого гражданина (на выражение своих мыслей и взглядов). Соответственно и оскорбительная лексика должна караться соответствующим образом. Что же касается соответствующих случаев публикации на интернет-форумах заведомо ложной информации, наносящих существенный вред репутации потерпевших, то здесь присутствует налицо состав преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ ("Клевета"). Очень хотелось бы, чтобы наши суды рассматривали подобные случаи не как виртуальные, а как самые что ни на есть реальные преступления и относились к их рассмотрению и пресечению самым серьёзным образом и предотвращали их дальнейшее совершение в будущем.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.06.2013, 10:46   #4
Рома-Паук
Пользователь
 
Аватар для Рома-Паук
 
Регистрация: 09.03.2011
Адрес: / /
Сообщений: 36
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Боженков Егор Посмотреть сообщение
Уважаемые пользователи Портала!

Я хотел бы заметить, что между суждением, носящим субъективную оценку, и оскорблением личности разница с юридической точки зрения огромна. И если за второе раньше была установлена уголовная, а сейчас установлена административная ответственность, то публикация первого является личным правом любого гражданина (на выражение своих мыслей и взглядов). Соответственно и оскорбительная лексика должна караться соответствующим образом. Что же касается соответствующих случаев публикации на интернет-форумах заведомо ложной информации, наносящих существенный вред репутации потерпевших, то здесь присутствует налицо состав преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ ("Клевета"). Очень хотелось бы, чтобы наши суды рассматривали подобные случаи не как виртуальные, а как самые что ни на есть реальные преступления и относились к их рассмотрению и пресечению самым серьёзным образом и предотвращали их дальнейшее совершение в будущем.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

А вот я интересуюсь, скажем написал бы я в этой теме высказывание: "Егор Боженков - глупый".
Что бы это было: оскорбление, клевета или суждение носящее субъективную оценку?
Исходя из чего это можно квалифицировать?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.06.2013, 14:59   #5
Рубен Маркарьян
Администратор
 
Аватар для Рубен Маркарьян
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 753
Благодарности: 7
Поблагодарили 299 раз(а) в 222 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рома-Паук Посмотреть сообщение
А вот я интересуюсь, скажем написал бы я в этой теме высказывание: "Егор Боженков - глупый".
Что бы это было: оскорбление, клевета или суждение носящее субъективную оценку?
Исходя из чего это можно квалифицировать?
Роман, тема интересная, я предлагаю только не переходить на личности участникам дискуссии.
Берите примеры либо отвлеченные, например, "Федя Яйцев - глупый" или из примеров, которые предоставляются пользователями для разбора. Я, кстати, поищу, где-то я уже встречал тему судебного дела доктора Меликяна, вроде они мне писали даже. Найду, выложим для обсуждения, там есть интересные моменты из лингвистических исследований специалистов и судебных решений.
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе...


Facebook Одноклассники ВКонтакте
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.06.2013, 10:27   #6
ИвановНиколай
Юрист
Космические захватчики Champion
 
Аватар для ИвановНиколай
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,192
Благодарности: 38
Поблагодарили 275 раз(а) в 268 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от news_redactor Посмотреть сообщение
На форуме этого сайта участники размещали различные оскорбительные комментарии и суждения по поводу фотоснимков Крылова
Отличный пример того, что в принципе нельзя подвести под нормы закона - искусство. Хорошие фотографии или плохие каждые для себя определяет сам. Например, лично я никогда не признаю работу Малевича - чёрный квадрат искусством, это к искусству не имеем никакого отношения. Но есть люди которые смотрят на этот квадрат и считают его выдающейся картиной. Так, что-же меня судить за, то, что напишу про этот квадрат плохо?
Тема весьма спорная, хотя с другой стороны и высказывать своё мнение нужно осторожно, выбирая выражения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.06.2013, 18:49   #7
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,595
Благодарности: 0
Поблагодарили 223 раз(а) в 190 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Аудиозапись радиоэфира.
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.06.2013, 17:59   #8
Рафаэль Марданшин
Пользователь
 
Аватар для Рафаэль Марданшин
 
депутат Госдумы ФС РФ («Единая Россия»), член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Поправки о защите чести и деловой репутации – это реакция Госдумы на изменения в жизни

Такое явление как распространение порочащих сведений – большая проблема средств массовой информации и интернета. Процесс доказывания лежит на ответчике, и в этом сложность борьбы с распространением порочащих сведений.

Я расцениваю поправки в ГК как попытку Государственной думы идти в ногу со временем, поскольку появление в широком использовании интернета дает возможность практически каждому высказываться честно, оскорбительно, не в пользу возможности, либо в каких-то корыстных целях. Я полагаю, что и в УК надо будет вносить аналогичные поправки, поскольку, когда УК принимался, у нас еще не был так распространен Интерне и отношения в нем не регулировались.

Теперь у гражданина появляется право по суду требовать опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если тот, кто распространял эти сведения не сможет доказать, что они соответствуют действительности. Гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации и также пресечения и запрещения ее дальнейшего распространения путем изъятия и уничтожения без компенсации уничтоженного из оборота экземпляров материальных носителей. Важно, что в случае, когда сведения после их распространения оказались доступны в сети интернет, то гражданин вправе требовать возмещение убытков, а также компенсацию морального вреда.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.06.2013, 18:11   #9
Александр Семенников
Пользователь
 
Аватар для Александр Семенников
 
депутат Мосгордумы, председатель Комиссии Мосгордумы по законодательству

кандидат юридических наук

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Опровержения порочащих сведений в сети мало. Нужен штраф

Технический прогресс усложняет возможности регулирования человеческих взаимоотношений, но, на мой взгляд, все-таки в их истоке лежат два фундаментальных человеческих права. Право собирать, добывать и распространять информацию и такое же фундаментальное право человека на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

Одним щелчком по компьютерной мышке вы разослали информацию миллионам пользователей, а конкретное лицо или его дело могут пострадать.

Новая норма о защите чести и деловой репутации, вводимая поправками в ГК, достаточно корректна, потому что тебя рублем не накажут, а накажут только тем, что ты опровергнешь эту информацию и дашь возможность человеку, чьи права задеты, высказаться. Мне кажется, это некий баланс между интересами того лица, которое негативную информацию распространяет, скажем, журналист, который добросовестно заблуждался относительно каких-то сведений, и забота о правах того лица, который пострадал в результате распространения подобной информации. Мне кажется, что эта новелла в нашем законодательстве уже соответствует тем нормам, которые действуют в Европе, и это неплохо.

С чем я часто сталкиваюсь с чем в Интернете. Разместили недостоверную информацию, она разошлась по сети. Потом человек доказал, в том числе через суд, что эта информация не соответствовала действительности, и ее удалили. Но растиражированная старая информация продолжает сидеть в сети, и пользователи Интернета видят, заходя на определенный сайт, только недостоверную информацию и не знают о том, что уже состоялось судебное решение и все эти данные ничего общего с правдой не имеют. И что делать?

Возможно, в законе должно быть упоминание, что все источники, распространившие так или иначе недостоверную и порочащую информацию, обязаны ее уничтожить под страхом наказания. Я все же думаю, что экономические рычаги (штрафы) тут более эффективны. Конечно, и от судебной практики многое зависит. Судебные решения должны быть очень хорошо прописаны, и порядок их исполнения должен быть очевиден, в том числе, и службе судебных приставов.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.07.2013, 17:52   #10
vstepanov
Пользователь
 
Аватар для vstepanov
 
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Лучшее средство против диффамации в интернете – экономическое

Давайте посмотрим: кандидаты в депутаты друг друга порочат в интернете и СМИ, обливают грязью и тут же пытаются защитить свои права в суде, используя те законы, которые они же и принимают. Конечно, процедура определения ответственности за порочащие высказывания должна быть предусмотрена и, по моему твердому убеждению, эта процедура должна быть судебной. На мой взгляд, решение вопроса о наличии в сообщении, размещенном и интернете, порочащих сведений нельзя полностью отдавать на откуп лингвистической или психо-лингвистической экспертизе.

Законов, которые бы решали проблему защиты чести, деловой репутации немедленно, нет. Я как юрист должен сказать, что, по-моему, с того момента, как мы изменили общественно-экономическую формацию, выносить сервера или сжигать газеты не стоит. Есть простое средство-штраф 10 млн – и вся порочащая или лживая информация будет уничтожена моментально, все будет стерто и сожжено без всяких репрессивных мер.

Одновременно с вынесением решения, в котором будет опровергнута эта информация, там должно быть упоминание, что все источники, распространившие так или иначе информацию, обязаны ее уничтожить под страхом наказания - также экономического, безусловно.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе