[}l{yK]

Здравствуйте, коллеги!

Как известно, в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как Вы считате, возможно ли применение к договору оказания услуг положения статьи 725 о сроке исковой давности в один год? Если возможно, то в каких случаях?

[alexander razb]

}l{yK, Сокращенный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ, применяется к спорам, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.
Cокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, не применяется к требованиям о невыполнении подрядных работ, о завышении стоимости работ.

С одной стороны, в ст. 725 ГК РФ нет указаний о применении данного срока по требованиям, которые вытекают из договора возмездного оказания услуг.
В то же время в соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Поэтому, по моему мнению, исходя из буквального толкования названных норм, до тех пор пока не доказано, что нормы ст. 725 ГК РФ противоречат нормам гл. 39 ГК РФ и (или) предмету договора возмездного оказания услуг, сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям ненадлежащего оказания услуг.
Но вопрос о возможности применения правил ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности к требованиям в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг решается судами по-разному.
Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, не применяется к требованиям в связи с ненадлежащим качеством услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг. Пример :

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2008 N КГ-А40/3263-08

Примечание: Но в Постановлении суд не указал, каким нормам гл. 39 ГК РФ и (или) особенностям предмета договора возмездного оказания услуг противоречит данный срок.
Иная позиция: сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, применяется к требованиям в связи с ненадлежащим качеством услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N Ф04-246/2007(278-А70-11) по делу N А70-4754/32-2006.
выдержки из реш-я суда:
"Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд по заявлению Общества применил годичный срок исковой давности, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, основанного на ненадлежащем качестве услуг, арбитражный суд обоснованно на основании статей 196, 199, 200, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того обстоятельства, что заказчиком пропущен срок исковой давности по данному требованию. При этом началом течения срока суд правильно установил дату подписания заказчиком акта оказанных ему услуг с замечаниями."

[}l{yK]

Сообщение от alexander razb

Но вопрос о возможности применения правил ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности к требованиям в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг решается судами по-разному.

У меня консультант и я нашел еще один судебный акт в пользу применения ст. 725 ГК РФ к требованиям в связи с ненадлежащим качеством услуг: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N 17АП-6476/2007-ГК по делу N А71-4200/2007-Г33 (оставленное в силе Постановлением ФАС Уральского округа от 28.12.2007 N Ф09-10810/07-С5).
А больше вроде как нету. А у Вас?

[alexander razb]

}l{yK, тоже просмотрел и ничего не нашел более. Понял, что ФАС Московского округа придерживается мнению, что не применяется укороченный срок иск.давности

[}l{yK]

Получается, что каждый раз по-разному. Как говорится "в зависимости от конкретных обстоятельств дела".

[alexander razb]

}l{yK, но попробовать стоит..тем более есть "положительная" практика.
Удачи Вам!

[}l{yK]

Спасибо.