[Вопроситель]

Здравствуйте! Хотелось бы узнать расшифровку такого понятия, как удлинение срока исковой давности.

И помощь по вопросу, связанному с исковой давностью тоже будет кстати. Приму с благодарностью!


Ситуация следующая:

Есть задолженность за квартиру в период с марта 2013 по марта 2014 включительно. Эти "долги"(право их требования) УК продала в марте 2015. Купившая их организация вышла в суд с требованием оплатить задолженность в мае 2016 года в мировой суд, а в июне 2016 года после возражений ответчика суд отменил выданный судебный приказ.

Прошел год и истец снова подал в суд по тем же долгам с марта 2013 по март 2014 уже в районный суд.

Вопросы:

1 - Исковая давность не текла только в период с мая 2016 по июнь 2016 по дату отмены судебного приказа и продолжилась потом дальше?

2 - Какие месяцы не подпадают под исковую давность и подлежат удовлетворению?


Заранее спасибо за квалифицированный ответ.





________________________________________ __________ __________




Если кто-то сможет объяснить, то интересует, существует ли следующая лазейка для истца. Подождать 2 года 11 месяцев и подать в мировой суд о взыскании задолженности за жкх. Получить судебный приказ ( мировой суд их выдает автоматом при наличии простой выписки с лицевого счета, документов о выборе УК, индивидуальном договоре с жильцом). Таким образом выиграть время и после отмены судебного приказа подать в районный суд через два года 11 месяцев, увеличив таким образом срок исковой давности почти до 6 лет?


Есть такая лазейка или после отмены судебного приказа на основании возражения ответчика срок исковой давности продолжается?

Насколько справедливо будет то, что после отмены судебного приказа можно подать в районный суд через год или два или 2.5?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Вопроситель

Исковая давность не текла только в период с мая 2016 по июнь 2016 по дату отмены судебного приказа и продолжилась потом дальше?

Да.

Сообщение от Вопроситель

после отмены судебного приказа на основании возражения ответчика срок исковой давности продолжается?

Вы полагаете, этот вопрос чем-то отличается от процитированного выше?

[Вопроситель]

Сообщение от Геральт из Ривии

Да.

Вы полагаете, этот вопрос чем-то отличается от процитированного выше?

То есть если иск в районный суд подан с указанием месяцев задолженности за период с мая 2013 по май 2014, то под удовлетворение судом попадает только 1 месяц май 2014??

А разве основание отмены судебного приказа не имеет значение??? Разве то, что судебный приказ отменен на основании простого возражения ответчика, не согласного с требования истца,достаточно для того, чтоб после такой отмены судебного приказа исковая давность продолжала течь?


Вот цитата из ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 года пункт 18:

"18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска
течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа."

Должен ли судебный приказ быть отменен только по указанным основаниям: статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ или годится любая отмена судебного приказа. Желательно толкование юриста с опытом.

У меня опыта нет, но я усмотрел отмену судебного приказа только на основании статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а это совершенно не подходит для рассматриваемой проблемы, потому что судебный приказ отменен по другой причине.

[Вопроситель]

В статье 220 ГПК РФ написано, что " Основания прекращения производства по делу: имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение".

То есть, как я понимаю, отмена судебного приказа не подпадает под основание для прекращения производства дела, а значит раз нет прекращения производства по делу, то и исковая давность не продолжает течь, а замораживается так сказать и истец в выигрыше и получает время для подготовки иска в районный суд?
. Где-то я ошибаюсь в своих рассуждениях?

[Геральт из Ривии]

Сударь, мало того, что в принципе ваши вопросы не стоят того, чтобы тратить на них время, поскольку ответы на них очевидны, так вы еще устанавливаете некие критерии, которым должны соответствовать отвечающие.

Сообщение от Вопроситель

я усмотрел отмену судебного приказа только на основании статьи 220 ГПК РФ

Судебный приказ отменяется вынесшим его судьей в одном-единственном случае: в случае принесения возражений должником (ст. 129 ГПК РФ). Иных оснований для отмены судебного приказа вынесшим его судьей НЕТ. И содержание этих самых возражений никакого правового значения не имеет. Более того,

31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62

Посему исчерпывающий ответ на ваш вопрос содержится в процитированном вами же п. 18.

[Вопроситель]

Сообщение от Геральт из Ривии

Сударь, мало того, что в принципе ваши вопросы не стоят того, чтобы тратить на них время, поскольку ответы на них очевидны, так вы еще устанавливаете некие критерии, которым должны соответствовать отвечающие.

Судебный приказ отменяется вынесшим его судьей в одном-единственном случае: в случае принесения возражений должником (ст. 129 ГПК РФ). Иных оснований для отмены судебного приказа вынесшим его судьей НЕТ. И содержание этих самых возражений никакого правового значения не имеет. Более того,Посему исчерпывающий ответ на ваш вопрос содержится в процитированном вами же п. 18.

Скажите честно, у вас практика есть по исковой давности, конкретно такая ситуация или вы только чисто теоретические соображения высказываете?

Хотелось бы точный ответ услышать на вопрос практического плана.

Задолженность май 2013-май 2014. Судебный приказ мирового судьи май 2016, отмена приказа июнь 2016. Иск в районный суд в июне 2017.

остаются ли незащищенными исковой давностью какие-то месяцы из периода май-2013-май 2014 и если да, то какие.


Все таки отмена судебного решения мировым судом не подвергает сомнению права истца на долг, а только отправляет истца в районный суд. И все. Не пострадают ли права истца в том случае, если исковая давность продолжит течь после отмены судебного приказа?


Кто-то еще может в дискуссию добавиться? Все таки приятно читать юриста, которые ссылается на ссылки, отвечает вежливо и в полном объеме, а не выборочно.

Я например хорошо знаю, что в органах многие там любят отвечать выборочно и потом их в области долбят и даже называют дебилами и кричат: Если есть несколько пунктов в вопросе, все их надо максимально полно раскрыть, описать, а не писать кратко и только то, что нравится. В следующий раз будут меры дисциплинарного воздействия.


Это я к тому написал, что очень некрасиво отвечать так, как это делает Геральт из Ривии. Или отвечать максимально полно и по всем частям вопроса или не отвечать.

Тут как бы это не только мое мнение, а самых квалифицированных юристов в наших органах, а им такие указания дают в министерстве, а тем в правительстве. Так что элита считает, что неприемлемо отвечать хаотично и таких людей считает дебилами( не тех, кто спрашивает, как я, а тех, кто знает и отвечает, но объяснить в полном объеме и доступно не может)как это делает Геральт из Ривии. Давайте уважать друг друга.


Сейчас Геральт из Ривии будет пытаться троллить, только кого спрашивает? Меня? Так это позиция образованной элиты России. Знаешь-отвечаешь полно или молчишь. Отрывочные ответы это признак неуважения к собеседнику.


Отвечать на юридических форумах надо так, как будто мать родная спросила или не позориться вовсе.

[Вопроситель]

Кто-нибудь выигрывал аналогичные дела? Есть юристы по жкх? Хотелось бы спецов услышать, а не общеобзорников.

[Геральт из Ривии]

Оставлю без комментария ваш детский лепет. Что с ним делать, пусть решают модераторы раздела.
Что касается судебной практики: ее вы найдете в любой СПС. Вы же не дебил, справитесь.

[Вопроситель]

Сообщение от Геральт из Ривии

Оставлю без комментария ваш детский лепет. Что с ним делать, пусть решают модераторы раздела.
Что касается судебной практики: ее вы найдете в любой СПС. Вы же не дебил, справитесь.

Вообще то я практику смотрел, там с конкретным примером проблемы. Плохо, что не имея в наличии практического опыта, вы даете обрывочные ответы.


Юрист должен давать исчерпывающие и доскональные ответы,чтоб не позорить свое ремесло.


В общем ждем ответ от юриста, знакомого с этой темой.


Кстати, на всех юридических форумах подавляющее большинство так называемых помощников дают обрывочные и выборочные ответы на часть вопроса. не знаю, почему с этим админы форумов никак не пытаются бороться, но такая проблема практически везде присутствует, к сожалению.

Может потому что за ответ не платят,но с другой стороны помочь человеку- мне кажется это в генах юриста заложено должно быть.

[Стряпчий_СПб]

Вопроситель, скажу сразу, отвечать именно Вам не имеется ни малейшего желания, поскольку из Ваших постов со всей очевидностью следует, что Вы - в высшей степени невоспитанный и неумный человек. Вы позволили себе совершенно неуместные и оскорбительные выпады в адрес опытного и уважаемого на этом форуме юриста, который пытался Вам помочь, направить Ваши мысли в нужную сторону. Однако Вас не устроило, что его видение ситуации не совпало с Вашим «высоконаучным» толкованием содержания Постановления Пленума ВС.

Тем не менее, поднятая Вами тема весьма интересна, и, поскольку настоящий форум публичный, его читают многие интересующиеся юриспруденцией граждане, именно для них разъясняю.

В данном случае нет необходимости в поте лица искать какую-то волшебную «практику», поскольку ситуация совершенно однозначно регулируется материальным правом, а именно статьёй 204 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.07.2013 г.) с учётом процитированных разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43. При этом основной смысл указанных разъяснений применительно к настоящему случаю состоит в том, что отмена судебного приказа по своим правовым последствиям на течение срока исковой давности приравнивается к оставлению иска без рассмотрения по основаниям, установленным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Итак, в рассматриваемом случае имеется задолженность за периоды с марта 2013 года по март 2014 года. Первоначально заявление о выдаче судебного приказа подано в мае 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям оплаты за март – апрель 2013 года уже был истцом (взыскателем) пропущен, и о его восстановлении не может быть и речи.
С июня 2016 года течение срока исковой давности в отношении задолженности за май 2013 – март 2014 года продолжилось. Будем считать, что срок исковой давности в отношении каждого платежа, начиная с мая 2013 года увеличился на месяц.
Следует учитывать, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 204 ГК РФ до декабря 2016 года срок исковой давности фактически не тек, поскольку в отношении требований по уплате задолженности за май 2013 - ноябрь 2013 года срок исковой давности был увеличен до 6 месяцев. Однако в декабре 2016 года срок исковой давности по требованиям об оплате за все эти месяцы истек, а в апреле - мае 2017 года истёк срок исковой давности по требованию об оплате за последний месяц периода – март 2014 года.
Таким образом, если ответчик заявит в суде о применении к требованиям истца срока исковой давности, в исковых требованиях будет отказано полностью.