21.10.2009, 12:39 | #21 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
да переписал заявление , а приставы не пришли. Вот и результат.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.11.2010, 06:17 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Россия / Хабаровский край / Хабаровск
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
2 месяца назад подавал заявление к Минфину РФ (на 8 листах + 70 в приложении о взыскании морального вреда, причиненного бездействием СПИ (ИП длится более 1,5 лет). Вчера было последнее слушание... Представитель УФК по субъекту вместе с юристом от УФССП вунисон доказывали, что неисполнение решения суда вызвано "объективными причинами", что необходимо было обжаловать по отдельности каждый процессуальный документ, а потом закручивать это в связь с причинением вреда и проч. много слов...
В итоге дело выиграно по первой инстанции. Потуги оправдаться представителя ФССП признаны судом несостоятельным. Последний из 14 вопросов истца (лично записывал) ответил точно и по делу только на 2 (два)! Юрист ФССП сама призналась позже, что дочитала (?) ИП из 129 листов лишь до середины Как следствие, 5000 рур с казны + несколько сотен судебных расходов. Результат невеликий, кассационная инстанция, как правило, у нас накидывает еще 2-3 тыс. сверху. Практика показывает, что такие дела и дальше будут проходить, по крайней мере в райсудах нашей области, на ура. Так что СПИ будет несладко |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.11.2010, 07:44 | #23 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Решение не забудьте выложить с измененными данными.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.11.2010, 09:53 | #24 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не скажу что рад Вашему успеху Конечно не известны конкретные обстоятельства дела, может СПИ и виноват в случившемся. Но при возможности регресса и тех условиях в которых работают приставы нашей страны, ну не айс как то настроение.
P.S. Стремление к лучшему должно быть в каждом! |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.11.2010, 10:26 | #25 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
что-то рано радуется , решение еще не вступило в силу, кассация будет или нет? моральный вред за длительное неисполнение по объективным причинам? Или как у вас там на самом деле? В ваших краях много чего интересно происходит. Я как-то читал, что адвоката арестовали, за то что он предъявил иск на 1,5 млн. руб, а выиграл только на 1 млн. руб. Типа он специально большой иск заявил, чтобы там что-то чего-то . Можете найти на юрклубе, там эти чудеса обсуждались. Так что хотелось бы посмотреть решение, чтобы все было объективно без всяких додумываний и надумываний.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.11.2010, 20:33 | #26 |
Пользователь
Регистрация: 03.09.2010
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
а топикстартер редкостный г******** однако )))
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2010, 09:48 | #27 |
Пользователь
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Россия / Хабаровский край / Хабаровск
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
"Юридической радости" от подобного исхода, честно признаться, не испытываю. Изначальный смысл искового заключался в давлении на ФССП (злоупотреблением правом, как сказали бы теоретики). По сути, за 2 месяца тяжбы было сделано больше, чем за год. Но ... ложка к обеду, как известно.
Решение, разумеется, будет выложено позже с кассационным определением вместе. Почитаем, обсудим. Искренне посочувствовал милым дамам, вынужденным отстаивать интересы службы в суде. Но так юристы к суду не готовятся, правда. Слишком много небрежности. |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2010, 10:30 | #28 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
r02.fssp, выбирайте выражения, тем более, что топик-стартер - женщина. P/S/ И, да, кстати, GrayRam отказано в исковых требованиях к ФССП. Они сейчас на пути в надзор. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2010, 11:23 | #29 | |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.11.2010, 06:06 | #30 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Заплатит ли государство за страдания предпринимателя?
Предприниматель из Ростова пострадала от действий судебных приставов Вопрос обязательств государства перед гражданином опять встал перед российскими властями. На этот раз — в Высшем Арбитражном суде. Во вторник, на следующий день после официального мероприятия с участием президента Медведева, ему предстоит решить вопрос, вправе ли индивидуальные предприниматели рассчитывать на компенсацию государством морального вреда, если их имущественные права были нарушены из-за незаконных действий госорганов. ВАС будет рассматривать конфликт, который возник у ростовского индивидуального предпринимателя Р.Шабаловой со службой судебных приставов. Предприниматель занимала два земельных участка, располагающихся рядом друг с другом. Департаментом имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации Азова был подан иск к ней об освобождении одного из них. Суд удовлетворил этот иск администрации, а на основании выданного исполнительного листа приставы вывезли с территории земельного участка 10 торговых лотков и металлическую конструкцию. При этом стоимость имущества была оценена в 15900 руб. Однако затем новым судебным актом их действия были признаны незаконными, так как оказалось, что демонтированное и вывезенное имущество находилось не на том участке, который требовалось освободить, а на соседнем. В результате демонтажа и хранения имущество пришло в негодность, и Шабалова обратилась в суд с требованием о присуждении компенсации за имущественный и моральный вред в размере 2,5 млн.руб., в том числе 763400 руб. убытков, 763017 руб. стоимости восстановительных работ, 540000 руб. не полученного дохода и 500000 руб. компенсации морального вреда. Свое требования в части компенсации морального вреда она подкрепила справками из больницы, указав, что действия приставов повлияли на состояние ее здоровья. Суд первой инстанции взыскал в пользу индивидуального предпринимателя только 15900 руб. (оценка имущества судебными приставами) и 10 тыс. руб. в качестве компенсации морального ущерба. Имущество пришло в полную негодность, указал суд и отказался присудить компенсацию за выполнение работ по восстановлению. Кроме того, сумма в 10000 руб., по мнению суда, являлась разумной и справедливой компенсацией причиненных физических и нравственных страданий. Суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился, была назначено проведение экспертизы демонтированного имущества. В результате сумма имущественного ущерба, причиненного предпринимателю, составила 454136 руб. (суд включил сюда стоимость демонтированного имущества и стоимость его восстановления). А размер компенсации морального вреда был увеличен до 50000 руб. Кассационная инстанция оставила это постановление без изменений. С надзорной жалобой в ВАС обратились сразу три стороны. Шабалова просит удовлетворить все ее требования, судебные приставы полагают, что компенсацию морального вреда присудили безосновательно, так как такая возможность не предусмотрена законодательством, а Минфин указывает, что взыскав денежные суммы за счет казны РФ, суд не указал в резолютивной части судебного акта главного распорядителя средств соответствующей ведомственной принадлежности – Федеральную службу судебных приставов. Каким будет исход этого дела, пока не ясно. Коллегия судей ВАС указала, что суды не учли положения статей 151 и 1069 ГК РФ. Первая из них устанавливает, что "моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага". В иных случаях, отмечает коллегия судей ВАС, компенсация допускается лишь тогда, когда это предусмотрено законом.А ст. 1069 ГК РФ, регулирующие гражданско-правовую ответственность за вред в результате действий публичной власти, прямо не предусматривают компенсацию морального вреда. Что касается судебных решений, то, как указали судьи, единообразие в толковании этих статей отсутствует. Они привели решения двух судов — Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, которые "пришли к выводу, что в случаях, когда требование возникает из предпринимательской деятельности и носит имущественный характер, моральный вред, в силу правил ст. 151 ГК РФ взысканию не подлежит". Источник |
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях