27.08.2009, 15:53 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 01.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Майкоп (Краснодарский край)
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Предлагаю обсудить перспективу данного искового заявления, поданного взыскателем в райсуд.
В Центральный районный суд Истец: Леонид Анатольевич Ответчики: 1. Федеральная служба судебных приставов России 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 350049 г. Краснодар ул. Старокубанская, 141. 3. Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Заинтересованные лица: Должник: Игорь Владимирович Судебный пристав-исполнитель ХХХХХХ Исполнительное производство №3/72/2009 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков и морального вреда 5 декабря 2008 г. года решением Центрального районного суда с И.В. в пользу Л.А. взыскан долг по договору займа в сумме 220 000 руб., проценты по договору займа в сумме 154 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17576 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 488 руб.08 коп., а всего взыскано 392 564 руб. 08 коп. Решение суда было обращено к исполнению 24.02.2009 г. (Приложение №1), исполнительное производство №3/72/2009 в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП ХХХХХХХ 02.03.2009 г. (Приложение №2). В нарушение требований ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решение Центрального районного суда г. ХХХХ в отношении должника И.В. до сего времени не исполнено. До сего времени денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено. 02.07.2009 г. Л.А. подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю и прокурору на бездействие судебного пристава-исполнителя ХХХХХ (Приложение №3). 16 июля 2009 г. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела УФССП жалоба взыскателя Л.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя ХХХХХХ удовлетворена. Указанным постановлением признана незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа. Признанные ответчиком обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, следовательно, в силу п. 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 16.07.2009 г. является письменным признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Данное признание освобождает истца от обязанности дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считается установленным и не подлежит оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина. То есть такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ. В случае, если двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» истек, а судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, суд может удовлетворить иск о возмещении убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа. Службой судебных приставов РФ нарушены мои права, в том числе и права, предусмотренные ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.). В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственными органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию принадлежит лишь размер денежной компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2000 г. Бюллетень ВС РФ. 2003 г.С.6). В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией. Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы. Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций (Приложение 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 № 115-ФЗ в редакции от 23.12.04 № 174-ФЗ). В связи с тем, что неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя ХХХХХХ подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника И.В. за №3/72//2009, возбужденного межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю 02.03.2009 г., и не может быть получено заявителем самостоятельно, на основании ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ ХОДАТАЙСТВУЮ: Об истребовании материалов исполнительного производства в отношении должника И.В. за №3/72//2009, возбужденного 02.03.2009 г., из межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенного в ХХХХХХХХХ. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.36, ст.128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.1069,1071 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 441, 254-258 ГПК РФ - ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в мою пользу убытков в сумме 392 564 руб. 08 коп. 2. Взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в мою пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. Приложение (в копиях по числу лиц, участвующих в деле): 1. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника от 24.02.2009 г. - на 1 л. 2. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2009 г. - на 1 л. 3. Жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 02.07.2009 г. - на 1 л. 4. Постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 16.07.2009 г. - на 3 л. Взыскатель ______________________ ХХХХХХХХХ |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 16:31 | #2 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Че-то я не вижу что вам причинен ущерб. Что возможность принудительного исполнения ИД утрачена по вине СПИ? А вам еще судебную практику не выложить????
А вообще не корректно такие вещи спрашивать у участников форума СП. Лучше пошлите проект иска в ФССП и спросите их такой иск устраивает или еще че то нужно добавить/убрать
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 16:43 | #3 | |||||
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И почитайте ещё Постановление пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", это отнимет у Вас некоторые имеющиеся ещё иллюзии... По поводу заявленных материальных требований: тоже ничего Вам не обломится, т.к.: Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, ответственность за его нарушение законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена. Само по себе признание факта бездействия СПИ не влечет образование у Вас убытков. Вы свои убытки связываете с бездействием судебного пристава-исполнителя. Докажите, какие убытки Вам причинены, особенно если учесть, что имущество не ушло и вы не утратили возможность исполнения требований исполнительного документа. Цитата:
И вообще, Вы думаете, такие иски не подаются??? В нашей области их куча, все они оставлены без удовлетворения... ИМХО.... |
|||||
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 18:54 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 01.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Майкоп (Краснодарский край)
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Предлагаю не горячиться!
Мы же не в процессе. Кстати, я - не заявитель (не взыскатель!). На личности не переходим. Говорим по делу. УФССП по Московской области "Методические рекомендации о порядке действий СПИ, иных должностных лиц в целях предупреждения взыскания с Управления убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) и (или) постановлениями ждолжностных лиц управления" от 26.05.2009 г. 1. Последовательность действий заявителей (истцов) при возмещении убытковКак правило, иску о возмещении убытков предшествует направление заявления (жалобы) с целью признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и (или) признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (далее обобщенно - обжалование действий судебного пристава-исполнителя). В соответствии с ч. 2-3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2-3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (имеют преюдициальное значение). Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Это правило распространяется на постановления как арбитражных судов при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, так и на постановления судов общей юрисдикции при рассмотрении дела в арбитражном суде. В результате в случае признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в дальнейшем при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считаются установленными и не подлежат оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина. В случае обоснования размера убытков иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению. 3. Основные виды заявлений, удовлетворение которых можетповлечь взыскание убытков .... 6. Жалобы на полное бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее неисполнение исполнительного документа. В случае если двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", истек, а судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, суд может удовлетворить иск о возмещении убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа. В связи с вышеизложенным, предполагаю, что взыскатель, получивший постановление старшего судебного пристава о признании бездействия СПИ, о нарушении двухмесячного срока и т.д. МОЖЕТ не доказывать в суде ВИНУ СПИ, не обосновывать в суде размер убытков и т.д. Взыскатель докажет в суде только одно обстоятельство - имевшееся в наличии у должника имущество (на которое не был наложен арест), и вот суд приходит к пониманию того, что существует причинная связь между вредом и противоправным поведением виновного лица (СПИ). Далее цитирую упомянутые выше Рекомендации: "Также следует учитывать, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и его пропуск не влечет признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Однако в ряде случаев пропуск этого срока негативно воспринимается судом и может повлечь признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Это, например, случаи признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое повлекло невозможность обращения взыскания на имущество должника, не связанную с его утратой (длительное неналожение ареста на имущество, которое впоследствии реализовано должником, нереализация жилья, в котором должник зарегистрировался после истечения 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, полное бездействие судебного пристава-исполнителя и т.п.)". Отдельно о моральном вреде. Взыскательутверждает :"Службой судебных приставов РФ нарушены мои права, в том числе и права, предусмотренные ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.). В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственными органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию принадлежит лишь размер денежной компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2000 г. Бюллетень ВС РФ. 2003 г.С.6)". Как опровергнуть, БЕЗ ЭМОЦИЙ! На что ссылаться? Конвенция, как международное обязательство РФ имеет большую юр. силу. Следовательно, длительное неисполнение судебного решения - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нарушает права и законные интересы граждан. А незаконность признана руководителем подразделения ССП. И Далее - обязанность возместить моральный вред. В чем порочность рассуждений, ПЛИЗ со ссылками на НПА. |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 19:06 | #5 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А кто Вы в данном вопросе, если не секрет???
Всё это, конечно, красиво. НО: если истец дело выиграет, не поленитесь выложить судебный акт на форум. В назидание... А мои слова основаны в первую очередь на имеющейся судебной практике. Делиться, как Вы понимаете, вряд ли уместно... |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 19:56 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 01.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Майкоп (Краснодарский край)
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Какие секреты! Я представитель должника в гр. деле по взысканию долга по договору займа (весьма спорному). Но решение устояло в кассации. Исполнительное производство вялотекуще не велось... По ряду (!) причин... Без дальнейших комментариев.
СПИ бездействовал. Пришел новый начальник подразделения. Признал бездействие нашего исполнителя незаконным по жалобе взыскателя. Взыскатель обратился в СОЮ с иском, с которым Вы ознакомились. Судья в приватной беседе пообещал ему этот иск удовлетворить. В качестве ответчика "Ответчиком отдел судебных приставов выступать не может, только заинтересованным лицом, т.к. является структурным подразделением", уважаемый "Снежок", выбран именно райотдел ССП, чтобы соблюсти территориальную подсудность (см. выше про судью). Доверитель сообщил, что в случае удовлетворения иска, нашего СПИ вероятно уволят и у должника появится еще одна проблема... Да, ИП передавалось между СПИ по территориальности. Постановлений о приостановке или невозможности взыскания не выносилось. :ninja: |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 20:05 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 10.08.2009
Сообщений: 668
Благодарности: 0
Поблагодарили 98
раз(а) в 98 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У нас по таким основаниям отказывают. Бездействие хоть и признано незаконным, но нет причинно-следственной связи для закрутки дела в крепкий узел!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 20:08 | #8 | ||||
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А, и ещё: почему у должника возникнут проблемы, если уволят пристава? Его подмазали, что ли? |
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 20:46 | #9 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
полностью пустой иск. причем тут казна? Сорри , но обсуждать нечего.
Цитата:
Не, ну шикарно придумали, не окончил пристав фактом за 2 месяца, давай государство плати. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 21:59 | #10 |
Пользователь
Регистрация: 01.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Майкоп (Краснодарский край)
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я прикладываю в суде положение об отделе, утвержденное руководителем ТО, там указано, что отдел является структурным подразделением.
Ст.55 ГК РФ - Обособленное подразделение - представляет интересы юр.лица и осуществяет их защиту. Обособленное подразделение - всякая форма организации рабочего процесса, где есть два и более рабочих мест. ИМХО так трактует АС РФ вопрос о филиале и представительстве. А ГПК РФ ст. 29 - подсудность по выбору истца - иск может быть подан и по месту нахождения филиала или представительства. То есть??? Между разными отделами? Споры о территориальности недопустимы. ИП передавалось между приставами внутри отдела по акту из-за перераспределения участков обслуживания. А поподробнее??? По- подробнее, уважаемый Снежок, рассказать нечего, так как ни одного постановления, в том числе и по 7% ИС не было... почему у должника возникнут проблемы, если уволят пристава? Его подмазали, что ли? Заметьте, диагноз Вы первым назвали... Видимо так оно и было. Должник и пристав знают друг друга очень давно. Должник на самостоятельном балансе с 90-х. Был и должником (многократно), был и взыскателем. |
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях