[Sneezy]

Создать тему сподвиг вопрос одного из читателей нашего форума ко мне на почту.
Задача: СПИ установил 50% удержаний из зп. Как можно сделать меньше?
Действующее законодательство:

Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях....

Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
....
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.....

Не вдаваясь во все нюансы СПИ обращает взыскание и устанавливает процент удержаний не более 50%. Никаких критериев сколько и в каких случаях в законе нет, что очень плохо. На практике СПИ всегда ставит 50%.
Правовая позиция по вопросу.
Всегда , когда есть какой-либо выбор в установлении публичных обязанностей на должника, правоприменитель должен принимать мотивированное решение, то есть обосновать почему 50%, а не 40 например. На мой взгляд, приставу это сделать несложно - нужно указать размер долга и размер зп. Меньше 50% может быть только в случае, если одноразовым взысканием мы превысим сумму долга, иное толкование будет противоречить принципу своевременности и полноте исполнения судебных решений. В тоже время, если должник хочет снизить размер, мотивируя это своим тяжелым материальным положением? Такого основания закон не содержит, но все-таки, как процессуально это сделать ? Признать незаконным постановление об обращении взыскания на 50% ?
Вообщем коллеги, я только начал, давайте подключайтесь, у кого какая практика?

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Меньше 50% может быть только в случае, если одноразовым взысканием мы превысим сумму долга, иное толкование будет противоречить принципу своевременности и полноте исполнения судебных решений.
В тоже время, если должник хочет снизить размер, мотивируя это своим тяжелым материальным положением? Такого основания закон не содержит, но все-таки, как процессуально это сделать ? Признать незаконным постановление об обращении взыскания на 50% ?
Вообщем коллеги, я только начал, давайте подключайтесь, у кого какая практика?

Sneezy, Вы имеете ввиду общегражданские отношения? Если да, закон предусматривает рассрочки, отсрочки и т.д.?
В специальном праве (СК РФ например) тоже все есть.
Может я не правильно понял вопрос? :girl_impossible:

[kane]

спросим так:а что мешает приставу удерживать по 25%? Может у должника менее прожиточного минимума остается? или семеро по лавкам сидят

[Sneezy]

Может я не правильно понял вопрос?

Видимо да. Простыми словами. СПИ устанавливает из зп удерживать 50%. Почему 50 никому неизвестно, ну так все делают и всегда. Сила привычки непобедима) Я немного знаком , как это в других странах делается, там как бы думают, чтобы человек не стал совсем нищим, сколько у него детей, какой доход. Это разумно ИМХО. Почему всегда по максимуму?
kane

Может у должника менее прожиточного минимума остается? или семеро по лавкам сидят

kane Вот именно, должна быть какая-то дифференцированость. Проблема есть. Мне слабо представляется как суду снижать этот размер. Какие основания? Тупик какой-то ИМХО...

[kane]

Мне слабо представляется как суду снижать этот размер. Какие основания? Тупик какой-то ИМХО...

По аналогии со снижением размера алиментов <_<

[Sneezy]

дык возможность снижения размера задолженности прямо ( как всегда ругаю себя за это слово, можно подумать, что есть криво) предусмотрена законом, а вот сам размер удержаний из доходов нет. Мое то ИМХО , что все эти ноги из СССР, когда зп у всех была примерно одинаковая и в КЗот был максимум 20%. Времена поменялись и вопрос не стоит так остро, т.к. зп в основной своей массе серые. Ну это житье-бытье, меня как юриста интересует правовой аспект. Очень криво и грубо до 50% без мотивации и в связи со сложившейся практикой. Ну не для этого право существует, ну должны быть механизмы. ИМХО.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Ну не для этого право существует, ну должны быть механизмы. ИМХО.

Sneezy, а как в таком случае, относиться к процессуальным основам, например ГПК:

Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

"Свобода маневра" очевидна, ИМХО, наследие прошлого.

[Sneezy]

Это все понятно. Но закон это все-таки правило. Нет оснований для снижения размера удержаний. Ну если суду "подадут" заявление о снижении, у него вопрос , а где основания? На что сослаться? Первый закон отправления правосудия в РФ: "Решение будет вынесено то, которое легче мотивировать" Это я по аналогии законов Ньютона. Второй закон отправления правосудия расскажу при другом удобном случае

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Второй закон отправления правосудия расскажу при другом удобном случае

"Единство в рядах" :biggrin:

[Sneezy]

"Единство в рядах"

Не а ) Если в доводах сторон есть аргументы, которые мешают легкому написанию решения просто проигнорируйте их. Если они кажутся для вас все-таки значимыми напишите , что доводы заявителя о том-то основываются на неправильном понимании закона. О чем же третий закон