[serginyakow]

И поскольку документы, подтверждающие право собственности отца на эту часть, отсутствуют, какой мы делаем вывод?

Геральт из Ривии, я знаю, Вы скептически относитесь к позиции нотариусов по фактическому принятию наследства наследниками, которые проживали с наследодателями, но в данном случае это не играет никакой роли. В первом сообщении автор темы написал.

приватизирована квартира - совместная собственность в равных долях без выделения долей - моя, матери, отца.

То есть в любом случае будет два наследственных дела, два свидетельства и никак иначе.

[serginyakow]

я допускаю, что Вы окажетесь правы и автору придется обращаться в суд, но возможно и не придется

Суд то тут причем? Есть сомнения по фактическому принятию наследства папой после мамы? Тогда единственный наследник сын. Он один получает мамину долю и один получает папину долю.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от serginyakow

Есть сомнения по фактическому принятию наследства папой после мамы?

Есть сомнения в наличии документов

Сообщение от Геральт из Ривии

подтверждающих право собственности отца на долю, перешедшую к нему в порядке наследования

после смерти матери. ;-)

Вы же, надеюсь, не исходите из того, что, мол, в случае смерти одного из участников совместной собственности, имущество остается в совместной собственности остальных участников.

[serginyakow]

Вы же, надеюсь, не исходите из того, что, мол, в случае смерти одного из участников совместной собственности, имущество остается в совместной собственности остальных участников.

Зачем Вы обо мне так плохо?

Если ближе к теме. Автор же не просит посчитать, сколько он получит от папы, от мамы. Он задает вопрос - почему будет выдаваться два свидетельства. Ответ - умерло два лица, каждый из которых был владельцем доли квартиры. Автор после смерти мамы (умерла первой) от наследства не отказывался, у нотариуса есть основания считать, что он фактически принял наследство (факт совместной прописки с умершей на день смерти). После смерти папы и мамы будут отдельные наследственные дела. В рамках каждого дела будет выдано свидетельство о праве на наследство. Итого - два свидетельства о праве на наследство.

Можно, конечно, отправить автора в суд, чтобы в судебном порядке доказать, что он не принимал фактически наследство после смерти мамы. Но вряд ли тут овчинка будет стоить выделки.

[Геральт из Ривии]

Так, давайте еще раз.

Сообщение от serginyakow

Он задает вопрос - почему будет выдаваться два свидетельства.

Я на этот вопрос не отвечал. Цель автора

Сообщение от Геральт из Ривии

получить в результате свидетельство о гос. регистрации права собственности на жилое помещение.

Он его получить, не обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, не сможет.

Сообщение от serginyakow

отправить автора в суд, чтобы в судебном порядке доказать, что он не принимал фактически наследство после смерти мамы.

Об этом вообще речь не шла.

Для упрощения понимания представим, что собственность долевая, а не совместная.
Три участника, каждому принадлежит 1/3. Умер первый, двое других наследуют принадлежащую ему 1/3 в равных долях. Но право собственности на эти доли не регистрируется, свидетельства о праве на наследство не выдаются. Умирает второй участник, на каком основании сейчас, по-вашему, нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство (на перешедшую ко второму участнику после смерти первого долю)?

[serginyakow]

Умер первый, двое других наследуют принадлежащую ему 1/3 в равных долях.

Наследуют - наверно не совсем правильно сказано. Правильней - приняли наследство (не зависимо, фактически или подали нотариусу соответствующее заявление).
В этом случае у них возникло право собственности на 1/3 долю квартиры, принадлежавшую умершему, по 1/6 доле у каждого, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То есть закон возникновение права собственности на наследство связывает исключительно с фактом принятия наследства, а не с фактом гос. регистрации и не с фактом получения свидетельства о праве на наследство.

Если эти трое А, Б и В, первым умер А, вторым умер Б, В остался живым, то после смерти Б наследственное имущество будет состоять из
1) 1/3 доли квартиры принадлежавшей Б на основании (не известно чего),
2) 1/6 доли квартиры, принадлежавшей Б как принявшему наследство в 1/2 доле, но не оформившему своих наследственных прав после смерти А, умершего ...

Формулировка "Принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав" идет еще с образцов, утвержденных во времена СССР. Сейчас напрямую (в приказе Минюста) такая формулировка не упоминается, но нотариусами используется, так как ничего лучше еще не придумали.

Или Вы другой смысл вкладывали в фразу "двое других наследуют принадлежащую ему 1/3 в равных долях"?

получить в результате свидетельство о гос. регистрации права собственности на жилое помещение.

Ну человек просто путает понятие "свидетельство о праве на наследство" и "свидетельство о государственной регистрации права".

[Геральт из Ривии]

Сообщение от serginyakow

1) 1/3 доли квартиры принадлежавшей Б на основании (не известно чего),
2) 1/6 доли квартиры, принадлежавшей Б как принявшему наследство в 1/2 доле, но не оформившему своих наследственных прав после смерти А, умершего ...

Ну так на каком основании нотариус выдаст ему свидетельство о праве на наследство? В ваших собственных мр указано, что наследник должен представить документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества наследодателю. Какие документы представит автор?
Вы что, серьезно полагаете, что нотариус вправе установить факт принятия или непринятия наследства умершим, его волеизъявление и/или определить самостоятельно долю умершего как в совместной собственности, так и в имуществе, которое перешло к наследникам? Так позвольте узнать, кто ему такое право предоставил?

Сообщение от serginyakow

Наследуют - наверно не совсем правильно сказано.

Я вас умоляю...

[serginyakow]

Так позвольте узнать, кто ему такое право предоставил?

Закон, если более конкретно, п.2 ст.1153 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ
Ну и конечно же горячо любимые нотариусами методические рекомендации по оформлению наследственных прав, п.37

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Разумеется, МР - это не закон, это толкование закона Федеральной нотариальной палатой, которое (толкование) нотариусы должны учитывать при своей деятельности, так как это толкование учитывают проверяющие при проверке деятельности нотариуса

В ваших собственных мр указано, что наследник должен представить документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества наследодателю. Какие документы представит автор?

Документами будут: копия наследственного дела к имуществу гражданина А (того, кто умер первым). Из этих документов будет усматриваться, что гражданин Б фактически принял наследство, и у него возникло право собственности на наследственное имущество в силу закона.

Геральт из Ривии, я не утверждаю, что я 100% прав. Все мои доводы - это из практики своей работы, из практики работы нотариусов региона, где я живу, да и вопрос автора темы подтверждает, что подобная практика есть и в других регионах.
P.S. Я конечно сильно извиняюсь, но от Вас очень много вопросов, но ни одного довода в подтверждение своей позиции

[Геральт из Ривии]

Сообщение от serginyakow

п.2 ст.1153 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ

Эти нормы деятельность нотариусов не регламентируют, их права и обязанности не определяют. Вы же притягиваете их за уши, наделяя нотариусов принадлежащими исключительно суду полномочиями.

Сообщение от serginyakow

методические рекомендации по оформлению наследственных прав, п.37

Что-то я не вижу в них рекомендации устанавливать факт принятия другими лицами, тем более умершими, в интересах заинтересованного лица.
В них же указано:

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации;
- место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса;
- иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

Сообщение от serginyakow

Документами будут: копия наследственного дела к имуществу гражданина А

С каких это пор копия наследственного дела является таким документом?

Сообщение от serginyakow

Из этих документов будет усматриваться, что гражданин Б фактически принял наследство, и у него возникло право собственности на наследственное имущество в силу закона.

Кем усматривается? Кто вам позволил оценивать предположительные действия и волю умершего человека? Даже если он и совершал определенные действия, как вы можете утверждать, что он тем самым преследовал цель принять наследство? Ведь ваше утверждение будет основано только на ваших предположениях и пояснениях заинтересованного лица.

Сообщение от serginyakow

Я конечно сильно извиняюсь, но от Вас очень много вопросов, но ни одного довода в подтверждение своей позиции

Я полагал, всем известно, что в случае отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя, наследникам нужно обращаться в суд с соответствующими требованиями в порядке искового производства (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Сообщение от serginyakow

это из практики своей работы, из практики работы нотариусов региона, где я живу, да и вопрос автора темы подтверждает, что подобная практика есть и в других регионах.

Не аргумент.

Сообщение от serginyakow

Вы скептически относитесь к позиции нотариусов по фактическому принятию наследства наследниками, которые проживали с наследодателями

На злобу дня:

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 33-6908/2014

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был удовлетворить встречные исковые требования и признать М. фактически принявшей наследство в виде квартиры по основаниям вступления во владение наследственным имуществом при наличии регистрации в данной квартире, являются необоснованными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Сам факт наличия регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о совместном проживании с наследодателем, а следовательно не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, ответчиком М. не было совершено действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которые могли быть оценены судом, как вступление во владение или управление наследственным имуществом.

[Кронаклёна]

Геральт из Ривии, Спасибо за интересные комментарии. Я, конечно, заплатил 10000 р нотариусу, он выдал мне два свидетельства.
Но вот, тот факт, что мой отец не имел документов и умер (а нотариус признал, что отец принял наследство от моей матери фактически) может ли служить основанием для суда, что отец не принял наследство (т.к. согласно ПП ВС №9 от 29.05.12 совместная регистрация не является основанием совместного проживания), и я унаследовал фактически ВСЮ квартиру? Поэтому я должен был заплатить нотариусу только 5000...?