Дело адвокатов

В Думе прислушались к мольбам адвокатов, которых с недавних пор фактически лишили иммунитета, упростив порядок возбуждения в отношении них уголовных дел, и подготовили поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Однако законопроект вряд ли защитит адвокатское сообщество от необоснованного уголовного преследования.

Пострадали адвокаты во имя объявленной на всех фронтах борьбы с коррупцией – месяц назад вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, входящие в одобренный накануне Нового года президентский антикоррупционный пакет и упростившие порядок привлечения к уголовной ответственности лиц с особым статусом.

Речь идет о поправках в ст. 448 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции". Именно благодаря им для того, чтобы инициировать уголовное дело против адвоката или привлечь его в качестве обвиняемого, «разрешения» суда больше не требуется.

В числе других пострадавших VIP-персон, которым также по новым правилам сегодня можно предъявить обвинение без санкции суда, – сенаторы, депутаты, судьи, прокуроры и следователи. Кого не тронули, так это Генерального прокурора и Председателя Следственного комитета при прокуратуре. В отношении них возбудить уголовное дело по-прежнему можно только на основании судебного заключения о наличии признаков преступления. А как же Конституция и ее положения о равенстве всех перед законом?

Причем если для возбуждения уголовного дела против парламентариев необходимо все-таки получить согласие соответственно Совета Федерации или Госдумы, а против судей – квалификационной коллегии судей, то завести дело на адвоката может руководитель следственного органа по району или городу. И никаких промежуточных согласительных процедур не предусмотрено. Получается, что ст. 447 УПК РФ по-прежнему причисляет защитников к категории лиц с особым статусом, в отношении которых должен применяться особый порядок производства по уголовным делам, а в обновленной реакции ст. 448 УПК РФ этого особого статуса они лишились.

Исправить ситуацию попытался депутат Владимир Плигин, который предложил перевести дела адвокатов на уровень выше. Согласно внесенным на прошлой неделе поправкам УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела принимается вышестоящим руководителем следственного органа. Аналогичный порядок действует сегодня в отношении прокуроров и следователей. Хотя вряд ли поправки остановят правоохранительные органы, если они задумают пересадить неугодного адвоката с кресла защитника на скамью подсудимых. И вряд ли сегодня районный следователь инициирует уголовное преследование адвоката без ведома своего руководства.

Самое интересное, что после принятия антикоррупционного пакета в УПК РФ возникла маленькая неувязочка. Проблема в том, что норму, согласно которой для возбуждения дела на спецсубъекта с иммунитетом необходимо получить добро от чиновников в мантиях, из ст. 448 Кодекса убрали. А вот про ст. 24 УПК РФ в спешке забыли. Уж очень, видимо, хотелось народным избранникам поскорее покончить с коррупцией и порадовать президента.

Из-за этой правовой путаницы получается, что, если заключение суда о наличии признаков преступления в действиях такого субъекта отсутствует, возбуждение уголовного дела по ст. 24 УПК РФ сегодня можно признать незаконным. Провести «работу над ошибками» тут же предложил г-н Плигин в своем законопроекте, оказывая тем самым адвокатам медвежью услугу. Конечно, рано или поздно это противоречие устранили бы, но лучше бы это сделали не те, кто так рвется отстаивать интересы защитников.

К слову, Верховный Суд также заботит тема спецсубъектов, причем заботит уже давно. Еще летом прошлого года его глава Вячеслав Лебедев заявлял, что Верховный Суд подготовил законопроект, который упрощает процедуру возбуждения уголовных дел в отношении лиц с правом неприкосновенности. Однако пока обещанные поправки дошли до Охотного Ряда, эти предложения были учтены в антикоррупционном пакете, благополучно одобрены и вступили в силу. Тем не менее законопроект Верховного Суда, упраздняющий норму о необходимости судебного заключения о наличии в действиях «неприкасаемых» признаков преступления, в конце января почему-то появился в Думе.

На этом, правда, инициативы Верховного Суда не заканчиваются. Прозвучало предложение вернуть прокуратуре право привлекать к уголовной ответственности персон с особым правовым статусом. Сейчас это прерогатива исключительно Следственного комитета при прокуратуре. Между тем последний рапортует о том, что более чем результативно справляется с работой в данном направлении – количество возбужденных уголовных дел против VIP-персон за год выросло аж втрое.

Адвокатам по большому счету все равно, кто в этом споре выйдет победителем и кому удастся перетянуть одеяло на себя. Не так важно, кто наделен правом заводить дела на защитников, вопрос в том, каким образом это будет происходить. Главное, чтобы адвокатов не оставили один на один со следователем.