[Alex19]

Сообщение от Aleator

Я вообще полностью согласен с коллегой о том, что выплаты с учётом износа не законны и в корне не правильны. Кстати раз уж зашла такая серьёзная речь, об б/у деталях то ст. 18 Закона о безопасности дорожного движения устанавливает прямой запрет установки не, только, б/у деталей но и не оригинала в принципе. Таким образом пролобированный СК закон представляет опасность для жизни и здоровья людей, а мысль высказанная ВС, является по сути посылом к нарушению норм закона. Да, вот например арбитражные суды взыскивают без учёта износа, и я считаю абсолютно верно. Но всё равно мысль о том, что нельзя взыскать разницу с виновного, пока не доказана. Жаль мне на практике, на данный момент, не попался ни один "подопытный".

А почему виновный должен оплачивать прихоти потерпевшего? Может еще и новую машину ему купить?
Виновный повредил ТС поношеное, с поношеными детпалями, которые терялм свои свойства и соответственно стоимость, таким образом как раз размер ущерба и есть стоимость восстановительных работ+ стоимость деталей с учетом износа.
Почему кто то должен оплачивать приведение авто в состояние ЛУЧШЕЕ чем оно находилось до ДТП? Вот пусть потерпевший и платит.
Может по вашему и в случае тотала оплачивать стоимость нового авто?

[Alex19]

Сообщение от dorowskih

Уважаемые коллеги, хотелось бы продолжить начатую мною тему. Сейчас ситуация развивается так: я представляю интересы виновного и по моему ходатайству была назначена экспертиза об определении стоимости авто на момент ДТП, а также об опделении стоимости годных деталей. Экспертиза определила, что стоимость всего авто была 135 тыс. рублей, хотя требуют на ремонт более 170 тыс. Но это еще не все. Выясниловь, что пострадавший машину уже отремонтировал, поэтому эксперт не смог ответить на вопрос о стоимости годных деталей. И что делать дальше? Продолжать настаивать на том, что истцу должны выплатить стоимость ремонта с учетом износа, или устанавливать стоимость годных на момент ДТП деталей, чтобы возместить стоимость авто - стоимость деталей. При таком раскладе платить будет страховая. Ваше мнение

Ну так то тут тотал, а соответсвенно стоимость авто-стоимость деталей.....

[Sarukhanov]

Сообщение от nivasik

Alex19,
Ну там,-"Ребята ! мне бы крыло заменить, но чтоб оно было с 47% износа, ато мне больше денег ВС не определил." ? Чтоб я из потерпевшего не дай Бог не превратился в обогащаемого.
Не мелите чепуху. По ГК взыскивается РАЗМЕР УЩЕРБА нанесённого в ПОЛНОМ объёме , без всяких там "износов".

Посмеялся от души!
Что вот тут:

Сообщение от Alex19

взыскание без учета износа это неосновательное обогащение.

непонятного!?
nivasik вы же когда продаете машину после 3 лет эксплуатации, не требуете денег как за новую! почему тогда СК должна выплачивать вам выплату больше реального ущерба!
P.S.

nivasik Не мелите чепуху.

[Alex19]

Sarukhanov,совершенно согласен. И пример с тоталом я не зря привел

[nivasik]

Alex19,
Sarukhanov,

Потерпевший не собирался продавать машину, так зачем её оценивать?
А смеяться будете когда вам машину разобьют и вы превратитесь в "терпилу"....
Считайте износ, годы, что угодно, НО ВОССТАНОВИТЕ ПОТЕРПЕВШЕМУ МАШИНУ НА ТО СОСТОЯНИЕ КАКОЕ БЫЛО ДО АВАРИИ.....))
покрасить крыло , к примеру, нельзя с "износом 34%, значит прийдётся оплачивать полностью, и машина от этого в целом лучше не станет, это всем понятно, кроме вас.))))--а вас никто не просил её разбивать)).
И сколько это будет стоить , стока и оплатите.
А потом смейтесь....

И при тотале то-же самое.
Хоть 1рубль стоила. ВАС КТО УПОЛНОМАЧИВАЛ ЛИШИТЬ ЧЕЛОВЕКА МАШИНЫ?!
Вот и верните ему машину...

[nivasik]

Сообщение от Sarukhanov

непонятного!?
nivasik вы же когда продаете машину после 3 лет эксплуатации, не требуете денег как за новую! почему тогда СК должна выплачивать вам выплату больше реального ущерба!

Вы путаете хрен с морковкой.

[Alex19]

Сообщение от nivasik

Alex19,
Sarukhanov,

Потерпевший не собирался продавать машину, так зачем её оценивать?
А смеяться будете когда вам машину разобьют и вы превратитесь в "терпилу"....
Считайте износ, годы, что угодно, НО ВОССТАНОВИТЕ ПОТЕРПЕВШЕМУ МАШИНУ НА ТО СОСТОЯНИЕ КАКОЕ БЫЛО ДО АВАРИИ.....))
покрасить крыло , к примеру, нельзя с "износом 34%, значит прийдётся оплачивать полностью, и машина от этого в целом лучше не станет, это всем понятно, кроме вас.))))--а вас никто не просил её разбивать)).
И сколько это будет стоить , стока и оплатите.
А потом смейтесь....

И при тотале то-же самое.
Хоть 1рубль стоила. ВАС КТО УПОЛНОМАЧИВАЛ ЛИШИТЬ ЧЕЛОВЕКА МАШИНЫ?!
Вот и верните ему машину...

Вот она истина! А до аварии то детальки старенькие были........
А окраска оплачивается в полном объеме.
Никто не уполномачивал лишать машины, но т.к. она стоила 1руб, то столько и выплатить.

[Alex19]

Сообщение от nivasik

Вы путаете хрен с морковкой.

Вот он то как раз ничего не путает.

[Sarukhanov]

Сообщение от nivasik

Alex19,
Sarukhanov,
Считайте износ, годы, что угодно, НО ВОССТАНОВИТЕ ПОТЕРПЕВШЕМУ МАШИНУ НА ТО СОСТОЯНИЕ КАКОЕ БЫЛО ДО АВАРИИ.....))
покрасить крыло , к примеру, нельзя с "износом 34%, значит прийдётся оплачивать полностью, и машина от этого в целом лучше не станет, это всем понятно, кроме вас.))))--а вас никто не просил её разбивать)).

Я лишь высказываю свою точку зрения на нашу общую проблему! Ваше право согласится с ней или нет.
Попробую еще раз!
Я думаю Вы согласитесь с тем, что автомобиль с течением времени изнашивается, соответственно и стоимость его в целом и по отдельным частям становиться меньше. После аварии потерпевшему нужно отремонтировать автомобиль (восстановить свое нарушенное право), а виновная в причинении вреда сторона должна загладить причиненный вред (возместить убытки). В соответствии со ст.1064 ГК причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме. Понятие убытки - ст. 15 ГК - предполагает ту сумму, которую потерпевший понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права. Отсюда хочется сделать вывод, что, отремонтировав свой автомобиль в лучшем сервисе и, заменив поврежденные детали, на новые, Вы получите с виновной стороны именно ту сумму, которая Вам для этого понадобилась. С одной стороны это логично, поскольку, если бы причинитель вреда не вынудил Вас делать ремонт, Вы на своем "не новом" автомобиле еще ездили бы и ездили. Тем не менее, бытует мнение, как я считаю мнение большинства, поддерживаемое Верховным судом, на которое Вам указывал Alex19, что, заменив поврежденные детали на новые, Вы тем самым улучшите свой автомобиль. Вот наиболее распространенная формулировка решения суда об удовлетворении исковых требований с учетом износа:
"Вместе с тем суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма причиненного ущерба с учетом износа деталей его автомобиля, то есть 10 руб., а не 20 руб., как того требует истец, поскольку вред может быть возмещен только в объеме его причинения, и при возмещении вреда не должно быть обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда, которое будет иметь место в случае наложения обязанности на ответчика оплатить новые детали, установленные на автомобиле истца."

Принимая такие решения, суд вынуждает для восстановления Ваших прав искать детали с определенной степенью износа. И у Вас естественно возникает вопрос: "Почему?" Как известно (и как Вы nivasik не раз нам указывали) в продаже не существует сертифицированных годных к установке на автомобиль запчастей с какой-либо степенью износа и соответствующей скидкой на ее приобретение. Конечно, в автомагазине не приобретешь материалы для покраски крыла автомобиля ВАЗ-2105, 1999 г.в., со скидкой 80% от номинала. Опять же, улучшая отдельные детали и узлы автомобиля, совсем не обязательно мы улучшаем весь автомобиль в целом. Однако, практика на данный момент складывается таким образом, что страховое возмещение выплачивается в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. И я думаю, так и должно быть!

[Alex19]

Sarukhanov,
Добавлю только- покраска выплачивается В ПОЛНОМ объеме.
Износ только на заменяемые детали!