[Мушкин]

Сообщение от Лариса Пимонова

Я случайно смогла восстановить утраченное док-во.

А если получить какое-либо решение суда о этом доказательстве (допустим - что оно подлинное, или о том что оно было востановлено и т.д.) можно ли на основании такого решения заявить о пересмотре?

[Мушкин]

А если -

Сообщение от Лариса Пимонова

по факту утраты судом юридически значимого доказательства

- обратиться с иском о признании факта (утраты) имеющем юридическое значение? И далее, на основании установленного в судебном порядке факта.. или я опять что-то несусветное "сморозил"?

Сообщение от Лариса Пимонова

Я дело проиграла за недоказанностью обстоятельств, которыми обосновывала свои исковые требования. Решение вступило в законную силу. Я случайно смогла восстановить утраченное док-во.

Опять же.. с иском об установлении факта, что утраченное и впоследствии восстановленное доказательство имело значение для правильного рассмотрения дела? .. (по судам побегать же не сложно же, если время позволяет.. вдруг путное чего получится)?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Мушкин

по судам побегать же не сложно, вдруг путное чего получится

Действовать в суде нужно, по крайней, мере осознанно.

В посте №7 я цитировала положения ст. 329 ГПК об основаниях пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Статья содержит исчерпывающий перечень оснований.

Я штук 15 постов написала, объясняя, что все средства правовой защиты исчерпала, а вернуть собственность не смогла. Я только записку в церковь не писала и дьяволу оферту не предлагала: ему душу, а мне противную сторону в кипящей смоле.

Но, по-моему, еще что-то придумала, завтра-послезавтра выложу на суд форумчан.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Лариса Пимонова

по-моему, еще что-то придумала, завтра-послезавтра выложу на суд форумчан

Болею. А от этого тупикового дела и здоровой голове тошноНо некуда деться.
У меня вопрос к форумчанам.
Я обращалась в СКП РФ с просьбой о возбуждении УД (обращение ниже). Отказано, просили дослать док-ты, подтверждающие совершение преступления. У меня других нет. По 306 (клевета) в отношении меня тож отказано.
Это обращение. Длинновато, но короче - непонятно. Вопрос будет ниже.

Председателю Следственного комитета
при Генеральной прокуратуре Российской Федерации
А. И. Бастрыкину
Москва, 105005, пер. Технический, д. 2

Заявитель: Пимонова Лариса Георгиевна
зарегистрирована как лицо БОМЖ
в городском пункте учета граждан
при Комитете по труду и социальной
защите Санкт-Петербурга
адрес для связи: 191024, Санкт-
Петербург, до востребования.

ЗАЯВЛЕНИЕ.
(об инициировании уголовного преследования в отношении федеральных судей: С.Ю.Гольца, В.Н.Пановой, И.А.Зеленцовой)

При рассмотрении 24.04.2008 кассационного представления прокурора Василеостровского района на постановление Василеостровского районного суда от 18.02.2008 судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе федеральных судей С.Ю.Гольца, В.Н.Пановой, И.А.Зеленцовой был вынесен заведомо неправосудный судебный акт в виде кассационного определения.

Действия судебной коллегии содержат признаки преступления против правосудия, предусмотренные главой № 31 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По существу.
В связи с утратой Василеостровским районным судом юридически значимого доказательства в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-119/05 об истребовании имущества из чужого незаконного владения мной ставился вопрос о возбуждении уголовного дела.
Прокурором Василеостровского района в возбуждении уголовного дела было отказано.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено постановление от 18.02.2008, которым постановление прокурора Василеостровского района от 10.02.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи Ю.К.Александровой было признано незаконным и необоснованным.

Ответчиком по гражданскому делу №2-119/05, при рассмотрении которого было утрачено доказательство, свидетельствующее в мою пользу, являлась семья помощника прокурора Василеостровского района Е.Ю.Савенковой, исполнявшая в то время в Василеостровском районном суде обязанности гособвинителя.

Естественно, при таких обстоятельствах на постановление Василеостровского районного суда от 18.02.2008 прокуратурой Василеостровского района было немедленно подано кассационное представление.

В суде кассационной инстанции я дала внятные объяснения о том, какие документы истребовались судом из кредитной организации, какие из них были подшиты к материалам дела и какой документ был утрачен.

Я предложила для ознакомления каждому из членов судебной коллегии копии запроса районного суда от 06.02.2003 (см. приложение №1). Члены судебной коллегии отказались получить копии,тогда я прочиталазапрос вслух, выделив интонацией утраченный документ.

Суд по моей просьбе удостоверился в том, что запрос районного суда расположен на листе дела №53 тома №1, и ознакомился с документами, расположенными на листах дела №№ 54-59 тома №1, которые были представлены Банком по запросу суда. Я просила членов судебной коллегии удостовериться, что среди приобщенных к делу документов заявление от 23.08.1999 на выдачу кредита отсутствует, хотя в запросе оно было указано.

Я обратила внимание суда на то, что сопроводительное письмо также отсутствует в материалах дела, потому что, как оказалось, в нем были перечислены все документы, в том числе и утраченный (см. приложение №2). Мне же судья Ю.К.Александрова пояснила в судебном заседании, что данный документ (мое заявление от 23.08.1999) суду не был представлен, т.к. не сохранился в архиве организации.

Из этого я сделала вывод, что сопроводительное письмо не было подшито к материалам дела умышленно, т.к. из него видно, что суду были представлены все запрошенные им документы.

Кроме того, я попросила суд ознакомиться с письмом руководителя ОАО «Энергомашбанк», куда направлялся запрос суда. Генеральный директор Банка своим письмом подтвердил предоставление суду всех истребованных документов, в том числе и утраченного судом документа (см. приложение №3).

Также я выразила сомнение в том, что документы из ОАО «Энергомашбанк» поступили в суд по почте, скорее они были доставлены в суд представителем Банка Н.В.Вишняковой, как это следует из сопроводительного письма. В связи с этим я указала, что прокуратуре следует допросить Н.В.Вишнякову, а не ссылаться на отсутствие в канцелярии Василеостровского районного суда почтовой корреспонденции из ОАО «Энергомашбанк»

Таким образом, в судебном заседании были подробно исследованы обстоятельства утраты письменного доказательства, непосредственно исследовался запрос районного суда и ответ на него запрашиваемой организации - ОАО «Энергомашбанк».

Тем не менее судебной коллегией по уголовным делам в составе С.Ю.Гольца, В.Н.Пановой, И.А.Зеленцовой было вынесено постановление от 24.04.2008, в котором на листе №2 абзац №2 утверждается, что утраченный документ (мое заявление от 23.08.1999) судом не запрашивался и в Василеостровский суд не поступал (см. приложение №4). Постановление подписано всеми перечисленными выше судьями.

Такое заведомо ложное утверждение свидетельствует о стремлении судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда путем вынесения заведомо неправосудного судебного акта оставить в силе незаконное постановление прокуратуры Василеостровского района с целью сокрытия преступления, совершенного при рассмотрении гражданского дела № 2-119/05.

Этим же постановлением в нарушение требований ч.2 ст.386 УПК РФ при направлении дела на новое судебное разбирательство судебной коллегией в упомянутом выше составе был предрешен вопрос о доказанности фактов, которые должны быть рассмотрены судом первой инстанции, в частности был предрешен вопрос об отсутствии состава преступления в действиях лица, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно требованиям части 6 статьи 388 УПК РФ выводы суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела. Т.е. судебной коллегией городского суда было дано указание суду первой инстанции вынести судебное постановление вопреки имеющимся доказательствам.

Грубые нарушения Уголовно-процессуального закона так же как и заведомо ложное утверждение о неполучении районным судом запрошенных документов свидетельствуют о стремлении судебной коллегии по уголовным делам любой ценой сокрыть преступление, совершенное при рассмотрении гражданского дела № 2-119/05.

При таких обстоятельствах вынесение заведомо неправосудного судебного акта судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда содержит признаки преступления против правосудия, предусмотренные главой № 31 Особенной части Уголовного кодекса.

В таком случае согласно части 2 статьи 21 УПК РФ прокурор, следователь обязаны принять меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Настоящее мое заявление прошу рассматривать как сообщение о преступлении, содержащем признаки преступления против правосудия, предусмотренные главой № 31 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном конкретными лицами.

Сообщаю также, что мне известно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса РФ. Расписку о предупреждении меня об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии с частью 6 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаю (см. приложение №5).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 448 УПК РФ,

ПРОШУ ВАС:

инициировать уголовное преследование в отношении федеральных судей Санкт-Петербургского городского суда: Гольца Сергея Юрьевича, Пановой Валентины Николаевны, Зеленцовой Ирины Анатольевны.

Приложения:

1.Заверенная судом копия запроса судьи Ю.К.Александровой от 6.02.2003, расположенная на листе № 53 тома 1 дела № 2-119/05;
2.Сопроводительное письмо № 9024-08/638 от 18.02.2003 о предоставлении Банком истребованных судом документов, подписанное представителем ОАО «Энергомашбанк» Н.В.Вишняковой;
3.Письмо Генерального директора ОАО «Энергомашбанк» № 0900-1-08/199 от 26.01.2006, подтверждающее предоставление суду всех истребованных документов;
4.Копия кассационного определения от 24.04.2008 с утверждением суда о том, что утраченный документ судом не запрашивался и в Василеостровский суд не поступал;
5.Расписка о предупреждении меня об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Заявитель: _____________________ /Пимонова Л.Г./
17.05.2010

[Лариса Пимонова]

А это к вопросу.

Я хочу обратиться с заявлением по этому же поводу к председателю Санкт-Петербургского городского суда с просьбой провести служебную проверку. Для того чтобы иметь возможность обратиться в ВККС.

Для обжалования в ВККС у меня много ответов, но в них ссылка на преюдициальное значение судебных решений. Я хочу эту самую преюдицию обесценить – это раз, а во-вторых, сказать, что здесь тоже есть основания для принятия мер административного хар-ра (или не административного?).

Мой вопрос: "Правомерно ли проводить служебную проверку по фактам, изложенным в процессуальном акте - кассационном определении суда?". При том, что надзорные инстанции и следственные органы мои доводы не услышали.

Заявление о служебной проверке мне нужно исключительно для обращения в ВККС с жалобой на председателя суда субъекта федерации. Потому, что в ВККС, я могу обжаловать только ее действия.

Наша ККС поступила мудро - скинула мои жалобы на председателя районного суда (я просила провести проверку по факту утраты док-ва в районном суде). А председатель суда (я с уважением к нему отношусь) ушел от ответственности, отправив меня в прокуратуру.
А в ВККС я еще почему-то не обращалась. Ой, дурно мне от всех обращений

[Аллид]

Интереснейшее дельце!
(Не хотел, но раз уж попросили... Давайте попробуем!)

Маститые адвокаты, депутаты всех уровней, Уполномоченные по правам человека как Санкт-Петербурга, так и России после ознакомления с материалами дела единодушно рекомендуют обращаться в Европейский Суд по правам человека.
Адрес Суда в Страсбурге мне, конечно, известен. Но я задаюсь вопросом: «А в России Государство, Закон и Власть существуют?»

Это "круто"!

И что ответил наш многоуважаемый Гарант на Ваше обращение?
Скан ответа выложить можете?

По поводу Вашего "риторического" - "Но я задаюсь вопросом...":

Для обжалования в ВККС у меня много ответов, но в них ссылка на преюдициальное значение судебных решений. Я хочу эту самую преюдицию обесценить...

Думаю, что для Вашего случая, ВККС Вам "не помощник"!
Да и не нужен он...

У Вас есть кто-нибудь из друзей, готовый выступить на суде? (Вопросы смелости, гражданского мужества и сознательности и т.д. и т.п. не рассматриваются. Здесь важно - потерянные время, нервы и, какие-никакие, а все же деньги!
При том такой (такая), чтобы, как говорят в народе, "язык был подвешен"?)

И еще, (просто любопытно):

Действительно, почему не обращаетесь в ЕСПЧ?
(Вам важен "принцип" или результат?)
Или уже обратились?

P.S. ИМХО: Не отчаивайтесь! Внутрироссийские "средства" (ИМХО!!!) есть... Вы просто немного "заблудились"!

Кстати, кто-нибудь может просветить: я правильно понимаю, что у этого веб-ресурса статус СМИ?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Аллид

Кстати, кто-нибудь может просветить: я правильно понимаю, что у этого веб-ресурса статус СМИ?

«ЗАКОНИЯ» - электронное СМИ (лицензия от 02.10.08 Эл.№ФС77-33294): http://www.zakonia.ru/others/1543?menu=1156

[Zikoo]

Сообщение от Лариса Пимонова

ПРОШУ ВАС:
инициировать уголовное преследование в отношении федеральных судей Санкт-Петербургского городского суда: Гольца Сергея Юрьевича, Пановой Валентины Николаевны, Зеленцовой Ирины Анатольевны.

Сюда надо добавить еще фамилии прокурора, который был в кассации и прокурора, который внес кассационное представление, а также всех судей которые выносили акты в кассации и надзоре по гр делу!
А Вы надзорные жалобы подавали? Докуда дошли?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Аллид

И что ответил наш многоуважаемый Гарант на Ваше обращение? Скан ответа выложить можете?

Скан не скинуть, для этого, по крайней мере, нужен сканер. Это не то, чтобы дорогое удовольствие, но его надо где-то хранить. Я ночую на 2-х квадратных метрах.
Наверное, на новогодних каникулах отсканирую некоторые (самые одиозные) док-ты и вышлю на проект Рядовое дело. Вообще их без преувеличения сотни и сотни.

Поэтому ответ Президента просто тупо перепачатываю.
«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, в котором Вы обжалуете ответ прокуратуры города Санкт-Петербурга, рассмотрено.
Сообщаем, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не допускается вмешательство в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц и давление на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности.
Согласно названному Федеральному закону, решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Консультант департамента по
обеспечению деятельности
Приемной Президента Российской
Федерации по приему граждан Т. Овчинникова.
Дата - 17 марта 2010.»

Свое обращение я сдала в Приемную Тамаре Алексеевне Овчинниковой примерно около полудня того же 17 марта 2010.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Zikoo

А Вы надзорные жалобы подавали? Докуда дошли?

До заместителей В.М.Лебедева - председателя ВС РФ.
Надзорных в ВС РФ с десяток. Взяла за привычку обжаловать каждое слово хоть прокуроров, хоть судов.