03.03.2009, 06:13 | #1 |
Модератор ФССП
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,153
Благодарности: 7
Поблагодарили 607
раз(а) в 568 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Проблемы возникающие при решении вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства мы касались очень вскользь, а проблемы есть. В РО СП имелось сводное производство в отношении физического лица в ходе которого было установлено наличие некоторого имущества, которое суд, изменив способ и порядок исполнения, раздал имеющимся тогда взыскателям. Было также установлено, что должник переехал в другой регион и сменил фамилию. Исполнительные документы с остатком долга были направлены по новому месту жительства должника. Через 2 недели после этого в РО СП поступил еще исполнительный документ. Возникла ситуация - пристав знает, что должник проживает в другом регионе, здесь имущество отсутствует, а по новому месту жительства имеется сводное производство. Пристав должен отказать в возбуждении, т.к. предъявлено не по месту совершения исполнительных действий или возбудить, сделать все формальные запросы и через пару месяцев направить по новому месту жительства, несмотря что приставу известно об отсутствии должника и имущества?
__________________
Нас не накроют флагом военным Не прозвенит над нами салют, Разве что в небе, вечном, нетленном Ангелы Божьи нас отпоют. |
В Минюст Цитата Спасибо |
03.03.2009, 09:10 | #2 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А исполнительном документе какой адрес указан? Конечно формально надо
Цитата:
ИМХО. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.03.2009, 11:44 | #3 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,153
Благодарности: 7
Поблагодарили 607
раз(а) в 568 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
И что пристав нарушил? Пристав, зная о наличии недавних оконченных исполнительных производств, с разрешения ССП ознакомился с указанными исполнительными производствами с целью решения вопроса о возбуждении или отказе и, придя к определенным выводам, принял решение об отказе в возбуждении и/п, т.к. должностные лица данного РО СП уже установили место проживания должника и отсутствие имущества. Ведь законодатель для решения вопроса возбуждения или отказа приставу зачем-то дает три дня, вот пристав считает именно для изучения служебных документов в отношении должника которые имеются в РО СП. И как бы позиция тоже имеет право быть.
__________________
Нас не накроют флагом военным Не прозвенит над нами салют, Разве что в небе, вечном, нетленном Ангелы Божьи нас отпоют. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.03.2009, 12:55 | #4 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
04.03.2009, 15:16 | #5 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
и лейтмотивом постановления надо сделать
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.03.2009, 22:32 | #6 |
Ipristav
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Воронежская обл. / Воронеж
Сообщений: 206
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Проблемка.
Постановления Фонда соц. страха должны содержать отметки банков...(п.5 ч.1 ст.12) Направляют без отметок мы отказываем. ФСС направляет постановление и в сопровод. письме указывает, что должник не имеет расчетных счетов. Что делать? Возбуждаем. Но "каким-то чудом" прокуратура все узнала и выносит протест на постановление о возбуждении. Все постановления отменяем и отказываем в возбуждении, постановления возвращаем Фонду. К сожалению у нас судебной практики пока нет, но знаю, что АС Москвы выносил решение по данному вопросу и обязал СПИ принять документ к исполнению, ссылаясь на то, что ФСС не обладает сведениями о расчетных счетах, следовательно требовать такую информацию от них незаконно, и документ подлежит исполнению без отметки банков. ИМХО, что отметка банка должна быть, хотя бы об отсутствии счетов. ( А может законодатель специально предусмотрел такую норму: пока ФСС во всех банках проставит отметки, истечет срок предъявления ) p.s. У многих должников физиков (ИПшников) как выясняется, в ходе исполнения, есть лицевые счета в банках. Можно ли как то наказать ФСС за представление недостоверных сведений. |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.03.2009, 22:38 | #7 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А нет счетов пускай ФСС формально ставит отметку о проверке. Проверяли - нет счетов. Процесс он очень формален. Если подходить по другому то на кой черт он нужен давайте все будем делать абы как |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
16.03.2009, 17:59 | #8 |
Ipristav
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Есть практика ВАС, там про постановления налоговой, что они имеют право на предъявление в течение 6 мес. прямая отссылка к исп. документам с отметками банков. Постановления ФСС и ПФР к таким тоже относятся
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.03.2009, 20:59 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2009
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Красногвардейское (Белгород.)
Сообщений: 20
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Судебный пристав отказал мне в возбуждении исполнительного производства. Причина отказа не указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения должника. В исполнительном документе (исполнительный лист) написано Наименование (должность) должника: Командир войсковой части 00000. Разве "командир" это гражданин? Я считаю что "командир" должностное лицо а "войсковая часть" организация. Вопрос прав ли судебный пристав отказав мне в исполнительном производстве ? С уважениемю
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.03.2009, 21:11 | #10 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
есть у нас такая тема здесь. если кратко, то должностное лицо не является стороной исполнительного производства и это мотивы отказа. Я против. Мы сами отменили постановление об отказе пристава по такому основанию. Аргументы - раз может быть ответчиком в суде, значит и взыскателем и по сути он физическое лицо, только со спец полномочиями. Есть еще косвенные подтверждения. Ноги этих проблем в Верховном Суде, который придумал, что оказывается зп взыскивать с военных надо через процедуру обжалования ненормативного акта О как! А не взыскать, а надо обязать командира выплатить. Могу помочь с обжалованием постановления об отказе, пишите здесь. Вот знаете, вот за этим юридическим крючкотворством ( есть конечно здесь о чем поспорить, но это имеет только научную ценность) мы не видим людей. Смысл то всех законов это люди ( упрощенно так )
Отпишите полные мотивы отказа в чем дело, а я вам накидаю жалобу. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях