Ответить

 

Опции темы
Старый 22.04.2019, 12:19   #1
Homer123123123
Пользователь
 
Аватар для Homer123123123
 
Регистрация: 21.04.2019
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Риски покупателя "права требования квартиры". Двойной залог.

Я покупатель. Раздумываю о покупке с торгов следующего имущества: по исп. производству № ххххххх, находящиеся в залоге у ПАО «ГазПромБанк», принадлежащие должнику Ивановой А.А., имущественные права по инвестированию квартиры площадью 50 м2. Выставлено по цене примерно 1.800.000 руб.

Взыскатель по исполнительному листу, по которому организованы торги - также ГазПромБанк.

Т. е. Иванова купила квартиру в строящемся доме, заключив обычный ДДУ с застройщиком и заплатив ипотекой ГазПромБанка. Перестала платить, далее - суд и торги. Теперь вот есть возможность купить это "право требования к застройщику" о получении квартиры когда она достроится.

На сайте суда нашел иск от ГазПромБанка в отношении этой самой Ивановой (категория - "Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору"). Он удовлетворен. Но текст решения не выложен, соответственно увидеть что там написано не представляется возможным.

Выдано два исполнительных листа:
1. "Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)" в размере 2.000.000 руб.
2. "Обращение взыскания на заложенное имущество".
Здесь в принципе все понятно. Взыскатель и залогодержатель одно лицо - ГазПромБанк. Если бы на этом был конец истории, покупал бы не задумываясь.

Но! Есть еще один иск от банка ВТБ в размере 3.000.000 руб в отношении этой самой Ивановой (категория - "Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору"). Подан примерно в те же сроки. Он также удовлетворен. И текст решения также не доступен.

На сайте ФССП вижу вышеупомянутые два исполнительных листа и еще парочку других листов (все выданы одним судом в разное время), а именно:
1. ИП в пользу ГазПромБанка на вышеуказанные 2.000.000 руб.
2. ИП в пользу ГазПромБанк об "обращении взыскания на данное право требования"
3. ИП в пользу ВТБ на 3.000.000 руб. (похоже, что это обычный потребительский кредит, и второго залога нет. Но это вполне может быть и договор займа с одновременным залогом. Как это понять?)
и
4. ИП с предметом исполнения: "Обеспечительная мера неимуществеyного характера". По решению всё того же суда. Но опять же, что там написано, неизвестно. Т. е. похоже ВТБ в своем иске (но возможно и не ВТБ, а кто-то другой) просил наложить арест на имущество Ивановой. А может и не арест, а какую-нибудь другую обеспечительную меру. Это только мои догадки. Текстов-то решений суда нет, чего там написано непонятно. Если я приду к приставам с вопросами - что там происходит в исполнительных производствах, они меня пошлют, так как я не сторона ИП. И наверное будут правы.

А так как речь идет о "праве требования к застройщику" в получении квартиры, но самой квартиры ещё физически нет, дом не построен, то нет и кадастрового номера квартиры по которому можно было бы проверить в чью пользу установлены залоги (только ли в пользу ГазПромБанка, или еще и в пользу ВТБ). Т. е. непонятно не заложено ли это "право требования" дважды. Это в общем-то главный момент, который меня смущает.

Теперь вопросы:
1) Как понять, не находится ли данное "право требования" также в залоге у ВТБ? Какие-нибудь запросы нотариусам, Росреестру, приставам и т. п.? Или может если эта Иванова купила по ипотеке ГазПромБанка "право требования" к застройщику, то она не может заложить его второй раз? Например банку ВТБ. Сам подозреваю, что это вполне себе возможно.
2) Если все таки был договор займа с одновременным залогом и данное "право требования" также находится в залоге и у ВТБ (а взыскатель, напомню, ГазПромБанк), означает ли это, что купив "право требования" с торгов мои деньги (примерно 1.800.000) пойдут ГазПромБанку, а я еще останусь должен банку ВТБ 3.000.000 руб?
3) Если все таки был обычный потребительский кредит и второго залога нет, правильно ли я понимаю, что спокойно покупаю с торгов и не парюсь. А Иванова уже сама остается должна банку ВТБ упомянутые 3.000.000?
4) Если все таки был потребительский кредит и второго залога нет - как быть с "Обеспечительной мерой неимущественного характера", наложенной судом (которую я увидел на сайте ФССП). Снимут ли его потом приставы?
5) Должен ли организатор торгов вообще предупреждать о двойном залоге?
6) Должен ли организатор торгов предупреждать когда двойного залога нет, но, например, в залоге у одно лица, а взыскатель - другое лицо?

Если у вас есть ответы только на некоторые из этих вопросов, пишите. Будет хоть что-то)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.04.2019, 15:34   #2
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755 раз(а) в 735 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Homer123123123 Посмотреть сообщение
1) Как понять, не находится ли данное "право требования" также в залоге у ВТБ? Какие-нибудь запросы нотариусам, Росреестру, приставам и т. п.? Или может если эта Иванова купила по ипотеке ГазПромБанка "право требования" к застройщику, то она не может заложить его второй раз? Например банку ВТБ. Сам подозреваю, что это вполне себе возможно.

Да ни как не понять, мне тоже кажется что заложить можно два и более раз, нормы искать не охота. Кстати, залог движимого имущества тоже регистрируется, но, по-моему, это не обязательно, просто право зарегистрированного залогодержателя будет иметь преимущество. То есть нельзя точно подтвердить отсутствие обременения.



Цитата:
Сообщение от Homer123123123 Посмотреть сообщение
2) Если все таки был договор займа с одновременным залогом и данное "право требования" также находится в залоге и у ВТБ (а взыскатель, напомню, ГазПромБанк), означает ли это, что купив "право требования" с торгов мои деньги (примерно 1.800.000) пойдут ГазПромБанку, а я еще останусь должен банку ВТБ 3.000.000 руб?

Вообще нет, вы же не у должника покупаете, а в ходе реализации предмета залога. За вырученные деньги будут биться залогодержатели, вы тут не причем.


Цитата:
Сообщение от Homer123123123 Посмотреть сообщение
4) Если все таки был потребительский кредит и второго залога нет - как быть с "Обеспечительной мерой неимущественного характера", наложенной судом (которую я увидел на сайте ФССП). Снимут ли его потом приставы?

Нет, приставы не снимут, но суд их установивший снимет.



Цитата:
Сообщение от Homer123123123 Посмотреть сообщение
5) Должен ли организатор торгов вообще предупреждать о двойном залоге?

должен о наличии обременения, есть имущество продается с обременением, в том числе и залогом.


Цитата:
Сообщение от Homer123123123 Посмотреть сообщение
6) Должен ли организатор торгов предупреждать когда двойного залога нет, но, например, в залоге у одно лица, а взыскатель - другое лицо?



нет, такого точно нет
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2019, 08:50   #3
Homer123123123
Пользователь
 
Аватар для Homer123123123
 
Регистрация: 21.04.2019
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Продолжение истории. Дней пять назад написал заявление в суд о предоставлении текстов решений суда, вчера их опубликовали на сайте суда. В итоге - у ВТБ Иванова брала обычный потребительский кредит.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2020, 08:01   #4
cxandr
Пользователь
 
Аватар для cxandr
 
Регистрация: 14.10.2013
Адрес: / /
Сообщений: 87
Благодарности: 35
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вообще, каким образом банк может регистрировать право требования на объект долевого участия? Ведь при регистрации объекта долевого участия работает ФЗ 214, где четко прописан договорной порядок перехода права и регистрации в Росреестре? Вопрос важный, так как законодательство по регистрации права требования обращено в пользу застройщиков, соответственно Росреестр не хочет регистрировать и, не знает как, фактически сделку "Взыскатель - пристав". Если практика будет наработана в сторону взыскателей, то у горе-застройщиков, с нулевыми счетами начнут отбирать права на доли в ОНС, что в итоге приведет к достройке львиной части домов только Фондом по достройке проблемных объектов. Поэтому суды и не хотят создавать столь пагубный для строительной сферы прецедент.

Последний раз редактировалось cxandr; 19.07.2020 в 08:09..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2020, 09:17   #5
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cxandr Посмотреть сообщение
банк может регистрировать право требования на объект долевого участия?
Банк - не регистратор. Регистрируется не право, а соглашение.
Цитата:
Сообщение от cxandr Посмотреть сообщение
четко прописан договорной порядок перехода права и регистрации в Росреестре?
Договором не может быть определен такой порядок, потому что при ДДУ право собственности не переходит.
Вопрос в чем?
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2020, 09:23   #6
cxandr
Пользователь
 
Аватар для cxandr
 
Регистрация: 14.10.2013
Адрес: / /
Сообщений: 87
Благодарности: 35
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
Банк - не регистратор. Регистрируется не право, а соглашение.

Договором не может быть определен такой порядок, потому что при ДДУ право собственности не переходит.
Вопрос в чем?
В порядке дду соглашение "застройщик - дольщик", при обращении взыскания на право требования при продаже на торгах объекта долевого участия новый покупатель с кем заключает соглашение и что каким образом происходит признание отсутствующим старого права требования и регистрация нового? ?
мы говорим о праве требования, дом еще не введен. откуда вы взяли право собственности?

Простой пример, пристав выдал постановление о госрегистрации имущественного права - права требования на объект ДУ. Есть ли правовые основания у Росреестра не исполнить данное постановление только на том основании, что регистрация права требования объект ДУ не преудсмотрена? Постановление уже является соглашением застройщика в лице пристава и взыскателя, застройщик обжаловал его но безуспешно.

Однако суды не хотят регистрировать право требования на основании постановления пристава. Готовлю кассационную жалобу в ВС РФ.

Последний раз редактировалось cxandr; 19.07.2020 в 09:30..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2020, 09:32   #7
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cxandr Посмотреть сообщение
мы говорим о праве требования, дом еще не введен. откуда вы взяли право собственности?
А о чем еще говорить? Право требования регистрации не подлежит и уступка такого права тоже регистрации не подлежит.
Регистрации подлежит соглашение (договор).

Вопрос в чем?
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2020, 09:34   #8
cxandr
Пользователь
 
Аватар для cxandr
 
Регистрация: 14.10.2013
Адрес: / /
Сообщений: 87
Благодарности: 35
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
А о чем еще говорить? Право требования регистрации не подлежит и уступка такого права тоже регистрации не подлежит.
Регистрации подлежит соглашение (договор).

Вопрос в чем?
В том, что ФЗ 218 ст.1
6. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Постановление пристава - это акт органа государственной власти.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2020, 09:51   #9
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А, вы дополнили сообщение.
Цитата:
Сообщение от cxandr Посмотреть сообщение
пристав выдал постановление о госрегистрации имущественного права - права требования на объект ДУ.
Ну так приставу задайте вопрос, на каком основании он вынес такое постановление, учитывая, что такое право регистрации не подлежит.
Цитата:
Сообщение от cxandr Посмотреть сообщение
Постановление уже является соглашением застройщика в лице пристава и взыскателя
Постановление соглашением ну никак не является.
Цитата:
Сообщение от cxandr Посмотреть сообщение
В том, что ФЗ 218 ст.1
Право требования вещным правом не является.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2020, 09:59   #10
cxandr
Пользователь
 
Аватар для cxandr
 
Регистрация: 14.10.2013
Адрес: / /
Сообщений: 87
Благодарности: 35
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
А, вы дополнили сообщение.

Ну так приставу задайте вопрос, на каком основании он вынес такое постановление, учитывая, что такое право регистрации не подлежит.

Постановление соглашением ну никак не является.

Право требования вещным правом не является.
Это постановление не признано нарушающим права застройщика, прошло через 2 этапа торгов, 3 инстанции судов. Значит оно правомерно. Основание - отсутствие иного имущество для ИП.

Суды не приводят отличия постановления от соглашения при том, что застройщик сам по своему же ходатайству передает объекты ДУ приставу "для ареста и последующей реализации".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе