[Ольга Аспидова]

Коллеги, ситуация такая. Мой брат остановлен сотрудниками ГИБДД и сопровожден в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Предварительно письменно дал свое согласие на эту процедуру. По приезу в диспансер с ним провели ряд процедур и их результат занесли в акт. После чего он должен был сдать биологический материал для проведения экспертизы в баночку. Чего он за три часа пребывания в диспансере сделать не смог. В акте отражено его состояние: повышенное давление, дрожание рук, бледность кожных покровов, кроме того, отражено что он принял анальгетик, и самое главное в разделе заключение экспертизы написано, что со слов инспектора от освидетельствования отказался. Чего на самом деле не было.. Далее, сотрудники ГИБДД оформляют протокол об управлении ТС в состоянии опьянения, об отказе от МО, отстранении от управления ТС и временные права. по каждому из протоколов даны возражения в обьяснениях. В акте МО не расписывался. И в тот же вечер через часа 2 проведена экспертиза в другом диспансере. Результат отрицательный.
Соответственно материалы переданы в суд для рассмотрения дела об адм. правонарушении по ст. 12.26 ч.1. Т.е. отказ от освидетельствования. Линию защиты предполагаю выстроить таким образом:
от освидетельствования изначально не отказывался о чем подтверждает соотв документ;

в диспансер проследовал, необходимый комплек процедур с врачами прошел, что отраженов акте(давление, дрожание рук и т.д.) сдать мочу не смог по причине состояния нервого напряжения/возбуждения;
наркотического оп'янения не было, о чем свидетельствует акт из другого диспансера. Коллеги, прошу вашего мнения каковы шансы и какой еще документ мне представить суду? Может быть нам провести экспертизу на состояние стресса в момент прохождения МО или подтверждения нервного возбуждения, препятствовавшего сдаче анализа, если такое делают?

[Вова56рус]

Ольга Аспидова,
В данном случае мое мнение и опыт говорит о том что :
наркотические средства содержутся в биологических средах на протежении 2 - 3 дня зовисемо от интенсивности принятия наркотиков , к примеру :
если испытуемый принемает наркотики 1-3 раза в месяц на протежении 3-4 месяцев то наркотик имеет свойство накапливатся и определяца в бил. средах на протежении 1-1,5 недель , если испытуемый принимает нарк.вещества с переодичностью 1-2 раза в месяц но не каждый месяц подряд то 2-3 дня максимум с момента последнего употребления.
Данный вывод основан с консультацией нарколога .
В вашей ситуации я думаю что нет смысла назночать экспертизу так как не чего не выявится.
А лучшим вариантом будет пригласить в суд эксперта нарколога который в суде пояснит примерно тоже что и я вам изложил.
А в целом позиция у вас нармальная и результат на мой взгляд будет положительным для вашего брата .

[vtv550]

Проводить МО имет право только тот врач. который имет лицензию именно на приведения МО. Ни каждый врач имеет такую лицензию, а соответственно и к показания этих врачей относятся как положительно, так и отрицательно. Биопробы берутся только тогда, когда состояние есть, а выдыхаемый воздух не содержит паров.

[Вова56рус]

Прошу прощенья но не саглашусь так как :
Пункт 10 инструкции проведения мед. освидетельствования гласит о том что врач проводивший мед освидетельствования выбирает сам метод и приборы измерения проведения осведетельствования.
Тоисть врач имеет право и брать биологическую среду и не брать ее и.т.д

[Вова56рус]

И что касается лицензии то каждый нарк диспансер имеет лицензию на проведение мед освидетельствование и каждая районная больница имеет эту лицензию И в каждем городе Полк ДПС имеет право и лицензированного врача проводить мед освидетельствования.
В се это потверждается Письмом Здравохранения о лицензировании врачей и учреждений на проведения мед освидетельствование.

[Практикантка]

если он в принципе согласиля на МО, как можно 12.26? Если заключение тянет на 12.8, то покажите мне 12.8. Отказ заключается в отказе заполнить баночку что ли, а понятые, пардон, есть? что он написал в протоколе? Согласен или не согласен? отказался заполнить баночку или не смог? Если врач имеет право брать анализ, то путь берёт: катетором что ли...

[Ольга Аспидова]

Коллеги, ситуация как раз и заключается в том, что он подписал протокол о направлении на МО "СОГЛАСЕН" подпись, дата. Поехал в наркологическую больницу (права они на все имеют, выбор способа освидетельствования тоже за ними, не первый раз мы там, уже раз судились по тому же поводу, только в прошлый раз в наркологичке из колбы с мочей(колбочка из кармана гаишника!!!) анализ показал следы наркотического вещества "опий", если я не ошибаюсь. Дело так ни чем и не закончмлось, сроки истекли.), провели тест с прибором, показания "0", померили давление (повышенное 160:95 мм. рт. ст., пульс 95 уд./мин.), реакция зрачка на свет, походка, всякие там процедуры (позы ласточки, пальцем до кончика носа и т.д.) все это отражено в Акте МО (подписан врачем и печать больницы стоит), отражено также, что принимал анальгетик, в связи с характером работы часто головные боли (есть инструкция к конкретным инструментам и материалам, с которыми он работает, там всякие токсические вещества, мы ее тоже хотим суду представить), потом направили в сортир с колбой, сопровождал гаишник. Стоял в сортире за спиной. Сдать мочу мой брат не смог за два часа, просил гаишников еще подождать, в ответ они сказали, что не обязаны. В акте МО в графе "заключение" написано следующее: От прохождения МО отказывается. Со слов инспектора в течение 3 часов сдать мочу не может. Акт подписывать или ознакамливаться не давали.
В протоколе об административном правонарушении мой брат написал: "С протоколом не согласен, от освидетельствования не отказывался, мочу сдать не мог из-за нервного напряжения", подпись, дата.
В этот же вечер он поехал в другую наркологическую больницу и прошел там освидетельствование и мочу тоже сдал, т.к. к тому времени уже литра два воды выпил. Результат отрицательный. Состояние наркотического опъянения не выявлено. Сегодня назначили дело в суде на 3 октября. Считаю, что квалификация по ст. 12.26 неправомерна. Мое мнение, вообще надо это дело закрывать.Буду вызывать специалистов. Врачей из наркологической больницы и неврологов, я думаю. Предварительно хочу с ними поговорить, конечно же. Интересует конкретно, чтобы они подтвердили, что человек может физически, даже выпив воды, не сдать мочу из-за нервного напряжения. Это я считаю нам надо сейчас доказывать, т.к. в акте написали,что мой брат отказался от освидетельствования, со слов инспектора, в течении 3 часов (хотя реально они там были меньше времени, время всех процедур прописано в постановлениях и акте) не может сдать мочу. Замечу, опять же, с актом МО его не ознакомили . Остальное все, я считаю, нормально.
Ваше мнение, коллеги?
Может у кого-нибудь было похожее дело?

[Ольга Аспидова]

А еще наши "доблесные" работники наркологичеких диспансеров писать в колбу отправляют всех, не зависимо не от чего. А в прошлый раз он был в диспансере ночью и освидетельствование вообще проводила медсестра, а подпись потом стояла врача!

В этот раз понятые были.

[Умеренков Олег Николаевич]

Подождите, подождите, какие баночки, какая моча, они там, что с ума посходили? С 01.07.2008 действуют новые "Правила освидетельствования..." (пост. Правительства 26.06.2008 №475).
п.10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
До этого момента сотрудники обязаны сами провести освидетельствование:
п.5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе...
п.9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Только после этого проводится освидетельствование в больнице. Если они сами не освидетельствовали, то можно попробовать перевести на существенные процессуальные нарушения.
В больнице тоже инструкция (приказ Минздрава 14.07.2003 №308), перечень исследований, есть оговорка, если не проводилось какое либо из исследований:
п.14. Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование.
Тут ваша позиция правильная. Можно сказать, что только помочился и больше не хочу, не могу же я мочиться через каждые 5 минут.
Еще есть письмо Минздрава 20.12.2006 №6840-ВС, где указано (я своими словами), что кровь и моча берутся только в том случае, если человек лыка не вяжет и не стоит на ногах, но анализы показывают, что он трезвый.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП при отстранении, освидетельствовании, направлении на освидетельствование должны быть понятые. Если они покажут, что на вид он был трезвый, то требование по моче незаконно. Единственное, что мне непонятно в трубки он дул или нет, если дул, то какая концентрация в воздухе, меньше 0,15?
То, что он через два часа прошел еще одно освидетельствование ерунда, судья скажет, что за это время он мог протрезветь, поэтому толку мало, я уже с этим сталкивался.
Но все это ерунда, в Пленуме ВС РФ от 24.10.2006 №18 есть два не очень хороших момента
п.8 В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
И еще, п.7 Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, ...).
Мировые судьи больше верят бумажкам и гаишникам, ожидать можно чего угодно, иногда такой бред пишут, поэтому послушав доктора и гаишника решат, что брат был пьяный, переквалифицируют с 12.26 на 12.8 и лишат.

[Аристов]

Добрый день. По существу идёт разговор о наркотическом опьянении, так как в выдыхаемом воздухе концентрация 0.00, что зафексированно на бумажном носителе в двух экземплярах, и пришито к оригиналу акта МО. Из понятых - два инспектора ДПС, один из которых был вписан в протокол после МО в момент составления протокола административного правонарушения. Основание направления на МО (записано в протоколе) - поведение не соответствующее обстановке.На месте задержания ни каких тестов, процедур и тому подобного не проводилось(в протаколах отсутствует). Прототкол МО не подписан освидетельсвуемым, и не давался на ознакомление, не зачитывался, от анализа письменно не отказывался. Ни в одном протоколе не указано, что состояние задержанного "в дребадан":... походка ровная, движения не уверенные, поза Ромберга-устойчивая, никому не доверяет, речь быстрая.........