[Raven-ipristav]

Название темы может чуть и громкое, но нужен совет в ситуации, в котрую получилось вляпаться...

Впринципе история примерно такая:

При прохождении аттестационно-квалификационного экзамена начальник отдела пишет ужасную харрактеристику нескольким своим сотрудникам, недвусмысленно намекая на увольнение. В данной характеристике указаны лживые сведения и непонятно откуда взятые оценочные данные. Например:
-пишется, что сотрудник недисциплинированный, однако ни одного дисциплинарного взыскания нет,
-пишется, что конфликтует со сторонами исп. производства, нарушает законодательство, но тем не менее выходит, что не проиграл в жизни ни одного суда и всеми служебными проверками, инициированными кем либо, действия его были признаны законными,
-пишется, что нарушает исп. дисциплину и невыполняет в срок указания начальника, однако данные указания сыпятся как из рога изобилия, об их вынесении никто не ставится в известность. Если на практике, то полуофициально "тырится" коробка с производствами, делаются какие то указания и возвращается на место, всё бы ещё ничего, но указания делаются сотруднику так же в период его отпуска, причём со сроком исполнения так же в период отпуска, что это? желание подставить под "неисполнение?"
-пишется, что не выполняются плановые задания, однако при расчёте не учитывается период отпуска, и то что на месяц человека срывают с его участка и садят заниматься дознанием, так что по сути результаты работы с января по апрель включают лишь работу января и марта (январь ещё и уполовиненный месяц, да и после нового года сами знаете, наработок не много остаётся), но даже так, в мае роста остатка не допущено и было снижение.

на подобный отзыв согласно ст. 48 закона о гос службе пишется пояснительная записка, и в пояснительно записке так же отражаются нелециприятные факты недостойного поведения начальника (каюсь, уже со зла просто), в том числе: явный намёк на взятку (после "дружеской" беседы начальника с одним из должников следует письменное указание на снятие запрета на прохождение тех осмотра автомобиля, хотя долг не был погашен, и несмотря на заявление должника что автомобиль является его единственным средством получения дохода в производстве имеется сведения о его "официальном" месте работы с доходом 20000 руб. Перед этим "указанием" должники бегали и чуть ли не трясли 5000 руб., чтобы с кем нить "договорится", а то тех осмотр пройти не могут). Так же были задеты факты нанесения побоев начальником своему сотруднику, которому приходится после этого увольняться (побои сняты, написано заявление, но был отказной по левым причинам). Ну и самое интересное: сговор начальника с должником - прокурором (выкрадывание уже запечатанного письма из канцелярии при отправке на работу должнику (потом вернул правда, через 2 месяца что ли), отзывание приставов ОУПДС прямо с ареста имущества и т.п. В итоге лист всё равно был направлен прокурору на работу и тот пообщеал, что "работать тут ты уже не будешь" =))) )

Много ещё чего было... Срочно приезжает зам. главного области и ведёт "умиротворительную" беседу, мол чего с плеча то рубить, заверяет что отзывы на аттестацию не повлияют. Однако при аттестации данных приставов отсаживают в отдельные кабинеты, дают тесты (кстати, есть где нить перечень вопросов которые должны быть в тестах?), не знаю как другим при работе исполнителем, но мне лично знания о том как проверяется остаточный балланс депозитного счёта отдела, не очень пригождается. По результатам тестирование проводится "собеседование", где зачитывается эта харрактеристика, пояснение конечно не читается, настроение у комиссии такое, что слышны выкрики "да после такой харрактеристики даже слушать нет смысла!" результаты тестов оглашаются, но не показываются, не говорят где были допущены ошибки и не уточняются ответы на вопросах, даётся к подписи практически чистый лист (только подписи членов комиссии) принятии экзамена и комиссия удаляется на совещание. результат: не аттестован.

Собственно вопрос:
1. как в таком случае обжаловать итоги аттестации?
2. чем грозит нездача?
3. есть идея обратится в обл прокуратуру, если по "пояснительной записке" не будут приняты меры. Есть отметка о получении, в записке по сути сообщается о преступлении, соответственно непринятие мер может расцениваться как укрывательство преступления/халатность.
4. скорее всего на данный отзыв придётся писать жалобу о клевете.

PS: сам не в восторге от данных событий и хотел бы чтоб всё мирно закончилось, но теперь уже вроде не получится, начальник сам чего то не ожидал, теперь ходит бледный, но с ним не договорится о хорошем... Вобщем посоветуйте что нить.

[fear]

Я думаю, что еще будет проверка твоих и.п. на предмет наличия признаков состава преступления. Так что решай сам как поступать. Лучше уходить конечно самому или переводиться раз пошла такая кутерьма. Когда работал, у нас пристава много раз просили уволиться не уходил так уволили по статье. А вроде тоже работал, только весь коллектив мечтал от него избавиться т.к. тянул вниз все показатели отдела.

[Северянин-ipristav]

с должником - прокурором

Прокурор является должником или я не так понял?

[Северянин-ipristav]

Спросил, а потом понял Dorian доступа сюда не имеет.

[Снежная Королева]

Сообщение от Северянин

Спросил, а потом понял Dorian доступа сюда не имеет.

Тема перенесена сюда? А смысл?
Я вчера тоже с телефона тему глядела и ничего не поняла: раздел закрытый, а постит обычный пользователь.
ИМХО, тему надо возвращать обратно.

[Северянин-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Тема перенесена сюда? А смысл?
Я вчера тоже с телефона тему глядела и ничего не поняла: раздел закрытый, а постит обычный пользователь.
ИМХО, тему надо возвращать обратно.

Я тему в закрытку не переносил, но Ваше желание исполнено, Моя королева. Ваш паж.

[Odinn]

Сообщение от Dorian

Название темы может чуть и громкое, но нужен совет в ситуации, в котрую получилось вляпаться...

Впринципе история примерно такая:



Собственно вопрос:
1. как в таком случае обжаловать итоги аттестации?
2. чем грозит нездача?
3. есть идея обратится в обл прокуратуру, если по "пояснительной записке" не будут приняты меры. Есть отметка о получении, в записке по сути сообщается о преступлении, соответственно непринятие мер может расцениваться как укрывательство преступления/халатность.
4. скорее всего на данный отзыв придётся писать жалобу о клевете.

PS: сам не в восторге от данных событий и хотел бы чтоб всё мирно закончилось, но теперь уже вроде не получится, начальник сам чего то не ожидал, теперь ходит бледный, но с ним не договорится о хорошем... Вобщем посоветуйте что нить.

поясните плиз пару моментов - это к Вам одному такое отношение? насколько я понял нет - а какова позиция остальных?
и,самое главное - а в чем же причина? если инфа по должникам соответствует - наверное имеет смысл обратиться в УСБ ФССП

[Снежная Королева]

Сообщение от Dorian

1. как в таком случае обжаловать итоги аттестации?

Смотрите ст.48 ФЗ "О ГГС":

15. По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:
1) соответствует замещаемой должности гражданской службы;
2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;
3) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации;
4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы.
16. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий:
1) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;
2) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации;
3) понижается в должности гражданской службы.

18. Гражданский служащий вправе обжаловать результаты аттестации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Насколько я понимаю, Вам необходимо обжаловать именно этот акт.
Ещё поглядите главу 16 ФЗ:

Глава 16. Рассмотрение индивидуальных служебных споров
Статья 69. Индивидуальный служебный спор
Индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Статья 70. Органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров
1. Индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров):
1) комиссией государственного органа по служебным спорам;
2) судом.
2. Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. чем грозит нездача?

17. При отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. есть идея обратится в обл прокуратуру, если по "пояснительной записке" не будут приняты меры. Есть отметка о получении, в записке по сути сообщается о преступлении, соответственно непринятие мер может расцениваться как укрывательство преступления/халатность.

А с доказухой как у Вас?

4. скорее всего на данный отзыв придётся писать жалобу о клевете.

Не тянет данное на клевету. Личное мнение одного чиновника...

[Raven-ipristav]

Прокурор является должником или я не так понял?

солидарник по взысканию кредитного договора.

поясните плиз пару моментов - это к Вам одному такое отношение? насколько я понял нет - а какова позиция остальных?
и,самое главное - а в чем же причина? если инфа по должникам соответствует - наверное имеет смысл обратиться в УСБ ФССП

отношение не ко мне одному, ещё минимум к 2-м таким, остальные не стали конфликтовать и ушли сами просто. Ситуация конечно вкрай нездоровая: есть "приближённые", которым конечно спускается и показатели и всё, могут оканчивать по 3 ИП в месяц и им тока погрозят пальчиком, однако показатели всё равно кому то надо делать, потому надо грузить остальных получается, кто согласен "грузится" и работает по 12 часов + выходные, того конечно не трогают, мне уже просто надоело((( Видимо за это и долбят. Я делаю потихоньку свой план, стараюсь не допустить увеличение остатка, делаю свои показатели по административке/ограничениям и.т.п. потому что делая свыше нормы всё равно не спасибо ни премии уже 2 года не видно - смысл тогда?
В УСБ было обращение, но УСБ как то непонятно мнутся (пол года назад кто то написал анонимку - всех на уши поставили, а тут тишина), по телефону невнятно намекнули, что их попросили это не ворошить, ведь много чего серьёзного, потому могут по шапке получить и начальники самого управления, мол как допустили такое.
Позиция остальных - с начальником не согласны, но не хотят в это влезать(( По сути "остальные" - все молодые сотрудники, работающие около года, на них тоже вешают планы, долбят каждый день, но что то ответить они боятся видимо.

Цитата
18. Гражданский служащий вправе обжаловать результаты аттестации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Насколько я понимаю, Вам необходимо обжаловать именно этот акт.

По поводу аттестации можно попробовать её обжаловать ещё по "процессуальным" признакам:
-приказ о проведении аттестации гласит, что комиссия должна приехать сама, но мы ехали в другой город тем не менее, т.е. по сути аттестации, которая была утверждена приказом, её время и место проведения была совсем в другом месте, а мы ездили на какой то "экзамен", для души.
-при проведении аттестации, не была зачитана наша пояснительная записка по указанному отзыву, т.е. комиссия не исследовала все данные при вынесении решения, соответственно её мнение не могло быть объективным.
-вопросы при аттестации у меня так же вызывают сомнения, большинство из них было рассчитано не на знание аттестуемым законодательства, которым необходимо владеть приставу, а скорее на знание местных приказов о рассчёте показателей.

Обжаловать итоги аттестации надо сйчас или когда придёт приказ с решением? На счёт того чтоб отправится на курсы повышения квалификации - я тока за, меня так ни разу и не отправляли, хотя просился, сказали что отправляют тока "людей, чьё отсутствие наименее заметное для отдела"(((

А с доказухой как у Вас?

цель - не обязательно является самоцелью. Доказательства не на уровне "железобетонных", но это и не аннонимка, есть копии документов, указаний и т.п. Но само обращение скорее чтоб не пытались утаить этот факт, а тут есть пояснительная с указанными фактами, по которым должна провестись проверка, есть отметка о получении, соответственно нет проверки - есть укрывательство.


По клевете тоже думаю не вытянет, если тока чтоб "подёргали", дать понять что как предыдущих просто заставить уволится не выйдет, хотя грят сам начальник подал в спехе заявление на увольнение и ушёл в срочном порядке на больничный...

PS: хотя по сути то нету у меня кровожадного желания кого то "загасить", позлорадствовать, хотел просто спокойно работать и никого не трогать, хоть и в здании в котором +4 градуса тепла в кабинете зимой... =))))

[bayndgirgal]

А кто-нибудь знает, в связи с несоответствием увольняют кого или у Управлениях своя статистика имеется, когда увольнение по несоответствию портит показатели?