Старый 20.12.2010, 15:48   #1
Дмитрий
Юрист
 
Аватар для Дмитрий
 
Регистрация: 08.10.2007
Адрес: Россия / /
Сообщений: 9,975
Благодарности: 2,970
Поблагодарили 668 раз(а) в 420 сообщениях
Записей в дневнике: 49

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Полный текст документа > http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.12.2010, 23:00   #2
Людмила Данилова
Пользователь
 
Аватар для Людмила Данилова
 
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Здравствуйте! Перейдя работать в область поставки коммунальных услуг с удивлением обнаружила отсутствие единой практики правоприменения положений о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Часть судей в разных регионах нашей большой страны взыскивают такую задолженность через судебный приказ, основываясь, что публичный договор имеет место быть и приравнивают его к письменному договору, часть только в порядке искового производства. Что такое исковое производство, когда должников сотни, думаю объяснять никому не надо. Должники не платят по году, по два года, отключить (ввиду особенностей системы отопления в многоквартирных домах - нельзя). Для тех, кто молод, вспомню о том, что в советское время на такие долги выдавалась исполнительная надпись нотариуса. Исковые рассматриваются по пол-года и больше. Хотелось бы, чтобы практика применения стала в этом вопросе однородной. Теперь о подаче заявлений. Судьи мировые, звоню вчера, мне очень вежливо объясняют, что на приеме заявления с 27 декабря до конца января не принимают, у них годовой отчет, отправляйте по почте. Отправка 1 заявления нам обходится в 82-87 рублей из СПб в Ленобласть (экспресс поучается обойдется дешевле - 5 заявлений за 300 рублей). А тем временем, администрации, создают и банкротят друг за другом предприятия ЖКХ, потому что взыскание платежей весьма непростое дело, а кредиторская задолженность после первого же отопительного сезона зашкаливает. По моим подсчетам в лучшем случае около года проходит от подачи заявления до поступления денег. А самый крупный должник за ЖКХ в одном из районов - прокурор района.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.12.2010, 00:15   #3
micharu29n
Пользователь
 
Аватар для micharu29n
 
Регистрация: 26.06.2010
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Няндома
Сообщений: 100
Благодарности: 2
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Срок подачи апелляции на решение мирового судьи

Ст.321 ГПК РФ определяет срок подачи апелляционной жалобы в десять дней со дня принятия решения в окончательной форме мировым судьей. Но стороны могут получать решение по почте уже за пределами этого срока или незадолго до его окончания. О дате принятия решения в окончательной форме стороны узнают уже после получения решения. Я, например, получил решение суда на шести страницах и конечно же для составления апелляции должен иметь время, но по незнанию практики применения мировыми судьями исчисления сроков, исходил из даты получения решения по почте и десяти общепринятых дней. Мировой судья отказал в восстановлении пропущенного срока (1 день). И конечно я считаю, что логично было бы исчислять срок со дня получения мотивированного решения, или вручать повестку(уведомлять) о дне и месте и времени вынесения этого решения, или увеличении срока подачи апелляции на решение мирового судьи( о чём вроде и принят законопроект в ГД РФ, только когда вступит в действие?)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.01.2011, 18:42   #4
micharu29n
Пользователь
 
Аватар для micharu29n
 
Регистрация: 26.06.2010
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Няндома
Сообщений: 100
Благодарности: 2
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Срок подачи апелляции на решение мирового судьи

к тому же судья , вынесший заранее неправовое решение , становится заинтересованным не дать дальнейший ход делу , в том числе по восстановлению пропущенных сроков. наверно вопрос по восстановлению сроков должен рассматривать не тот мировой судья , который выносил предыдущее решение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.01.2011, 20:49   #5
micharu29n
Пользователь
 
Аватар для micharu29n
 
Регистрация: 26.06.2010
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Няндома
Сообщений: 100
Благодарности: 2
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию исполнительный лист по судебному приказу,сроки

9 Декабря получаю суд.приказ от 6 Декабря 2010г.
19 Декабря представляю по почте возражения, но 17 Декабря суд.приказ вступает в зак. силу и выдаётся исп. лист (в котором судья почему-то указывает, что я не работаю). 21 Декабря суд.приказ отменяется, а 22 Декабря ОСП возбуждает исп. производство. сегодня 13 Января 2011г., а документов о прекращении исп. производства ещё нет. Получается или ГПК не предусматривает сроков почтовой доставки или суд неправильно применяет приказное производство. Я понимаю, что большинство граждан ничего не знают о приказном производстве и "попадают" на решения суда, думая что суд, это хотя бы личное присутствие в суде. кроме 10 дней для представления возражений необходимо время для доставки документов по почте.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.01.2011, 14:36   #6
Vladimir Hudiakov
Пользователь
 
Аватар для Vladimir Hudiakov
 
Регистрация: 25.11.2010
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Здравствуйте!
Предлагаю, наконец-то, закрепить в ГПК РФ норму аналогичную п. 2 ст. 103 АПК РФ "по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера". Тем самым установить, что иски о признаии права в судах общей юрисдикции являются также как и в арбитражных судах неимущественными исками.
А то каламбур какой-то существует: обращаешься в арбитражный суд с иском о признаии права - платишь госпошлину для неимущественных исков, обращаешься в суд общей юрисдикции с таким же иском - платишь госпошлину для имущественных исков. На мой взглыд процессуальное право не должно так существенно отличаться, ведь подобного рода иски вытекают из ГК РФ, а он общим является и для арбитража и для судов общей юрисдикции.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.05.2011, 08:33   #7
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 18,104
Благодарности: 2,598
Поблагодарили 3,153 раз(а) в 2,963 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый день!
Глава 5 ГПК РФ "Представительство в суде" и в частности п. 2 ст. 53 ГПК РФ, не содержит четкой, однозначной, простой и понятной формулировки о процедуре удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами и удостоверяемых по месту работы. Так, недавно при предъявлении доверенности, удостоверенной по месту работы доверителя подписью должностного лица и круглой печатью организации, впервые столкнулась с отказом судьи допустить представителя к участию в процессе на том основании, что не представлены доказательства:
1. Существования организации (указано на необходимость представить выписку из ЕГРЮЛ).
2. Факт нахождения доверителя в трудовых отношения с организацией, удостоверившей доверенность (запрошена трудовая книжка).
3. Полномочия лица, удостоверившего доверенность своей подписью.

В иных процессах оформляю доверенность аналогичным образом и никогда с подобными требованиями не сталкивалась. То есть, закон позволяет судьям толковать его различным образом, кому как угодно, что недопустимо.

Кроме того, термин "гражданин", используемый в ГПК РФ и обозначающий любое лицо, участвующее в процессе, является некорректным, поскольку участниками процесса могут быть не только граждане.
__________________
Юридические услуги: консультации, составление документов, ведение дел в суде, арбитражном суде.
Контакты: https://www.zakonia.ru/user/2268

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.09.2011, 10:55   #8
Мушкин
Модератор
 
Аватар для Мушкин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,942
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631 раз(а) в 1,473 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени.. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
По моему самая "нерабочая" статья ГПК..

Кто-то ущемляет права лица отказываясь добровольно
выполнить требования закона, тем самым вынуждает
обратиться в суд.. Ситуация ущемления законных прав
длится порой годами до вынесения и исполнения
судебного постановления, но требования о взыскании
компенсации за потерю времени в подобных случаях
суды даже не рассматривают..

Увеличивая этим общее количество обращений в суд..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.09.2011, 10:45   #9
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Одним из важнейших принципов судопроизводства является принцип единства судебной практики

Нарушение этого принципа является единственным основанием для внесения Председателем Верховного Суда или его заместителем мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в Президиум Верховного Суда Российской Федерации:

Цитата:
Статья 389 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности (в старой редакции).
Сейчас она стала более размытой, но смысл тот же.

Так вот, исходя из этой нормы, Председатель Верховного Суда должен отложить все свои занятия и вносить массово представления в Президиум Верховного Суда о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по всем делам, по которым заявлялись отводы судье, рассматривающему дело единолично.
Поясню.
Сравним ГПК и АПК в части разрешения судом заявления об отводе судьи. Выявляем существеннейшие различия.

Цитата:
Статья 20 ГПК РФ. Порядок разрешения заявления об отводе
………
2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
Цитата:
Статья 25 АПК РФ. Порядок разрешения заявленного отвода
......
2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Т.е. в СОЮ судья, заинтересованный в исходе дела, должен самостоятельно разрешать вопрос о своем отводе.
После этого все остальные принципы правосудия становятся трухой. Какое "равенство всех перед законом и судом", какое "объективное, беспристрастное разбирательство", какая "независимость судьи", при чем здесь "Конституция и законы" вообще?
Какое ПРАВОСУДИЕ?

Однако, если бы спор рассматривался в АС, то вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешался бы НЕ самим судьей, а председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Налицо нарушение важнейшего принципа судопроизводства - единства судебной практики.
На эту же тему - единства судебной практики, есть мнение Виктора Мартениановича Жуйкова – бывшего заместителя Председателя Верховного Суда РФ, которое прилагаю.

О единстве судебной практики и сообщение пользователя Vladimir Hudiakov:
Цитата:
Сообщение от Vladimir Hudiakov Посмотреть сообщение
На мой взглыд процессуальное право не должно так существенно отличаться, ведь подобного рода иски вытекают из ГК РФ, а он общим является и для арбитража и для судов общей юрисдикции.
Вложения
Тип файла: doc Жуйков.doc (35.0 Кб, 8 просмотров)

Последний раз редактировалось Лариса Пимонова; 18.09.2011 в 10:51..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2011, 11:54   #10
Птичка
Пользователь
 
Аватар для Птичка
 
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 89
Благодарности: 0
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лариса Пимонова Посмотреть сообщение
Однако, если бы спор рассматривался в АС, то вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешался бы НЕ самим судьей, а председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Это конечно лучше, чем в судах общей юрисдикции, но коллеги, практикующие в АС, на пальцах могут пересчитать дела, где председатель судебного состава отвел судью из своего же состава, кто им ближе и с кем еще дальше работать - с стороной по делу или с подчиненным тебе судьей ... Хотя, действительно, в АПК статья об отводе судьи более соответствует конституционным принципам, чем в ГПК ...
 
В Минюст Цитата Спасибо

Метки
мониторинг правоприменения


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе