[ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА]

Малолетний, нетрудоспособный ребенок (1999г.р) после смерти своей матери, находился под опекой у бабушки, совместно проживал с ней больше 9 лет до самой смерти бабушки. Ребенок существовал на денежные средства: 1. Бабушкина пенсия - 5000 р., 2. Алименты отца - 1800 р. 3. Пенсия по потере кормильца 4500р. 4. Денежное содержание государства 5300 р.. Скажите пожалуйста, на чьем иждивении находился ребенок - бабушки, лишенного прав отца, умершей матери, или государства? Считается ли он «находившимся на иждивении» у бабушки, если его доход был в совокупности больше бабушкиной пенсии по старости и какие законодательные акты могут помочь доказать этот факт? Бабушкой написано завещание на другую дочь, и она признает факт совместного проживания, но не признает факт нахождения на иждивении, потому, что доход ребенка был больше дохода бабушки? Я приемный родитель девочки, хочу защитить ее право на обязательную долю имущества бабушки.
Как доказать в суде, что ребенок был на иждивении у бабушки?
Спасибо большое за ответ.

[Настасья Филипповна]

Помощь со стороны бабушки являлась основным источником к существованию.

[ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА]

Спасибо огромное! Но какие доводы теперь привести судье? На какой пункт закона сослаться? Я нашла только это - УСЛОВИЯ НАЗНАЧЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ - Федеральный закон, Статья 9. Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца, п.4. "Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет". Относится ли эта статья к нашему случаю?

[annasm2010]

Обосновывайте в суде, что факт нахождение на иждивении - это не только материальная зависимость от бабушки.
Состоящими на иждивении наследодателя сдедует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя ИЛИ получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источников средств к существованию. Ребенок малолетний, возраст его не позволял ему даже распоряжаться самостоятельно в полном объеме распоряжаться своими средствами, поэтому без помощи бабушки внучка в любом случае не могла бы существовать самостоятельно.

И еще пару наводящих вопросов:
1) Умершая мать девочки имела ли какие то права собственности в квартире в которой проживала бабушка?
2) Девочка прописана где?
3) Дочь на которую написано завещание вступила в права наследста или у Вас идет спор?

[ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА]

В 2001г. у Маши умерла мама, проживавшая с ней в 1комнатной квартире - Sобщ=20м2, принадлежащей ей (Машиной маме) на праве собственности. Над ребенком установила опеку бабушка, и забрала ее, для совместного проживания в свой частный жилой дом. Воспользовавшись правом родителя, бабушка получила свидетельство на ½ доли квартиры своей умершей дочери (Машиной мамы). Вторая ½ доли квартиры зарегистрирована на Машу. После смерти бабушки 11 октября 2010г., я узнала, что все имущество (дом и 1/2 квартиры) ЗАВЕЩАНО бабушкой еще с 2008г. - другой дочери - Наталье. Маше - ничего. И Наталья не собирается отказываться от 1/2 доли квартиры в пользу Маши. Для того, чтобы получить обязательную долю наследства, необходимо доказать факт нахождения на иждивении у бабушки. Маша всегда была прописана в квартире мамы, а проживала с 2х лет вместе с бабушкой-опекуном, до самой бабушкиной смерти. Наталья еще в наследство не вступила, еще нет 6 мес. со дня смерти бабушки.

[ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА]

Дочь - Наталья, с бабушкой не проживала, и не была у нее прописана. Она имеет свое благоустроенное жилье - частный жилой дом.

[annasm2010]

Сообщение от ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА

Дочь - Наталья, с бабушкой не проживала, и не была у нее прописана. Она имеет свое благоустроенное жилье - частный жилой дом.

Ну это не играет роль, она является наследником первой очереди бабушки (своей матери)

Что касается Маши..... Вы как законный представитель обращались к нотариусу с целью выделению доли в наследстве? Если да и есть отказ то Вам прямая дорога в суд.
Как Вам уже говорили выше, факт иждивения это не только материальная зависимость от бабушки. Посчитайте примерные расходы на ребенка (включая оплату коммунальных платежей в т.ч. в квартире в которой Маша не проживала, а также расходы на оплату сначала садика, в дальнейшем школы). Учитывайте прожиточный минимум в вашем регионе. Возможно все деньги и уходили на ребенка, а значит Наталье не чем будет аргументировать, что бабушка находилась на иждивении Маши в материально плане.
Также ИМХО может Вам рассмотреть Вариант отказа Натальи от 1/2 доли в квартире в качестве наследства в обмен на Ваш отказ в притязаниях на выделение обязательной доли наследства в доме бабушки? Ну если это конечно равноценные доли. Тогда думаю права ребенка в любом случае непострадают.

[ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА]

Спасибо огромное Вам, annasm2010! 15 февраля был суд, 3-е заседание. Вынесено решение признать факт совместного проживания и нахождения на иждивении Маши у бабушки. Благодаря Вам я по новому прочла ст. 1148 и 1149 ГК. В своем выступлении я использовала все, что Вы мне написали: «Нахождение на иждивении - это не только материальная зависимость от бабушки. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя ИЛИ получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Ребенок малолетний, возраст его не позволял ему даже распоряжаться самостоятельно в полном объеме распоряжаться своими средствами, поэтому без помощи бабушки внучка в любом случае не могла бы существовать самостоятельно.» А также доказывала, что это не доходы ребенка, а социальные выплаты на ребенка. Опекунские платились именно бабушке, согласно закона: «Областной закон Ростовской области "О ежемесячной денежной выплате опекунам (попечителям)»(в ред. Областных законов от 03.11.2006 N 554-ЗС, от 12.03.2007 N 636-ЗС), и что сама же бабушка являлась основным и постоянным источником средств к существованию ребенка, поскольку она побеспокоилась о назначении пенсии по потере кормильца и алиментов, а также предоставляла ребенку для пользования свой дом, холодильник, кровать, тепло, и эта помощь была не периодической, а "основным и постоянным источником средств к существованию" - ежедневной и ежеминутной.

[annasm2010]

Удачи Вам и Маше

[ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА]

В конце 2010г. я обратилась к нотариусу с заявлением о праве на наследство Маши. Там я узнала о наличии завещания, и нотариус в устной форме разъяснила мне необходимость обращения в суд для признания совместного проживания и иждивения, в целях выделения обязательной доли. Я написала на форум после 2-го заседания суда. На 1-ое, заинтересованная сторона не пришла, и я думала, что все пройдет спокойно, ведь дело фактовое. Но на 2-ое заседание пришел адвокат Натальи, выразил несогласие с иждивением ребенка, мотивировал, что доход Маши больше бабушки, заявил ходатайства о размерах всех доходов бабушки и Маши, суд их принял. Это заставило меня волноваться и искать доказательства. На третьем заседании, после моего выступления, предоставленные адвокатом Натальи документы с "доходами" выглядели неубедительно. А его заявление, что: "бабушка была на иждивении у Натальи, потому, что она периодически покупала бабушке продукты, и поэтому Маша не могла находиться на иждивении бабушки", выглядело и вовсе смешным. По крайней мере для меня, может быть потому, что я уже сама себе все доказала, и была уверена в своей правоте.