Ответить

 

Опции темы
Старый 17.12.2017, 21:17   #41
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 967
Благодарности: 47
Поблагодарили 306 раз(а) в 286 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Скажу так, фабула дела является весьма сложной, поэтому не обладая всей полнотой информации по делу давать какие-либо однозначные рекомендации типа
Цитата:
Сообщение от Shiko194 Посмотреть сообщение
но по моему глубочайшему убеждению, при условии, что истец будет в суде до конца настаивать на заявленных исковых требованиях и суд эти требования удовлетворит, то истец будет иметь гораздо больше шансов "сработать" в интересах обоих детей, в том числе и в интересах старшего ребенка.
я бы, например, поостерёгся.

Могу лишь поделиться, в порядке ремарок к высказанным здесь ранее суждениям, некоторыми общими подходами на основании личной практики участия в гражданских и, в частности, в семейных делах:

1. Не следует чрезмерно уповать на формальную сторону дела. В семейных делах - в особенности. Следует учитывать, что приоритет интересов ребёнка является универсальным принципом разрешения семейных споров, превалирующим над принципом свободы договора и прочими общегражданскими принципами права.

2. Не следует допускать традиционной ошибки "молодого юриста": в суде следует доказывать не право, а факты! Именно в этом и состоит основное искусство представителя по гражданскому делу, а вовсе не в выдумывании и упорном отстаивании какого-либо материально-правового довода, как иногда считают. Применительно к рассматриваемому делу, считаю, доказать обстоятельства, относящиеся к поведению ответчицы, не так уж сложно: факты пересечения ею границы удостоверяются штампами в загранпаспортах, остаются в базах данных пограничной службы, обстоятельства её участия/ недостаточного участия в воспитании детей могут быть подтверждены показаниями свидетелей, справками из детских поликлиник, детских дошкольных учреждений (кто приводил ребенка, кто вызывал врача и т.п.). Тем более, с Ваших слов, ответчица не склонна особо ничего в суде отрицать.

3. Не следует заявлять в суде требования, которые Вы никогда бы не заявили как самостоятельные, а лишь с целью способствовать удовлетворению другого требования, в котором имеется Ваш интерес. Результат подобных действий непредсказуем, и в 90% случаев - крайне негативен.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 04:52   #42
Shiko194
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Shiko194
 
Регистрация: 09.01.2016
Адрес: Россия / Курганская обл. / Курган
Сообщений: 71
Благодарности: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 25 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Не следует допускать традиционной ошибки "молодого юриста": в суде следует доказывать не право, а факты!
Согласен. Но и ст. 80 СК РФ, согласно которой соглашение об уплате алиментов заключается между родителями, и их законными представителями, никто не отменял. А тем более, что по избранному истцом способу защиты интересов старшего ребенка есть и положительная для истца судебная практика (например, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2016 г. по делу № 2-2962/2016, которое имеется в открытом доступе в Интернете). И ответчицу, и сложившуюся положительную для неё и для всех матерей судебную практику при "традиционном" способе защиты истцом прав детей, я бы тоже не стал недооценивать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 07:59   #43
ivasi
Юрист
 
Аватар для ivasi
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 6,515
Благодарности: 36
Поблагодарили 1,761 раз(а) в 1,703 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от slanec Посмотреть сообщение
суд будет определять место жительства ребенка, если и после развода бывшие супруги. в месте с детьми будут проживать в одном жилом помещении.
в контексте определения места жительства ребенка - суд определяет - на чьем иждивении находится ребенок, а не физический адрес
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 08:23   #44
Shiko194
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Shiko194
 
Регистрация: 09.01.2016
Адрес: Россия / Курганская обл. / Курган
Сообщений: 71
Благодарности: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 25 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ivasi Посмотреть сообщение
в контексте определения места жительства ребенка - суд определяет - на чьем иждивении находится ребенок, а не физический адрес
А вот по смыслу ст. 65 СК РФ совсем другое получается.

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 18.12.2017 в 08:33.. Причина: Последнее предупреждение. Ерничать будете у себя дома
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 10:18   #45
ivasi
Юрист
 
Аватар для ivasi
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 6,515
Благодарности: 36
Поблагодарили 1,761 раз(а) в 1,703 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shiko194 Посмотреть сообщение
А вот по смыслу ст. 65 СК РФ совсем другое получается.
если уж совсем читать ст. 65, то там речь об ОМЖ при раздельном проживании родителей.
Т.е когда родители живут в разных жилых помещениях. Пусть даже имея регистрацию по месту жительства в одном. и суд смотрит на многое ( см. «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)
и с учетом того, что в законе написано именно о раздельном проживании, а не о раздельно регистрации по месту жительства, ресь и идет именно о том ,на чьем попечении будет ребенок, а не по какому физическому адресу он будет жить

Последний раз редактировалось ivasi; 18.12.2017 в 10:22..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 10:30   #46
Shiko194
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Shiko194
 
Регистрация: 09.01.2016
Адрес: Россия / Курганская обл. / Курган
Сообщений: 71
Благодарности: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 25 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Так по утверждениям истца как раз и получается, что они с ответчицей зарегистрированы по разным адресам, а проживают все в одной квартире. И разъезжаться не намерены. То есть ч. 3 ст. 65 СК РФ здесь никак неприменима.

Последний раз редактировалось Н.К.; 19.12.2017 в 07:09.. Причина: сверхцитирование
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 10:52   #47
ivasi
Юрист
 
Аватар для ivasi
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 6,515
Благодарности: 36
Поблагодарили 1,761 раз(а) в 1,703 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shiko194 Посмотреть сообщение
И разъезжаться не намерены
правда?, а за границу кто собирался?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 10:55   #48
Shiko194
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Shiko194
 
Регистрация: 09.01.2016
Адрес: Россия / Курганская обл. / Курган
Сообщений: 71
Благодарности: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 25 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ivasi Посмотреть сообщение
правда?, а за границу кто собирался?
Так выезд ответчицы на ПМЖ за границу - это же не факт, а только предположения истца. Даже если ответчица не отрицает такое своё намерение, её выезд на другое место жительство, пока не является фактом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 11:39   #49
ivasi
Юрист
 
Аватар для ivasi
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 6,515
Благодарности: 36
Поблагодарили 1,761 раз(а) в 1,703 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

с учетом всяких разных предположений и мотивов, не считаю целесообразным муссировать ситуацию, с которой тут никто досконально не знаком. Автору уже все сказано
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2017, 17:58   #50
slanec
Пользователь
 
Аватар для slanec
 
Регистрация: 12.12.2017
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 33
Благодарности: 25
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение

1. Не следует чрезмерно уповать на формальную сторону дела. В семейных делах - в особенности. Следует учитывать, что приоритет интересов ребёнка является универсальным принципом разрешения семейных споров, превалирующим над принципом свободы договора и прочими общегражданскими принципами права.
Полностью согласен. По этому обосновываем заявленные требования не только заблуждением, но и интересами детей. Конечно прежде всего второго ребенка. И истец действует не только в своем интересе, но и в интересе несовершеннолетнего ребенка. Только своего ребенка.

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
2. Не следует допускать традиционной ошибки "молодого юриста": в суде следует доказывать не право, а факты!
Ответчица не настолько глупа. Она не оспаривает только то, что оспаривать бессмысленно. Если бы доказательств того, что ответчица нарушает интересы детей, с моей точки зрения, было достаточно, то и не было бы смысла оспаривать соглашение по 178. Но как обычно, с доказухой не густо. Перечисленных Вами доказательств ИМХО будет не достаточно. К сожалению, время, когда это можно и нужно было делать, упущено.

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
3. Не следует заявлять в суде требования, которые Вы никогда бы не заявили как самостоятельные, а лишь с целью способствовать удовлетворению другого требования, в котором имеется Ваш интерес. Результат подобных действий непредсказуем, и в 90% случаев - крайне негативен
К сожалению ситуация серьезная и другого выхода я, пока, не вижу.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
алименты, оспаривание, соглашение


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе