[СветланаБ.]

Наша машина попала в ДТП в соседней области. СК направила а/м на осмотр, а затем выплатила нам небольшую сумму (отказавшись выдать нам каие-либо документы). Сумма была явно занижена и мы у себя в области провели другую экспертизу . Сумма оказалась почти в 2 раза больше! Ремонт обошелся еще дороже, чем смета нашей экспертизы. СК отказалась выплатить нам разницу в сумме. Подали в суд (тянется уже полгода). В ходе разбирательства выяснилось, что сумма нам была выплачена без УТС. Затем выяснилось, что первый акт осмотра составлен как попало. В акте не указаны кое-какие повреждения, которые были у машины. Затем выяснилось, что у них еще разночтения между актом и сметой. Например, в акте указана крыша, а в смете ее нет. Естественно, отсутствует стоимость и сопутствующей работы (снятие обивки, покраска). И так полно еще несоответствий.
Как обратиться к суду, чтобы первую экспертизу признали недействительной? На что "опираться"? Помогите, пожалуйста.
И еще ДТП, обе экспертизы и выплата были в конце 2007 года. Можем ли мы сейчас в связи с изменениями в Законе об ОСАГО затребовать еще и неустойку по новым расчетам со СК?

[СЕРЁГА :-)]

Такой вопрос подписали ли вы первую экспертизу или док ты что ознакомлеены и согласны с ней. если нет то всё в ваших руках, если подписали,будет сложнее.

[vtv550]

СветланаБ., есть Постановления правительства о правилах проведения независимой экспертизу при выплатах по ОСАГО. Говорите суду о недопустимости первой экспертизы, т.к. она не соответствует закону. Ваша подпись не имеет значения в 1-ой экспертизе, т.к. подписывающий не обязан иметь знания эксперта, более того, он может даже не знать как детали называются! (Как я - например)

[СветланаБ.]

СЕРЁГА :-) и vtv550, спасибо, что откликнулись!
Извините, была в командировке.

На "предпоследнем" судебном заседании судья велела ответчику пересчитать их смету по нашим ценам + посчитать те повреждения, в которые я ткнула всех носом, которые были указаны в акте СК и отсутствовали в смете СК (я понимаю, что это нонсенс, но ничего поделать не могла).
Я потребовала предъявления оригинала экспертизы. В ходе "последнего" судебного заседания выяснилось, что у СК как таковой первой экспертизы-то и не было. Есть только акт осмотра а/м и смета. Никакого экспертного заключения! Хотя я подозреваю, что первичная экспертиза у СК все-таки была, но на сегодняшний день они решили обставить дело так, что ее не было, чтобы экспертную организацию не лишили лицензии (все-таки она на них работает - удобно).

Судья по-прежнему (уже 3-й месяц об этом разговоры ведутся) понуждает нас к проведению 3-ей (а фактически получается 2-ой) независимой экспертизы на предмет соответствия их между собой и соответствия произведенного ремонта "нашей" экспертизе (может мы что-то лишнее отремонтировали). Все мои доводы о незаконности и невозможности применения акта и сметы СК для определения страховой суммы судьей не воспринимаются (а я перед последним с/з перелопатила почти всю нормативку и преподнесла суду все ссылки на необходимые документы - результат = 0). Я попыталась все эти расхождения в акте и смете СК и несоответствии этого акта и сметы СК нормативным документам изложить в письменном виде в виде заявления об уточнении (изменении) исковых требований, но судья отказывается принимать это заявление, мотивируя это тем, что в первоначальном иске я заявляла только требования о взыскании недовыплаченной суммы страховой выплаты и судебных расходов, а сейчас еще требую признать недействительным акт и смету СК, взыскать с них пеню по ст.395 ГК РФ и с 01.03.08 неустойку по п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.) «Об ОСАГО», вобщем, в рамки ст.49 АПК РФ не укладываюсь. Предложила оформить все это отдельным иском.

На всякий случай я к "последнему" заседанию подготовила ходатайство о назначении экспертизы, но ответчик возражает против предложенных мною экспертных заведений. СК московская, а филиал, который заварил эту бадягу, Курский. Меня не устраивает то, что судья может назначить экспертизу в Москве (не доверяем).

Подскажите, что мне дальше предпринять? Как пробить эту стену?
Отказаться от проведения "3-ей" экспертизы? Кстати, ходатайство судья у меня тоже не взяла, заявив, чтобы я его потом предъявила на следующем с/з, а пока она запросит в ГИБДД Курска подлинники документов по административке по тому ДТП (для полноты, так сказать, сведений).

[vtv550]

я не советую вам соглашаться на еще одну экспертизу, тем более назначенную судом. Во-первых время уйдет масса, а во-вторых изначально за нее будет заказывающая сторона. Настаивайте на своих требованиях и позициях. пусть суд выносить решение и если оно вас не удовлетворит, подавайте жалобу. Я считаю, что дело ваше! Проста наши судь совсем работать не хотят, им подавай простые и прозрачные дела.

[СветланаБ.]

Сообщение от vtv550

пусть суд выносить решение и если оно вас не удовлетворит, подавайте жалобу.

Вот этого-то я и боюсь. Не знаю уже, что ожидать от судьи. Выкинет какой-нибудь фортель, а потом еще на обжалование уйдет куча времени. Хотя,... действительно, и так тоже много времени уйдет. Попробую отправить заявление об уточнении исковых требований по почте - пусть судья придумывает мотивировку для отказывания. Или может все-таки поехать на очередное заседание и попытаться ее переубедить?
А что мне делать с неустойкой? Подавать сейчас отдельный иск или дождаться когда судья примет решение в нашу пользу и потом подать отдельный? Есть у меня перспективы по взысканию неустойки в учетом последних изменений с 01.03.08г, если ДТП произошло в 2007г.?

[Veter]

Сообщение от СветланаБ.

А что мне делать с неустойкой? Подавать сейчас отдельный иск или дождаться когда судья примет решение в нашу пользу и потом подать отдельный? Есть у меня перспективы по взысканию неустойки в учетом последних изменений с 01.03.08г, если ДТП произошло в 2007г.?

Закон, изменивший закон об ОСАГО говорит о том, что данные изменения применимы к правоотношениям, возникшим после введения в действие изменений (неустойки). Следовательно если обязательство СК возникло перд Вами по договору, заключённому до изменений, то неустойку взыскивать нельзя.

[СветланаБ.]

Сообщение от Veter

Закон, изменивший закон об ОСАГО говорит о том, что данные изменения применимы к правоотношениям, возникшим после введения в действие изменений (неустойки). Следовательно если обязательство СК возникло перд Вами по договору, заключённому до изменений, то неустойку взыскивать нельзя.

Да? извините, просмотрела. А при чем тут договор?

[vtv550]

СветланаБ., дождитесь решения по существу, а потом взыскивайте проценты. До 1 марта 2008 - это будут проценты по ст. 395 ГК (но учтите, что ставка ЦБ менялась), а после 1 марта взыскивате уже по ОСАГО.

[vtv550]

Сообщение от СветланаБ.

Да? извините, просмотрела. А при чем тут договор?

Полис по ОСАГО является договором. Т.е. заключая договор страхования вы получаете полис.