Старый 16.03.2012, 11:00   #1
vstepanov
Пользователь
 
Аватар для vstepanov
 
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Наши законы не учитывают многообразие жизненных ситуаций

Мне очень хочется посочувствовать Наталье из Ховрино: проживать вместе с таким мужем – это наказание, конечно.

Я ознакомился с документами. Наверное, требование Натальи о том, чтобы каким-то образом заставить мужа принимать участие в воспитании ребенка, не гуманно, мягко говоря. Такой отец ничего хорошего, даже если вдруг он решит заняться воспитанием своего ребенка, дать ему не сможет.
Применительно же к конкретности. С 31 декабря по 4 января у соседей ночевать, - по-моему, вполне к ст. 156 подходит (жестокое обращение).

Другое дело, как с этим человеком быть? Он, видимо, собственник этой квартиры. Значит, действует святое право собственности.

И все же в наше государство научилось отбирать квартиры у лиц, которые, допустим, не оплачивают коммунальные услуги, их выселяют, на торги выставляют эту собственность. А вот когда касается конкретного человека, оказывается, что ничего с ним нельзя сделать. Я это говорю к чему? В советские времена лица, нарушающие правила, тогда это еще называлось – социалистического общежития – могли быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Если он – ломает, уничтожает, не содержит жилье (тут, в частности, указывается, он в помойку превратил квартиру), то были законодательно предусмотрены меры к таким гражданам.

Теперь вот право собственности, – и у нас дивизии котов в квартирах содержат бабушки и не дают возможности жить спокойно целому дому… И ничего нельзя сделать с бабушкой. Другие собак держат. Кто-то крокодила. Кто-то коз разводит на балконе… Это все, на мой, взгляд – ересь.

Если человек не может жить в обществе, то он асоциален. Если он решил держать на своем балконе свинью или козу, понятно, что этот человек болен. А если он рассуждает с той позиции, что «это мой балкон, что хочу, то и делаю», то нужно прописать в законе возможность отдалять такого человека от общества.
В данной ситуации, на мой взгляд, человек имеет право проживать на жилплощади, куда в течение четырех суток его не пускал человек, который на это не имел никаких прав. Здесь содержится состав преступления, предусмотренный статьей 156 УК РФ.

Просто в законе не реально прописать все возможные жизненные ситуации. Благо еще есть нормальные соседи, которые, впрочем, тоже, наверное, испытывали неудобство от того, что у них находились чужие люди, т.к. это праздничные дни, у соседей могли быть другие планы. Эти люди умеют жить вместе – они социальные. А если человек не может жить в обществе, то общество не должно его терпеть.
В этом смысле Советское законодательство было вполне понятным и логичным. Кстати, алкоголика могли и лишить родительских прав, и выселить из квартиры.

Сегодня «святое право собственности» должно действовать в рамках человеческих отношений. Потому как право собственности не освобождает человека от соблюдения правил совместного проживания с другими людьми. Есть у нас очень богатые люди, которые могут купить, скажем, остров или целый город. И что же, теперь они там могут что угодно делать? Нет.

Приоритет общественных интересов стоит выше, чем интересы какого-то отдельного человека. Причем в таких ситуациях, когда это не человек, а зверь в обличье человека.

Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе