[heretic]

Работаю программистом. Ситуация следующая:
Подходит ко мне начальник и говорит:
- Поставь винду.
- А где её взять?
- Да вон болванка...

Ситуация понятная: нарушение ст. 146 (авторские права) + 273 (вредоносные программы, если применять "крэки" и т.п.) УК РФ. Если отказываюсь исполнять, то могут начаться санкции типа: лишение премиальных и т.п. Как быть?

И вдогонку: У меня на рабочем компьютере уже стоит ворованное ПО (не мной установленное). Что делать, если его уже использовал длительный период (допустим, 1 год), а только что заметил, что ПО ворованное? Что делать?

Как продолжение всего этого: начальство в курсе того, что я "воспротивился" и мне говорит: либо "противозаконь", либо увольняйся. Красавцы, правда? Как с такими быть?

Заранее благодарен за все ответы.

[Афина Паллада]

1. Официально поставить в известность руководителя организации о выявленных нарушениях (естественно, свой экземпляр (копию) с отметкой в получении оставить себе). Уголовными делами не занимаюсь, но как отмечают специалисты (читала в свое время, когда составляли ДИ на сист.администратора), подобная записка полностью не снимает ответственность с работника, отвечающего за установку и использование нелицензионного ПО, однако, она не позволит полностью спихнуть всю вину на него.
2. Отказываться устанавливать и нарушать закон, потом отстаивать неправомерность лишения премиальных.

Да, интересно было узнать еще мнения.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

подобная записка полностью не снимает ответственность с работника, отвечающего за установку и использование нелицензионного ПО, однако, она не позволит полностью спихнуть всю вину на него.

Так оно и есть, если работник займет активную позицию в отстаивании своей правоты

[heretic]

для Афина Паллада:
В принципе, на другом форуме мне нечто подобное и объяснили:

по 1: Попросить оформить приказ в письменном виде типа: на какие компьютеры и какое ПО и с каких носителей установить. Приказ я принимаю. Дальше пишем заявление (объяснительную/служебку) в котором я отказываюсь исполнять данный приказ, т.к. в соответствии со ст. 42 исполнитель также несёт ответственность. Ставлю на своём документе отметку о принятии (секретарь, сам директор не важно). И можно не напрягаться пока руководство не приобретёт "честное" ПО. ;-)

по 2: Если применяют санкции, то по ст. 62 ТК РФ требовать копии приказов и ругаться через трудинспекцию.

Если что-то написал неправильно - поправьте. Но всё равно всем спасибо за то, что отозвались.

[heretic]

Блин, как плохо, что здесь нельзя редактировать свои сообщения, ну да ладно...

1. Статья 42 имелась в виду УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения.
2. Приказ требовать в письменном виде для того, чтобы при выяснении за что ко мне применили санкции было видно из документов, а не со слов.

Фух! Вроде, все неточности/недосказанности подправил.

[Афина Паллада]

Действия Ваши верны.

Наверное, нужно уточнить мнение специалиста по УД, по каким причинам предупреждение руководителя организации работником о нарушении закона, связанного с установкой ПО, не снимает с последнего полностью ответственность?
Н-р, если главбух не согласна с указаниями ген.директора, она пишет ему свое "фе", выполняет указание и ответственности за это не несет.
вот:
В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. фЗ о бухучете

П.С. Почитала немного:

ст. 146 УК является бланкетной нормой, т.е. не содержит в себе ни определение объектов авторского права, ни в каких случаях их использование является незаконным. Данные понятия содержатся в гражданском законодательстве, которое регулирует обращение объектов авторского права. Термин "использование произведения" содержится в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, в которой приведен открытый перечень действий, которые определяются этим термином.
запуск программы на исполнение или факт наличия программы на жестком диске компьютера не является использованием программы, а использованием программы является в том числе установка ее на ЭВМ. Соответственно, уголовной ответственности подлежит то лицо, которое осуществило установку программы на ЭВМ с нарушением гражданского законодательства
...
Недостатком существующего сегодня подхода к защите прав на программы является то, что к уголовной ответственности за их незаконное использование могут привлекаться работники, которые не имеют возможности проверить законность приобретения программы, разобраться в особенностях лицензионного договора. Особо хотелось бы отметить возможность привлечения системных администраторов к ответственности за использование пиратских программ, установленных другими сотрудниками, так как наличие должностной инструкции, предусматривающей обслуживание компьютерной техники, и показаний свидетелей о том, что данный работник занимается установкой всех программ на предприятии, могут послужить достаточными доказательствами вины.
Руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности как соучастник, если установка программы без ее приобретения совершалась по его указанию или с его ведома, однако доказать такое соучастие практически невозможно.
По нашему мнению, установленная уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторских и смежных прав не способствует предотвращению использования нелицензионных программ юридическими лицами, так как к ответственности не привлекаются лица, которые заинтересованы в совершении таких правонарушений, а направлена, прежде всего, на персонал, обслуживающий ЭВМ.. из статьи Стулова С.А. Правовой режим охраны и защиты авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ // Информационное право. 2010. N 3. С. 20 - 23.

Т.е., получается, то, что Вы отказываетесь выполнять приказ - это все равно, что Вы отказываетесь воровать по приказу, т.е. Ваша позиция верна.

[heretic]

Сообщение от Афина Паллада

Действия Ваши верны.
Наверное, нужно уточнить мнение специалиста по УД, по каким причинам предупреждение руководителя организации работником о нарушении закона, связанного с установкой ПО, не снимает с последнего полностью ответственность?
Н-р, если главбух не согласна с указаниями ген.директора, она пишет ему свое "фе", выполняет указание и ответственности за это не несет.
вот:
В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. фЗ о бухучете

По этому поводу есть ст. 42 УК РФ Исполнение приказа или распоряжения (о ней я писал). Не знаю как она состыкуется с фЗ о бухучете, но основной смысл её следующий (полностью её здесь цитировать - нет смысла - это не военная тайна ): если Я ЗНАЛ, что "противозаконю", то виновен я и начальник, если Я НЕ ЗНАЛ, то виновным считается только начальник.

[Афина Паллада]

heretic, ФЗ о бухучете не причем. Извините - это я просто в качестве "несправедливости" пример привела. Согласна, излишне.

[kolyasv17]

heretic, такая же проблема была и вот как я поступил (файл во вложении, готовая бумага твоему начальнику). Скажу сразу, начальник был в шоке, немного зол, но это сработало. + прикрыта моя попа.