Старый 03.05.2009, 23:27   #71
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,293
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Yuma, не путайте судебное производство с исполнительным.
Исполнительное производство было окончено в 1992 году. Сдано в архив и уничтожено по сроку хранения.

Исполнительное производство, которое возбуждено сейчас - абсолютно новое. Никак не связанное с тем старым. Именно по этому и потребовалось заново приводить решение суда 1989 года, выданное судом другого государства.
Да, понятно... похоже я действительно смешала судебное производство с исполнительным.
А что, по одному и тому же судебному производству может быть несколько исполнительных, не связанных и независящих друг от друга?

Цитата:
Требования российского законодательства начали распространяться вновь на Вашу ситуацию лишь с момента решения российского суда о приведении решения от 1989 года в исполнение на территории России. В этот период времени и рассматривайте.
Вот примерно таким же образом БМ мотивирует свое требование пересчитать задолженность только за 3 последних года, ссылаясь на ч.1 113 ст, совершенно игнорируя ч.2. и еще на то,что судебное производство началось в 2008 году.Суд ему отказал, но он пишет апелляцию. Неужели у него есть шансы???

И еще:
в определении о розыске (93 год) есть такая фраза: "задолженность по алиментам составляет ...за 7 месяцев......
....исполнительное производство о взыскании алиментов с должника приостановить до его розыска"

Выходит именно российское иполнительное производство было приостановлено до его розыска.И по логике, сейчас должно было быть не новое производство, а возобновление после розыска приостановленного, разве не так?
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2009, 00:28   #72
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Вот примерно таким же образом БМ мотивирует свое требование пересчитать задолженность только за 3 последних года, ссылаясь на ч.1 113 ст, совершенно игнорируя ч.2. и еще на то,что судебное производство началось в 2008 году.Суд ему отказал, но он пишет апелляцию. Неужели у него есть шансы???
Думаю, что шансов у него нет. Поскольку задолженность считается именно со дня первого судебного решения. Это именно судебный процесс. Нескольких судебных решений по одному и тому же иску, между теми же сторонами, быть не может. А вот исполнительных - может. После каждого окончания исполнительного производства, оно начинается заново.

Цитата:
И еще:
в определении о розыске (93 год) есть такая фраза: "задолженность по алиментам составляет ...за 7 месяцев......
....исполнительное производство о взыскании алиментов с должника приостановить до его розыска"

Выходит именно российское иполнительное производство было приостановлено до его розыска.И по логике, сейчас должно было быть не новое производство, а возобновление после розыска приостановленного, разве не так?
Хм... Тут в гражданский процесс вмешалась политика... Законодательство изменилось. Мы стали жить в разных государствах. Это первое. Второе. По приостановленному исполнительному производству Вы никак не могли получить исполнительный лист на руки. Только по оконченному. Даже по действующему на тот момент законодательству об исполнительном производстве. И самое главное. Определение, на которое Вы ссылаетесь, было вынесено судом. Не факт, что оно было доведено до лиц, исполняющих это решение в установленном порядке. Вы же сами писали:
Цитата:
Повторяю еще раз по датам: к моменту распада (1991 год) полным ходом шло производство в России. И прекратилось лишь 1992 году,в связи с исчезновением ответчика. ИЛ бухгалтер вернула мне, как взыскателю, хотя, наверное, должна была судебному исполнителю. В те года еще не было обозначившегося четкого разделение на "наше" и "ваше". Это потом пошли новые Кодексы и Конституции.
Да, наверное, бухгалтер должна была вернуть лист судебному исполнителю. Вам она могла его вернуть только по Вашему заявлению. Но факт остается фактом. Лист оказался у Вас на руках. Следовательно исполнительное производство в 1993 году было окончено. И сейчас заново приведено в исполнение.
Но на задолженность по алиментам именно за 16 лет это никак не повлияет. Во всяком случае не должно. Поэтому не волнуйтесь.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2009, 16:02   #73
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,293
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Второе. По приостановленному исполнительному производству Вы никак не могли получить исполнительный лист на руки. Только по оконченному. Даже по действующему на тот момент законодательству об исполнительном производстве. И самое главное. Определение, на которое Вы ссылаетесь, было вынесено судом. Не факт, что оно было доведено до лиц, исполняющих это решение в установленном порядке
По "приостановленному" я и не получала. Мне его бухгалтер фирмы,где он работал, просто прислала по почте, внезапно, насколько я помню...Тут еще сыграл роль тот факт, что бухгалтером была его вторая жена и начисление алиментов прекратилось,когда они расстались. ИЛ я отнесла в суд по своему месту жит-ва, после чего уже и было вынесено определение о розыске и приостановлении. С тех пор ИЛ лист я и не видела...и за эти года даже забыла как там формулируется резолютивная часть. Кстати, когда сейчас прочла резолютивную часть российского суда 2008 "О принудительном исполнении...", была шокирована фразой "но не менее 20 руб. в месяц". Это я лишь потом поняла,что они просто повторили решение суда 89-года - слово-в слово!

Цитата:
Определение, на которое Вы ссылаетесь, было вынесено судом. Не факт, что оно было доведено до лиц, исполняющих это решение в установленном порядке
В Определении звучали три позиции:
-Объявить розыск
-копию Определения направить для исполнения в МВД ...р-на г.Киева
- Исп.про-во приостановить до розыска.

В лучшем случае, оно,конечно было доведено еще и до суд. исполнителя Киева, который после Москвы занялся этим делом. На розыск, на сколько я понимаю, именно должностное лицо- суд. исполнитель подавал, киевский.
В Москве, действительно, ничего об этом не знали. Похоже,что суд пр-во было закрыто, как только отправили ИЛ бухгалтеру.А она, в свою очередь, допустила ошибку, вернув его в Киев, а не в исполнительную службу.

Цитата:
Но на задолженность по алиментам именно за 16 лет это никак не повлияет. Во всяком случае не должно. Поэтому не волнуйтесь.
Спасибо!Очень надеюсь на то,что у него ничего не выйдет...Но вот на неустойку,получается, я пока подавать не могу, так?Ведь постановление никак не вступит в силу из-за его оспариваний... Сечас он сочиняет апелляцию, если и будет отказ, то это еще 2-3 месяца потерянного времени
Эдак можно будет 3 года оспаривать, а там, глядишь, и сроки исковой давности вступят в силу... Или я ошибаюсь?
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2009, 16:09   #74
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

После апелляции пусть обжалует сколько влезет. Решение вступит в силу и будет исполняться.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.05.2009, 01:53   #75
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,293
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
После апелляции пусть обжалует сколько влезет. Решение вступит в силу и будет исполняться.
Решение суда "отказать" в его "обжаловании" , которое он собирается апеллировать, было 28 апреля. Сколько примерно времени может занять апелляция? Я вот думаю, когда я смогу подать на неустойку в конце-концов?Постановление о расчете задолженности - от 08.12.2008. А решение "отказать" - почти через 5 месяцев! кошмар! неужели еще 4-5 месяцев ждать придется? Или апелляция проходит быстрее?
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.05.2009, 02:10   #76
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
А по правилам производства в суде первой инстанции гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Это в идеале.
На практике суды завалены исками, в частности в Москве. Вполне возможно, что сроки увеличатся. Все зависит от нагрузки конкретного судьи, к которому попадет апелляционная жалоба. Здесь можно посоветовать только набраться терпения.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.05.2009, 15:43   #77
ТутаЛарсен
Пользователь
 
Аватар для ТутаЛарсен
 
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 440
Благодарности: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 26 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

да уж конечно никто в эти сжатые сроки даже и не пытается уложиться....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.05.2009, 22:31   #78
Dark-ipristav
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Dark-ipristav
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 370
Благодарности: 0
Поблагодарили 154 раз(а) в 153 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Для ТутаЛарсен, есть еще официальный комментарий к ст. 157 УК РФ под редакцией В.М. Лебедева (председатель Верховного суда РФ)

«Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное)( отв. Ред. В.М.Лебедев) (Юрайт-Издат 2007)


Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей


1. СК установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и нуждающихся в помощи нетрудоспособных детей, достигших совершеннолетия, а также обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи (ст. 80, 85, 87).
Злостное уклонение от выполнения этих обязанностей является составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей.
2. Объективная сторона указанных преступлений в основном выражается в бездействии, т.е. виновный не выполняет возложенных на него обязанностей, но иногда это может выражаться в определенных активных действиях (ложное сообщение судебному исполнителю места своей работы, частая смена мест работы, сокрытие натурального дохода и т.д.).
3. Уклонение от содержания детей или родителей заключается в категорическом отказе выполнять постановление судьи о взыскании алиментов или в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении.
Под злостностью понимается систематическое уклонение от уплаты алиментов, т.е. повторение указанных действий (бездействия) после предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем.
4. Исходя из диспозиции ч. 1 и 2 комментируемой статьи, субъектами преступлений могут быть родители и дети, указанные в свидетельстве о рождении ребенка. Кроме того, уголовной ответственности могут подлежать и лица, в законном порядке усыновившие ребенка, а также усыновленные лица.
5. Само уклонение от содержания и его характер должны тщательно проверяться и исследоваться (например, лицо, обязанное к уплате алиментов, может длительное время не иметь работы по уважительной причине - произошло сокращение штатов, активные действия по подысканию работы не принесли положительных результатов и т.д.). В этом случае длительная неуплата средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно наказуемой.
6. Алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей, т.е. до достижения ими 18-летнего возраста. Поскольку злостное уклонение от уплаты алиментов - продолжаемое преступление и считается оконченным с момента установления фактов, подтверждающих признаки злостности, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за действия, совершенные до достижения ребенком 18 лет и тогда, когда ребенок достиг совершеннолетия.
7. К нетрудоспособным совершеннолетним детям относятся лица, которые в силу физического или психического недуга не могут трудиться и обеспечивать свое существование. Их нетрудоспособность должна подтверждаться соответствующими медицинскими документами.
8. Родители, лишенные родительских прав, и усыновители, решение об усыновлении в отношении которых отменено, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 комментируемой статьи. Между тем лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка. Если же с такого лица алименты взысканы, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В то же время родители, лишенные родительских прав, и лица, в отношении которых усыновление отменено в установленном законом порядке, не могут предъявлять к детям какие-либо претензии материального характера на свое содержание.
9. По ч. 2 комментируемой статьи к уголовной ответственности могут привлекаться только совершеннолетние трудоспособные дети или усыновленные.
10. Нетрудоспособными родителями (усыновителями) признаются лица: женщины по достижении 55 лет, мужчины - 60 лет, а также лица, признанные в установленном порядке инвалидами I или II группы. При взыскании средств на содержание родителей не имеет значения факт получения ими пенсии. Однако данное обстоятельство должно учитываться при установлении размера взыскиваемых средств. Поэтому наличие пенсии не может служить основанием отказа в выплате средств на содержание родителей, взыскиваемых по решению суда, а само злостное уклонение от их уплаты предполагает состав преступления, предусмотренный ч. 2 комментируемой статьи, если будет установлено, что родители действительно нуждаются в такой помощи.
11. Лицо, фактически воспитавшее ребенка, не является его родителем или усыновителем. На наш взгляд, и данное лицо может выступать в качестве потерпевшей стороны, если судом будет принято решение о взыскании на его содержание средств, а лицо, на которое возложена эта обязанность, будет считаться злостно уклоняющимся от ее выполнения (ст. 96 СК). Таким же образом решается вопрос и о содержании и уклонении от содержания фактическим воспитателем своих пасынков и падчериц (ст. 97 СК).
12. В соответствии с санкцией комментируемой статьи наиболее строгим наказанием являются исправительные работы, которые назначаются осужденному, не имеющему постоянного места работы (ст. 50 УК). С учетом изложенного обстоятельства осужденному, который имеет постоянное место работы, этот вид наказания назначен быть не может. Как известно, другие виды наказаний, предусмотренные санкцией (обязательные работы и арест), в настоящее время не применяются. Представляется, что осужденным по комментируемой статье в настоящее время может быть назначено наказание в виде штрафа, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о невозможности назначения другого вида наказания, а в резолютивной части приговора следует делать ссылку на ст. 64 УК.




Для ТутаЛарсен, есть еще официальный комментарий к ст. 157 УК РФ под редакцией В.М. Лебедева (председатель Верховного суда РФ)
[attachment=242:Коммента...рагмент_.doc]
__________________
Есть люди, в которых живёт Бог, есть люди, в которых живёт дьявол, а есть люди, в которых живут только глисты. © Ф. Раневская
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.06.2014, 01:00   #79
lot1615
Заблокированный пользователь
 
Аватар для lot1615
 
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 59
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе