[Н.К.]

Уважаемые коллеги, возникла ситуация, над разрешением которой затрудняюсь не только я, но и судьи. Прошу вашей помощи.

Итак, в 1993 году администрация одного из районов города предоставляет гражданину М в собственность для садоводства земельный участок площадью 660 кв.м. о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на з.у. от 01.04.93г.

В феврале 2010 года гражданин М. умер, в право долевой собственности на указанный з.у. вступили 2 наследника.
09.08.2010г. нотариус выдал им свидетельства о праве на з.у. с кадастровым номером ....1 и на основании этих правоустанавливающих документов 18.02.2011г. наследники зарегистрировали право собственности. Границы участка не устанавливались.

В феврале 2012 г. наследники продают з.у. гражданину Икс., сделка прошла регистрацию, выдано свидетельство о праве собственности на з.у. с кад. № ....1.

Летом 2016 г. гражданин Икс. желает з.у. продать, находит покупателя, покупатель открывает публичную кадастровую карту, вводит кад. № з.у. ....1 и обнаруживает, что в ГКН нет з.у. с таким кад. №. Гражданин Икс, в легком, мягко скажем, недопонимании шагает в кадастровую палату, получает кадастровый паспорт и видит в нем запись, что принадлежащий ему объект недвижимости (з.у. с кад. № ....1) снят с кадастрового учета 18.06.2010г.

Тогда гражданин уже легкой трусцой бежит в Россреестр выяснить, каким образом в 2012г. ему зарегистрировали право собственности на несуществующий з.у. и выдали свидетельство.

Росреестр отвечает, что на з.у., расположенный по такому-то адресу, с такой-то площадью, находящемуся с 93 г. в собственности гражданина М., в ГКН имеется два кад. номера: ...1 и ....2. Нотариус выдал свидетельство о праве собственности на наследство на з.у. 1 без учета сведений ГКН. Мы (Росреестр) зарегистрировали право собственности наследникам на основании представленных им свидетельств и кадастрового паспорта, в котором сведения о снятии участка с учета отсутствовали (вопрос о проверке регистратором актуальности кад.№ з.у. ...1 на момент регистрации сделки, Росреестр тактично обходит стороной), вы вправе обратиться в суд.

Гражданин Х. обращается в суд с административным иском к Росреестру с требованием восстановить гос.кад.учет з.у. ...1, затем меняет ответчика на ФКП.

ФКП в суде заявляет и представляет документы о том, что задвоение номеров произошло до передачи полномочий по ведению ГКН ФКП, тогда этим занималась Роснедвижимость. Она же, Роснедвижимость, обнаружив задвоение, номер ...1 аннулировала, придав записи статус архивной. Мы, ФКП, не виноваты, нет вины, нет ответственности, прав мы не нарушали. Как Росреестр выдал свидетельство на несуществующий объект - не знаем, не ведаем, все вопросы к ним. Учитывая, что с 1 января 2017 года полномочия по ведению ГКН переходят к Росреестру, вопросы и иск тем более к ним.

Ладно, обсудив с судьей, привлекаем Росреестр пока третьим лицом, думаем над привлечением адм. ответчиком.

Плюс ФКП представила кадастровые дела, из которых следует, что декларативная площадь у з.у. 1 и з.у. 2 разные, отличаются на 8 кв.м.

Беседуем с судьей, обсуждаем, что с недавнего времени краевой суд отменяет решения районных судов, которыми удовлетворялись требования о восстановлении записей о правах, в отношении которых имеется запись "архивный", поскольку законодательством восстановление архивных записей не предусмотрено, соответственно, истцы избирают ненадлежащий способ защиты права. Крайсуд также указал, что истец не лишен права вновь поставить з.у. на кад.учет в предусмотренном законом порядке. (интересно это как? провести межевание, представить договор купли-продажи, в котором объект права имеет кадастровый номер, указывающий, что он несуществующий??? это вообще возможно?).

Вместе с судьей ломаем голову, как быть? Какой способ защиты права и к кому избрать так, чтобы собственник не остался в ситуации, что он владеет несуществующим объектом недвижимости и исправить это нельзя.

Признать право собственности на з.у.с кад. № 2? Тогда не адм.иск, а иск к продавцам. Но там были бабушки 20-го и 40-го г\р, если умерли? Наследники? Допускается ли в подобных правоотношениях правопреемство. Сделка заключена при жизни, исполнена..., в ней указан з.у. с конкретным кад.номером... Да, к тому же, з.у. вроде один и тот же, а площади разные.

Коллеги, какие будут мысли? Буду признательна любым советам и обсуждениям. Может у кого-то было такое на практике?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Н.К.

тогда этим занималась Роснедвижимость

ну хорошо, у Роснедвижимости же есть правопреемник:

с 01.03.2009 Роснедвижимость упразднена, ее функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), переименованной из Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация), которая находится в ведении Минэкономразвития России.
Росреестр является правопреемником Роснедвижимости

http://www.consultant.ru/document/co...7904fbc6230a0/
т.е. требования к Росреестру то были заявлены как к надлежащему ответчику.
А вот по предмету спора - нет ли смысла изменить с восстановления записи на исправление неверных данных?

[Н.К.]

Сайкин Кирилл Андреевич, спасибо за мысли и обсуждение!

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

т.е. требования к Росреестру то были заявлены как к надлежащему ответчику.

Да, но на тот момент не было информации о том кем и когда совершена запись о задвоении и принято решение о снятии с учета, а Росреестр представил отзыв, где указал, что при проведении правовой экспертизы на основании представленных наследником документов, данных о том, что з.у. снят с учета не было ))), поэтому получилось так.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

А вот по предмету спора - нет ли смысла изменить с восстановления записи на исправление неверных данных?

А какие данные считать неверным и почему? И чем предусмотрен такой способ восстановления нарушенных прав? Каков способ исправления заявлять?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Н.К.

А какие данные считать неверным и почему?

задвоение кад. номеров - уже ошибочные сведения. И исправлять их, как мне представляется - либо суд. экспертизой, либо межеванием.
И плюс Росреестр как правопреемнике должен будет объяснить правомерность снятия с учета именно по причине задвоения - в данном случае обязанность доказывания на нем лежит

Сообщение от Н.К.

Каков способ исправления заявлять?

на мой взгляд - признание действий Росреестра как правопреемника Роснедвижимости по снятию с учета неправомерными. Возможно, третьими лицами привлекать предыдущих собственников

[Н.К.]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

задвоение кад. номеров - уже ошибочные сведения. И исправлять их, как мне представляется - либо суд. экспертизой, либо межеванием.

Да, но они и исправили, придав статус одной из записей - архивный. В принципе на момент придания записи о кад.номере ...1 архивной, право собственности не было зарегистрировано на з.у. ни с тем, ни с другим кад.номером, поэтому удаление любой из записей не было бы нарушением чьих-либо прав. Но представитель ФКП говорит, что удалили именно тот номер, который возник позднее, что, вообще-то логично.
Об экспертизе тоже думаю, но о чем, установить принадлежность этих номеров одному и тому же з.у.? Чего добьюсь? Роснедвижимость вроде бы итак это установила, исключив один из номеров? Исходя из заключения экспертизы требовать признания права собственности на з.у. с номером 2? Основания? Права продавцов затрагиваются, ведь в ДКП четко указана продажа с конкретным кад.номером. То есть по ДКП был продан-приобретен несуществующий з.у. Признавать договор в части номера 3.у. недействительным и вносить изменения? А продавец скажет я продавал именно то, на что получал свидетельство у нотариуса, возражаю против внесения изменений. И при чем тут тогда административный иск и ответчик Росреестр?

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

на мой взгляд - признание действий Росреестра как правопреемника Роснедвижимости по снятию с учета неправомерными.

И об этом думала. Допустим, удовлетворяют требование, хотя пока не вижу оснований для признания действий по снятию неправомерными, получаем снова задвоение номеров. Кроме того, признавая действия неправомерными, мы обязаны доказать какие наши права этим неправомерным действием нарушались (на тот момент никаких, их, прав, у адм.истца и не было), а суд, к тому же, в решении должен указать способ восстановления нарушенных прав. Восстановление записи со статусом "архивный" краевой суд не разрешает.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Н.К.

Допускается ли в подобных правоотношениях правопреемство.

да, допускается

Сообщение от Н.К.

09.08.2010г. нотариус выдал им свидетельства о праве на з.у. с кадастровым номером ....1 и на основании этих правоустанавливающих документов 18.02.2011г. наследники зарегистрировали право собственности. Границы участка не устанавливались.

В феврале 2012 г. наследники продают з.у. гражданину Икс., сделка прошла регистрацию, выдано свидетельство о праве собственности на з.у. с кад. № ....1.

Летом 2016 г. гражданин Икс. желает з.у. продать, находит покупателя, покупатель открывает публичную кадастровую карту, вводит кад. № з.у. ....1 и обнаруживает, что в ГКН нет з.у. с таким кад. №. Гражданин Икс, в легком, мягко скажем, недопонимании шагает в кадастровую палату, получает кадастровый паспорт и видит в нем запись, что принадлежащий ему объект недвижимости (з.у. с кад. № ....1) снят с кадастрового учета 18.06.2010г.

вот именно в этом и нарушение и как следствие - исправление неверной записи, поскольку по факту

Сообщение от Н.К.

в 2012г. ему зарегистрировали право собственности на несуществующий з.у. и выдали свидетельство.

[Н.К.]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

вот именно в этом и нарушение

Вот тут меня терзают смутные сомнения. Какие права, на что и чьи права нарушены.
На момент внесения в ГКН второго номера права истца не нарушались, в виду отсутствия каких-либо прав на з.у.
На момент выдачи свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности за наследниками с архивным кад.номером - тоже нарушений прав истца не может быть.
На момент выполнения госуслуги по совершению регистрационных действий перехода права собственности к истцу? Да Росреестр в принципе не должен был регистрировать сделку, в которой предмет договора - не существующий объект. И свидетельство не должен был выдавать. Но выдал. Какое право этим нарушено? Собственности? Разве оно имеется, появилось? На несуществующий объект? Нарушение в выдаче свидетельства. Исправление - погашение свидетельства? С чем остается истец? С ДКП на несуществующий объект? И какие у него права с этой связи?
То есть, если по правилам, то Росреестр должен был выявить, что регистрируется сделка на отсутствующий объект, приостановить регистрацию или отказать. На этом этапе у истца никаких прав на з.у. также нет, т.к. возникают они с момента регистрации.
Далее, получив приостановление/отказ, стороны решают вопрос о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство и затем наследники регистрируют права на учтенный з.у. Еще вопрос стали бы они этим заниматься или перезаключать договор с истцом на "нормальный" з.у.? Не факт. Могли просто вернуть деньги, а могли даже и не возвращать, а послать далеко и надолго и ничем не заморачиваться..
И что получаем? Отсутствие права собственности у истца, как не крути. Какие права истец защищает в суде? По ДКП он приобрел несуществующий объект. Кто в этом виноват? В чем нарушение, каких и чьих прав, кто вправе заявлять требования и как устранить нарушения?