Старый 13.10.2020, 16:22   #1
OlgaSun
Пользователь
 
Аватар для OlgaSun
 
Регистрация: 13.10.2020
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Повторное возбуждение по 157УК спустя год после 5.35 ч.1

Добрый день!
Приставы вынесли отказ в повторном возбуждении по 157 УК на основании того, что с момента 5.35 ч.1 прошло более 1 года, и соответственно дознаватель не усматривает признака неоднократности.
Насколько это законно и на что ссылаться при обжаловании?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.10.2020, 08:58   #2
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,547
Благодарности: 4
Поблагодарили 723 раз(а) в 703 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

законно, если штраф был оплачен. По общему правилу считается, что лицо привлечено к административке, если с момента исполнения наказания прошло менее 1 года. Вы КоАП РФ будете обжаловать? В чем сложность привлечь еще раз по 5.35.1 и уже потом выйти на 157?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.10.2020, 09:29   #3
OlgaSun
Пользователь
 
Аватар для OlgaSun
 
Регистрация: 13.10.2020
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Может не очень корректно написала.
Должник был привлечен по 5.35.1. После в течении года привлечен по 157. После вынесения приговора по 157, очередные уклонения от выплат - хотели привлечь опять по 157, но приставы отказали, ссылаясь, что с момента 5.35.1 прошло более года, значит должник не считается злостным неплательщиком.
Вот этот момент и интересует, законен ли отказ, или его можно обжаловать. Нигде не встречала прямого указания, что для повторного привлечения по 157 требуется снова административная преюдиция.
Напротив, в методичках и письмах фссп указывает, что продолжающееся уклонение от выплат только доказывает злостность намерения, и того же предупреждения о наступлении уг.ответственности не требуется. А тут получается - весь цикл заново?
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе