[ZAKONIA NEWS]

В целях экономии бюджетных средств и «значительного сокращение сроков рассмотрения уголовных дел судами» 25 июля правительство направило в Госдуму поправки к УПК, предусматривающие расширение сферы применения особого порядка судопроизводства.

Согласно поправкам, подсудимому полагается более мягкий приговор, если он признает обвинение в том виде, в котором его сформулировал следователь и утвердил прокурор. А следователям не понадобится собирать доказательства, приглашать свидетелей и т.д., достаточно будет «убедить» подозреваемого признать вину. Признание же исключает исследование глубины виновности.

Доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова в интервью порталу «Православие и мир» заявила, что в случае принятия нормы «по более чем 80 процентам уголовных дел все будет решаться практически без суда», поскольку практика следственных органов «в последние годы построена не на принципах установления хоть каких-то фактов, а просто на принципах назначения обвиняемых, виновных, осужденных».

Также она считает, что предлагаемые нормы невыгодны обвиняемым, потому что около двух третей от максимального наказания, назначаемого судом при сотрудничестве подсудимого со следствием, «на поверку оказываются ложной приманкой».

По мнению первого зампреда Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслава Лысакова, «чем больше будет упрощаться институт судебного производства», тем больше будет появляться «рисков для принятия необъективных решений». Его поддерживает коллега по депутатскому корпусу Сергей Обухов: «Как можно выносить справедливые судебные решения без всестороннего исследования доказательств?». Депутат Александр Старовойтов, в свою очередь, напоминает о случаях, «когда под давлением следствия люди оговаривают сами себя и отправляются по этапу, осужденные абсолютно не за те преступления, которые они совершили».

Заслуженный юрист РФ Исса Костоев полагает, что расширение такого института возможно, но только тогда, когда российская правовая система сумеет исключить нарушения закона, когда следствие будет проходить исключительно в рамках уголовно-процессуального законодательства. Парламентарий Татьяна Москалькова видит обоснованность предложенных поправок в УПК с точки зрения теории уголовного права, поскольку они ставят «в равное положение соучастников по особо тяжким преступлениям».

Не обернутся ли попытки правительства по изысканию средств сокращения расходов бюджета рисками принятия необъективных решений в суде?

[Гусаров И.Л.]

Вопрос темы - это продолжение создания для т.н. "судебной" ветви власти максимально комфортных условий в обмен на полное подчинение президенту

То что предлагается сделать де юре, очень давно уже сложилось в судах де факто: чего там думать - если орган предварительной расследования принес, после проверки прокурора в суд уголовное дело, то все уже ясно - если обвиняемый согласен - ему (возможно) минимальный срок, адвокату по назначению – гонорар

А самое главное - эти процессуальные нормы соответствуют международным, в т.ч. - в США

И еспч, если в него поступит соответствующая жалоба, не будет заниматься установлением истины по делу – сначала ее примет, а потом откажет в ее рассмотрении как не относящуюся к его компетенции

[MAGELLAN]

Сообщение от news_redactor

Заслуженный юрист РФ Исса Костоев полагает, что расширение такого института возможно, но только тогда, когда российская правовая система сумеет исключить нарушения закона, когда следствие будет проходить исключительно в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Это значит -- НИКОГДА!!!

[mishanik]

Сообщение от news_redactor

лучше дешево, чем объективно?

А я не понял, где, собственно, дешево?
То, что у судей убавится работы? Так (даже если так), количество судей, я так понимаю, не изменится, и их зарплаты - тоже.
У следователей уменьшится работа? - ну, не факт, что уменьшится, на убеждение подозреваемого тоже определенные силы уходят. Но, опять же, не уверен, что после такого закона пойдут сокращения следователей.
Может, разве что, не нужно будет платить лишние деньги экспертам (тут я не специалист), но чтото этот аргумент "дешивизны" выглядит как-то несолидно...

[Гусаров И.Л.]

Если дела будут рассматриваться (т.с. "прогоняться") за одно заседание экономия в деньгах будет реальная - меньше загруженность конвоя, изоляторов, ну и экспертизы конечно не проводить, адвокатам по назначению гонорар минимальный

[mishanik]

Хм, ну опят ьже, не уверен, что конвой сократят - хотя с их зарплатами не знаком. Что человек будет меньше сидеть в изоляторе и это время проведет в колонии - тоже экономия спорная (срок меньший ему можно дать и без этого). Адвокатам - да, гонорар меньше. Но на сколько эта экономия будет реальная, пусть адвокаты скажут. Что-то совесть мне подсказывает, что адвокатам назначенцам и так гонорары небольшие.
Я все равно не уверен, что экономия от закона будет настолько значительна, что ради нее все это затевать.

[Гусаров И.Л.]

Про экономию денег: и правительство и я - чисто философически

[nagvi]

Сообщение от mishanik

Но на сколько эта экономия будет реальная, пусть адвокаты скажут. Что-то совесть мне подсказывает, что адвокатам назначенцам и так гонорары небольшие.

По не проверенным сведениям 485 рублей за одно заседание суда получает назначенец. Отсюда часто полное нежелание работать. Знаю двоих адвокатов пенсионеров, деградировавших в профессиональном плане, растерявших клиентуру и по назначению буквально пихающих своих подопечных на особое производство. Конкретно столкнулся с двумя делами частного обвинения (драка) по которым обвиняемые получили по 6 мес. условно , там где "пострадавшие" были более виноваты , но пользовались квалифицированной юридической помощью. Когда же в гражданском процессе спрашиваю почему согласился на особое производство , свидетелей нет и экспертиза показала что указанные "пострадавшим" тяжелые травмы получены через неделю после драки. "Мне адвокат сказал , что так будет лучше, а не верить его сединам у меня не было оснований". В итоге полная свобода фантазии гражданского иска "пострадавшего" и его 100% удовлетворение.Все попытки возражения и ссылки на обстоятельства дела, разбились о стену признания вины. Во втором случае другие действующие лица и такой же сценарий в результате невинно осужденным выплачивать сотни тысяч за доверие "назначенцам". Хорошо зная участников описанных событий, могу утверждать , что они не успокоятся пока кто-то из них не упокоится. Т.е. расширение дел особого производства и существующего отношения к ним "назначенцев" не будет способствовать социальной стабильности.

[Гусаров И.Л.]

"Назначенцам" как раз всегда было выгодно, чтобы процесс тянулся как можно дольше - гонорар в итоге мог даже по минимальной ставке быть неплохой, особенно для т.н. "провинции" где и за мешок картошки могут работать и работать на совесть

На "ускорение" шли тогда когда суд предлагал объмен: быстрое рассматриваем - наказание меньше

Но - ничто не вечно...

Власть усиливает саму себя, общество (его большая часть) с этим - пока - согласно: для поддержания порядка и на гестапо с концлагерями согласятся (они в Германии то же не из пустоты возникли и не в пустоте существовали)

[Zorrander]

По-моему все просто: организовываем жуткий обвинительный уклон, затем берем статью, увеличиваем срок в 2 раза, а потом обещаем существенные "скидки" якобы ради сокращения сроков. На выходе: нет процесса - нет общественного резонанса. Нет резонанса - нет ни преступности ни обвинительного уклона! Идеальное государство!!!