[kukr]

berezka75,"Так может во встречном иске это и указывать?" - на это я сошлюсь в апелляционной жалобе.
"А смета на год вперед, на основании которой Вам установили плату, есть у ТСЖ, а решение ревизионной комиссии?" - не понял, о какой смете Вы говорите и причём здесь комиссия. Не могли бы Вы, пожалуйста, детально прояснить этот момент.

[kukr]

berezka75, и Всем! - прошу Вас высказывать любое мнение - любой совет будет на пользу.
Вопрос пока остаётся открытым:
каким законным образом противостоять заведомо неправосудному решению судьи в судах первой инстанции? (или это у всех "понимающих и разбирающихся" такая судьба - пройти весь круг юридических инстанций)

[kukr]

Написал апелляционую жалобу. Может кому-нибудь тоже пригодится.....
Процесс по делу в процессе....

[Talion56]

Сообщение от kukr

berezka75,"
"А смета на год вперед, на основании которой Вам установили плату, есть у ТСЖ, а решение ревизионной комиссии?" - не понял, о какой смете Вы говорите и причём здесь комиссия. Не могли бы Вы, пожалуйста, детально прояснить этот момент.

ЖК РФ
Статья 137. Права товарищества собственников жилья
1. Товарищество собственников жилья вправе:
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Статья 150. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья
3. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья:
2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;

[kukr]

Аудио-запись Предварительного судебного заседания (Согласно п.7 ст.10 ГПК РФ) была сделана аналоговым диктофоном с последующей оцифровкой.
На суд общественности предоставляю её без купюр (качество получилось не очень из-за ограничения по размеру загружаемого на сайт файла).

[kukr]

Сегодня состоялось предварительное заседание в апелляционной инстанции (в районном суде).
По сравнению с мировым судом здесь всё происходило на уровень более чинно и "благородно" (по крайней мере, так выглядело) - тихо, без истерек и нравоучений судьи. Пришёл на заседание новый представитель ТСЖ (прежнего мальчика заменили на более взрослого парня). Возражений у него по поводу моей апелляционной жалобы не возникло никаких, но и этот представитель по-прежнему продолжает настаивать, что расчёты сделаны верно. Однако, по существу вопроса, а именно, как ТСЖ (то есть ЕРКЦ) рассчитывает сумму по воде и водоотведению в нашем случае, то есть по какой формуле из ПП № 307 - ответа нет. Просто молчок. На мой вопрос: "У ТСЖ есть "своя" формула расчёта?" возразил, что у ТСЖ не может быть своей формулы, так как они считают согласно ПП № 307. Но по какой формуле из 15и, что упомянуты в ПП - опять молчок. Под моим натиском всё же "пообещал" принести расчёт на следующее заседание (так же обещал и первый представитель ТСЖ в мировом суде - по факту оказалось, что просто настаивает на исковой сумме в нахалку)..... Судья попыталась представителя ТСЖ защитить: мол, раз Вам, ответчикам, так хочется узнать, как расчёт производится, нечего беспокоить ТСЖ, так как ТСЖ - просто посредник, собирающий и передающий деньги; идите в расчётный центр и узнавайте, а суду нет дела до правильности расчётов и суд разбирает юридическую сторону вопроса; мол, там в ЕРКЦ и добивайтесь правильного расчёта. На моё возражение, что в суд на меня подал не ЕРКЦ, а ТСЖ - судья тихо улыбается.....
Продолжение следует.

[Марина Никулина]

Cпасибо. Сижу вот, разбираюсь. Чем дальше, тем страшней

[nextmen]

kukr, дело чем закончилось?
По идее ЕРКЦ только посредник по приему платежей, расчеты они не должны производить

[kukr]

nextmen, событий произошло не мало за это время.
Окончательное решение апелляции было вынесено 28 декабря 2009г. Обязательно выложу всю информацию в деталях, как только стану по свободнее. Если кратко: апелляция на все 100% поддержала ТСЖ (дело дошло до юридического "маразма") и сейчас дело в надзорной инстанции (отвёз 14 января 2010г.).

[законовзятель]

Kukr, чем закончилась Ваша борьба с ТСЖ?