[ZAKONIA NEWS]

В Госдуму внесен законопроект, запрещающий возбуждать уголовные дела по некоторым «экономическим» статьям Уголовного кодекса (УК РФ) без заявления от потерпевшего.
Как следует из пояснительной записки, в настоящее время большинство уголовных дел по этим статьям возбуждается не по заявлениям потерпевших, а следственными органами. По мнению авторов проекта, принятие изменений обеспечит предпринимателям защиту от необоснованного возбуждения уголовного дела.
Кроме того, по мнению разработчиков законопроекта, в ст. 159 УК РФ (мошенничество) должно появиться примечание, согласно которому «мошенничеством не могут признаваться деяния, выраженные в исполнении или неисполнении договорных обязательств».
Не даст ли формулировка «неисполнение договора не есть мошенничество» возможности мошенникам от бизнеса «соскочить» с уголовной орбиты? Предприниматель при наличии денег и адвокатов может сказать: я всего лишь партнерский договор не исполнил, чего ж меня сразу к следователю? И судись потом с ним, если, конечно, отыщешь, где-нибудь в Лондоне или в банановой республике…
Раз государство прямо говорит, что не собирается помогать обманутым бизнесменам, может, им лучше вообще никаких договоров не заключать?

[Boris0]

Сообщение от news_redactor

Раз государство прямо говорит, что не собирается помогать обманутым бизнесменам, может, им лучше вообще никаких договоров не заключать?

как показывает практика, самый эффективный бизнес идет там, где как-раз нет никаких договоров, а все на доверии строится. так что, предложение хорошее. но для крупного бизнеса оно не годится - всем подряд доверять не получится. для таких случаев, я бы, возможно рекомендовал страховать сделки, что бы потом в судах ничего не доказывать.

[Иван Цветков]

Сообщение от news_redactor

В Госдуму внесен законопроект, запрещающий возбуждать уголовные дела по некоторым «экономическим» статьям Уголовного кодекса (УК РФ) без заявления от потерпевшего.

Вот если бы гражданские иски подавались без заявителя, то это конечно не нормально бы было, но уголовные аспекты этих преступлений должны быть в ведении специальных органов.

[Mihas02]

Насчёт примечания, тут надо разобраться. С одной стороны неисполнение договора это сфера гражданских правотношений. Есть договор, он не исполняется. Последствия неисполнения есть в главе 25 ГК РФ. Стороны выяснят всё в суде, заплатят проценты, двустороннюю реституцию применят или ещё что-нибудь придумают и никакой уголовки.
С другой стороны я представляю ситуацию: стороны договорились о поставке товара на крупную сумму при условии предоплаты. Предоплата прошла, деньги получены, товара нет и не было, абонент не отвечает или временно недоступен. Неисполнение договора или мошенничество? Конечно, мошенничество. Так что примечание, я считаю, не к месту.

[Dm1tr1y]

Может вообще исключить понятие "факт совершенного преступления" в отсутствии заявления от потерпевшего? Что означает фраза: "Этот законопроект поможет предпринемателям-мошенникам..."?

[Рубен Маркарьян]

Сделка - это не бумажка, подписанная сторонами. Сделка - это, прежде всего, взаимная воля сторон, зафиксированная на бумаге(если сделка не устная). Если один участник сделки собирался купить товар, либо получить услугу, а другой собирался "кинуть", то, значит, воля одного - сделку исполнять, а другого - "сжульничать". Значит, это не сделка, независимо от того, что договор на бумаге готовили известные юридические (даже западные) фирмы, а саму сделку удостоверяли нотариально. Раз нет "взаимной" воли, то говорить о "неисполнении договорных обязательств" не приходится. Очередная попытка протащить "индульгенцию" для персонажей, типа Ашота Егиазаряна.
Аналогичная история (которая меня раздражает), когда изготавливаются абсолютно левые Протоколы общих собраний акционеров с поддельными подписями. Порочная практика идти в суд и признавать решение собрание недействительным, хотя самого собрания не было. Ну, признал, а дальше получаешь аналогичный протокол, но от другой даты. И снова в суд. Всегда удивляло, зачем идти в суд признавать недействительным то, чего не было???!!!

[совок3]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Очередная попытка протащить "индульгенцию"

Рубен Валерьевич, законопроект как пишут в газетах направлен против рейдерства.
Потому и нужно заявление от потерпевшего, что часто уголовные дела возбуждаются, а потерпевших нет, только стервятники есть, которые тут как тут, чтобы растащить чужое.

[Mihas02]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Если один участник сделки собирался купить товар, либо получить услугу, а другой собирался "кинуть", то, значит, воля одного - сделку исполнять, а другого - "сжульничать". Значит, это не сделка

Это понятно, Рубен Валерьевич, что всё дело в умысле. А если умысел изначально не преступный, но выглядит всё как мошенничество/растрата?
Вот, например, эту тему посмотрите http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=147367
Там, правда, много читать, поэтому вкратце изложу суть здесь. Человек занимается поставками аукционных авто под заказ (посредник). К нему обратился клиент и внёс предоплату миллион рублей (всё честно,никто никого обманывать не собирается). Срок поставки авто несколько недель. И тут этот псредник решает прокрутить этот миллион, купив-продав ещё пару машин. Однако, его обманывают и в результате он теряет этот миллион не получив ничего взамен. Покупатель ждёт, продавцу платить нечем, время идёт. В результате покупатель обращается в ОБЭП, что якобы посредник этот его "кинул". Что называется, решите дело.
В данном случае «неисполнение договора не есть мошенничество»?

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Очередная попытка протащить "индульгенцию" для персонажей,

+100!
Первое, что сразу приходит на ум - т.н. "бюджетные мошенничества". Когда тупо хитятся бюджетные деньги с "распилом" или "откатом". При этом "распил" и "откат" вещи глубоко латентные. Если органы не "пасут" сам процесс, то потом уже доказать все практически нереально. И что, после выявления чиновник напишет заяву, что его кинули??? Все в лучшем случае закончится какой-нибудь 293 "по сроку давности" в отношении рядового сотрудника...
Так что, браво, законотворцы! Верной дорогой идете, господа...
Кстати, хотелось бы увидеть анализ на коррупционную составляющую этого очередного "шедевра"...

[Checryzhhik]

Сообщение от Vesh-a-Too

+100!
Первое, что сразу приходит на ум - т.н. "бюджетные мошенничества". Когда тупо хитятся бюджетные деньги с "распилом" или "откатом". При этом "распил" и "откат" вещи глубоко латентные. Если органы не "пасут" сам процесс, то потом уже доказать все практически нереально. И что, после выявления чиновник напишет заяву, что его кинули??? Все в лучшем случае закончится какой-нибудь 293 "по сроку давности" в отношении рядового сотрудника...
Так что, браво, законотворцы! Верной дорогой идете, господа...
Кстати, хотелось бы увидеть анализ на коррупционную составляющую этого очередного "шедевра"...

Согласен на все 100. И раньше-то привлечь "пилищика" было практически не возможно - из своего опыта: отпилили половину бюджета, выделенного на проект, в результате проект нормально закончить не удалось: виноват исполнитель, проект закончили с тяпами-ляпами, которые исправляли уже по ходу эксплуатации - вышло дороже раза в два.