[Анюта]

Добрый день!!!
Очень интересно ваше мнение по даннному вопросу...
Подали исковое заявление в АС о взыскании задолженности по трем договорам подряда, заключенным с одним и тем же заказчиком по одному объекту (разные виды работ, дата договоров разная). Стороны составили один акт сверки взаимных расчетов (по трем договорам сразу), кот. идет ка кприложение, а т.ж. претензия была направлена одна, где указывалась общая задолженность. Суд возвращает исковое, на основании п. 2 ч.1 ст. 129 АПК (соединение требований несвязанных между собой)
Хочу обжаловать определение суда. Права ли я?

[AlexN]

Мое мнение.... требования не связаны между собой, так как по договорам разные виды работа.

[Анюта]

Спасибо за ответ.
Но разве ответ контрагента в виде одного акта сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами - не может стать тем самым одним документом, который позволит нам заявить требования по трем договорам в одном исковом? Ведь это вроде как связанность требований по представленным доказательствам (ч.1 ст. 130 АПК)

[AlexN]

мне кажется, что здесь и основания возникновения и доказательства не связаны между собой.
а то, что контрагент провел акт сверки взаимных расчетов по трем договорам одним документом.. еще не говорит о связанности доказательств.

Наверное проще и быстрее все- таки разъединить требования и подать в суд три самостоятельных иска, чем обжаловать.
(в случае, если срок исковой давности не будет пропущен)

[Анюта]

То что это будет быстрее, это точно! Но все же я нашла несколько примеров из практики похожих, статьи почитала - нашла единомышленников. Проконсультировалась с бывшим судьей АС - сказала шансы большие на выигрыш.
А если разъединять...придется что ли заново писать и направлять три разных претензии, а этот акт прикладывать к каждому делу?! Такая ерунда....

[Марь Ивановна]

Не ерунда. Фактически, вы пытаетесь запихнуть в одно дело требования, которые объединяет лишь ОДНО доказательство (акт сверки), тогда как доказательная база по различным договорам ничего общего не имеет.
У вас цель в конечном итоге какая: деньги(работу)/неустойку получить как можно быстрее или доказать что суд прав/не прав?
Вы своими действиями сами затягиваете процесс. Инициируете действия кпд которых 0. Любите в коридорах АС сидеть своей очереди ждать?
И не вижу проблемы из одного заявления объединяющее 3 различных требования, сделать 3 разных иска.

[Femistoklus]

Сообщение от Анюта

А если разъединять...придется что ли заново писать и направлять три разных претензии, а этот акт прикладывать к каждому делу?! Такая ерунда...

Три претензии писать не нужно, достаточно первоначальной - одной.
Полагаю, что требования не связаны между собой. Каждое требование вытекает из отдельного правоотношения по конкретному договору. Сходство правоотношений не имеет значения, ИМХО... Объект выполнения работ тоже....

Сообщение от Анюта

нашла единомышленников

Это добавляет энергии и сил, которые достойны лучшего применения.
Оценка взаимосвязи требований - прерогатива судьи.

[СветланаБ.]

Вот, блин, а здесь совсем противоположное мнение, чем в соседней теме:

Так где истина-то?

"Соседняя тема" называется "Несколько требований в одном иске": http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=9856

[Стряпчий]

Сообщение от СветланаБ.

Так где истина-то?

Где-то там (The truth is out there).
Я в этой теме не писал ничего, но могу. Только за давностью автору уже не поможешь.
Считаю, что суд не прав, остальное в теме по ссылке выше.