Ответить |
|
Опции темы |
28.06.2014, 13:45 | #1401 | |
Пользователь
Регистрация: 24.03.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 85
Благодарности: 1
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
здесь в любом случае прямое нарушение закона, поскольку п.3 ч.1 ст 27 фз О полиции гласит: "1. Сотрудник полиции обязан: 3) выполнять приказы ..." такое нарушение закона и приказа было лишь по той причине, что заява эта состряпана реально после ПЗ, поскольку невозможно зарегить эту заяву в КУСП задним числом (все порядковые номера уже заняты за тот день). "Категорически запрещается" - для кого написано? Последний раз редактировалось st146; 28.06.2014 в 13:50.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2014, 13:55 | #1402 | |
Пользователь
Регистрация: 12.12.2012
Адрес: Россия / Ставропольский край / Ставрополь
Сообщений: 132
Благодарности: 2
Поблагодарили 24
раз(а) в 23 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
(введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ) 1. Умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_41.html#p5711 © КонсультантПлюс, 1992-2014 В чем существенный вред? Что бы изменилось от того, что заявление было бы зарегистрировано до ПЗ? Если заявление действительно было зарегистрировано после ПЗ, то это безусловно нарушение приказа № 140, но никакой уголовки в действиях опера здесь нет. И кстати, чем подтверждается поздняя регистрация заявления? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2014, 14:33 | #1403 | |
Пользователь
Регистрация: 24.03.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 85
Благодарности: 1
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
далее, и самое важное - доверять голословным показаниям этих "свидетелей" нельзя, поскольку эта заява составлена ими задним числом после ПЗ, иначе бы опер не пошел на служебный подлог и на нарушение закона пункта 3 ч 1 ст 27 фз О полиции, согласно которому он обязан выполнить приказ 140 (зарегить в КУСП "незамедлительно" и без КУСП проводить проверку категорически запрещается"). Вообще здесь есть все признаки ст 303 УК "фальсификация доказательств уголовного дела" (задним числом сряпают доказательства дела и подсовывают их в дело) - и это стоит досконально разобрать в суде, поскольку есть еще один очень важный момент "скачал программу по просьбе оперов", "почему именно эту самую дорогостоящую программу выбрал опер для заказа для орм?", "нет обоснования заказа скачать для орм такую программу дорогостоящую специально для совершения уголовного преступления (до 100 тыс - это административка, а свыше 100 тыс уголовка)" между тем это нарушение закона, поскольку ч 2 ст 9 фз О полиции гласит: "Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан". Здесь только одно обоснование может быть: "заказал скачать специально дорогостоящую программу для привлечения к уголовной ответственности", однако это "склонение к совершению уголовного преступления (провокация)" - (это юридическое определение провокации из ст 5 фз об орд) я же просил внимательно чуть выше в посте прочитать решение суда по оправдательному делу http://uloblsud.ru/index.php?option=...1220&Itemid=61 вот что пишет именно сам суд: "... Как установлено в судебном заседании, что не отрицается и стороной обвинения, Л. был приглашен сотрудниками правоохранительного органа исключительно в целях побуждения Л. на совершение указанных действий. Свидетели Л.О.М. и О. подтвердили в суде, что заказ был сделан на установку именно дорогостоящей программы (1С Бухгалтерия, Autocad, Autodesk 3ds Max 9 SLM) с тем, чтобы Л. совершил уголовно-наказуемое деяние. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что все указанные действия правоохранительных органов изначально являлись незаконными..." Последний раз редактировалось st146; 28.06.2014 в 14:41.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2014, 17:04 | #1404 |
Пользователь
Регистрация: 24.06.2014
Адрес: Россия / Кировская обл. /
Сообщений: 21
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Еще вопрос.. Судьи прислушиваются к тому доводу, что фактически установка ПО это не вещество и не предмет, а некий технологический процесс, который законом не запрещен, и который в рамках проверочной закупки приобретаться не может, то есть фактически проводится не ПЗ, а оперативный эксперимент, который нельзя проводить по 146 ч. 2 (небольшой тяжести оно потому что)?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2014, 17:06 | #1405 |
Пользователь
Регистрация: 24.06.2014
Адрес: Россия / Кировская обл. /
Сообщений: 21
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2014, 18:31 | #1406 |
Пользователь
Регистрация: 24.06.2014
Адрес: Россия / Кировская обл. /
Сообщений: 21
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
И еще вопрос.. Как правильно задокументировать свои доказательства, особенно, распечатки прайсов, телефонных соединений и всякое прочее взятое их интернета, чтобы суд не смог их отмести, как .. не внушающие доверия, например?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2014, 18:35 | #1407 |
Пользователь
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 524
Благодарности: 6
Поблагодарили 56
раз(а) в 53 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Можно через нотариуса, но это не дешево. Распечатки тел. соединений лучше удостоверить печатью оператора.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.06.2014, 15:56 | #1408 |
Пользователь
Регистрация: 24.06.2014
Адрес: Россия / Кировская обл. /
Сообщений: 21
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Судебное решение по адм. делу
http://sudact.ru/regular/doc/aObzAST...s=1584#snippet "ОРМ без печати недействительно" |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.06.2014, 17:04 | #1409 | |
Пользователь
Регистрация: 12.12.2012
Адрес: Россия / Ставропольский край / Ставрополь
Сообщений: 132
Благодарности: 2
Поблагодарили 24
раз(а) в 23 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.06.2014, 17:13 | #1410 |
Пользователь
Регистрация: 24.06.2014
Адрес: Россия / Кировская обл. /
Сообщений: 21
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да, я и пишу в кавычках "не действительно"
Судье на оформление доков ОРМ наплевать по большей части |
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
авторское право, копирайт, следователь, ст.146 ук рф, статья 146.п2, торренты |
|
|
«Закония» в соц. сетях