[Лариса Пимонова]

На форуме с регулярной периодичностью создаются темы: как бороться с правосудием, что делать, если суд недобросовестный, как засудить судью и т.п. Вопросы остаются, как правило, без конструктивных ответов.

Когда стало понятно, что мою проблему с правосудием без привлечения мистических сил не решить, я стала присматриваться к эзотерическим наукам – потустороннему знанию, как то: снятию (наведению) порчи, заклинаниям, проклятиям и др.

Изучая вопрос, я обнаружила существование эффективного современного проклятия, звучит так: "АССАНДЖ НА ОБА ВАШИХ ДОМА!".
Могущественные Штаты от этого проклятия выпали в осадок и получили диагноз.
"Оба Ваших дома", если кто не знает, означают "дома" на том и этом свете. Кто такой Ассандж, знают все.

Проклятие, как видим, универсальное, составлено по всем правилам науки (эзотерической, понятно). К российскому правосудию очень даже применимо. Когда чудеса правосудия мы обсуждаем с родными и знакомыми, проклятие не действует. Эти чудеса следует обсуждать всем миром.

Тогда наступит момент, когда граждане зададут себе и власти вопрос: "Зачем мы содержим это правосудие, дорогую бюджетную организацию, которую форумчане назвали здесь "компания Лебедева и К", и которая растлевающе действует на все общество?".

И может случиться, что эта "компания" так же, как и могущественные США, выпадет в осадок, а синдром вседозволенности, имеющий сегодня благополучный прогноз, может оказаться летальным.

Итак, я vs могущественной СИСТЕМЫ правосудия - стоглавого дракона.
Я вооружена легким веселым проклятием "Ассандж на оба ваших дома!".

[Лариса Пимонова]

Еше во времена Ноя я обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к некому, тогда мне неизвестному гражданину, Савенкову Валерию с требованием применения последствия недействительности ничтожной сделки (вкупе с другими не такими существенными требованиям).
Это был ноябрь 2002 года. В связи с известным Постановлением КС от 21.04.2003 основание иска было изменено на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Существенными для правильного разрешения дела в этом случае являются юридические факты:

• ничтожность притворной сделки между истцом и его контрагентом по сделке;

• недобросовестность приобретения имущества ответчиком.

Как будет ясно из последующего, ответчики не были уверены, что их добросовестность не будет опровергнута истцом, поэтому им необходимо было не допустить констатацию судом факта ничтожности первоначальной сделки с имуществом. Т.е. необходимо было настаивать на том, что эта сделка была действительной, признаков ничтожности не содержит.

Про саму сделку. Со спорным имуществом (нежилое помещение, которое ранее было моей квартирой - переведена мной в нежилой фонд) был заключен с поручителем Банка договор залога в обеспечение возврата кредита Банку. Поручитель – лицо аффелированное с Банком. Однако юридически с поручителем по предложению Банка был заключен притворный договор купли-продажи имущества.

Мне было дано пояснение, что это сложившаяся практика выдачи кредита физическим лицам. Это была правда, всеми банками в то время выдавались кредиты физическим лицам именно по такой схеме. Или не выдавались вовсе.

Я брала кредит под залог нежилого помещения для реконструкции этого же помещения. Намеревалась возвращать кредит с доходов, получаемых от эксплуатации этого же помещения, реконструированного в коммерческую недвижимость.

В заявлении на выдачу кредита в кредитный отдел банка это было указано, и согласовано с начальником кредитного отдела, который одновременно являлся директором организации-поручителя.

Т.е. сторонами была согласована общая воля на заключение сделки залога имущества, а не его отчуждения. От наличия, либо отсутствия этого письменного доказательства зависело решение вопроса о действительности (недействительности) первоначальной сделки со спорным имуществом, что являлось, как я указывала, одним из основных юридических фактов для правильного разрешения дела.

Указанное доказательство судом было утрачено. При каких обстоятельствах изложу в следующих постах.

А сейчас лишь поясню, что реконструкцию помещения я проводила для использования его под кафе с последующей сдачей в аренду. На получаемые средства рассчитывала снимать жилье, а затем приобрести жилье в собственность.

Моя квартира, которая была переведена в нежилой фонд, являлась непригодной для постоянного места жительства , т.к. расположена в первом этаже без подвала. Я состояла на учете по улучшению жилищных условий, но очередь сильно замедлила свое движение. Я проявила креатив

[тесто]

что-то я не понял. Автор не в себе?

[тигрица80]

тесто, Вы просто историю не знаете. Эта тема на форуме давно в Клубе юристов и в Уголовном процессе:

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=119373
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=124793

Автор намеревалась выложить гражданское дело для проекта Рядовое дело.
Вот и начинает это делать, как я понимаю. Это не для консультации по гражданскому праву, а по нарушениям в процессе. Задача: создать информационный повод.

Лариса Пимонова, по-моему, эту тему следовало бы разместить в Клубе юристов. А на Рядовое дело Вы отправили документы?
А вообще, все нормально. Идея оригинальная. Цепляет

[Karusya]

Лариса Пимонова, Вы подписали договор купли-продажи, вот и получили результат. Когда подписываете какие-либо бумаги, внимательно их читайте и думайте о последствиях именно для Вас. Вам нужны были деньги, вот Вы и продали нежилое помещение. А доказать, что это был займ при наличии договора купли-продажи и перехода права собственности НЕВОЗМОЖНО.

[Мушкин]

Сообщение от Karusya

А доказать, что это был займ при наличии договора купли-продажи и перехода права собственности НЕВОЗМОЖНО.

По мнению населения (не очень юридически осведомлённого), суд, усматривая в
деле признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ, прямо-таки обязан требовать проведения
расследования.. на то ведь он и суд.. (или сообщник)?..

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Мушкин

усматривая в деле признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ....

Уважаемый Мушкин, до преступлений еще далеко.

Сообщение от Karusya

думайте о последствиях именно для Вас.

Karusya, спасибо. Я по природе зануда, не упускаю случая подумать по всякому поводу, чем часто утомляю окружающих.

Сообщение от тесто

что-то я не понял. Автор не в себе?

тесто, выводы позже. Я только начала выкладывать дело на форуме. Приглашаю Вас, если не обсуждать, то хотя бы заходить на тему. Моих оппонентов раздражает ситуация, что мои темы на форуме обсуждаются и прочитаны несколькими тысячами людей.

Сообщение от тигрица80

А на Рядовое дело Вы отправили документы?

тигрица80, спасибо. Пакет документов подготовила. Сегодня спрошу у Рубена Валерьевича, как это сделать.

[Лариса Пимонова]

Продолжаю.
Это скан утраченного юридически важного доказательства. Оно имеет простецкий вид.
Все Банки, которые по изложенной выше схеме выдавали кредиты физическим лицам, мне отказали, потому что физическое лицо в качестве собственника нежилого помещения тогда было в диковинку и это ставило банки в тупик.
В "Энергомашбанк" я забежала вообще случайно, спряталась в фойе от дождя. Написала мокрыми руками заявление и его рассмотрели положительно.
Т.к. стоимость доказательства составляет много миллионов, то его "внешность" уже не имеет значения.

Я обращалась в экспертно – правовой центр при Санкт-Петербургском Государственном университете, представив на разрешение эксперта вопрос о юридическом значении восстановленного доказательства для правильного рассмотрения конкретного дела.
Мое заявление в ЭПЦ.

Директору экспертно – правового

центра при Санкт-Петербургском

Государственном университете

В. Ф. Попондополо

заявитель: Пимонова Лариса Георгиевна

З а я в л е н и е

(о проведении правовой экспертизы на предмет установления юридического значения письменного доказательства, которое было утрачено в ходе рассмотрения гражданского дела)

В Василеостровском районном суде мной был предъявлен виндикационный иск к В.А.Савенкову об истребовании недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург.....
Предметом иска было истребование имущества из чужого незаконного владения недобросовестного приобретателя.
Основанием иска являлась недействительность ничтожной сделки со спорным имуществом по основанию ее притворности.

В удовлетворении исковых требований было отказано ввиду недоказанности обстоятельств, которыми я обосновывала исковые требования, а именно: недостаточностью доказательств, подтверждающих притворный характер сделки со спорным имуществом.
Между тем, одно из основных доказательств, подтверждающих притворный характер сделки со спорным имуществом, в ходе рассмотрения гражданского дела было утрачено.

Существо дела состоит в следующем.
23.08.1999 я обратилась в ОАО «Энергомашбанк», далее Банк, с просьбой о выдаче кредита. Условием выдачи кредита являлось поручительство ООО «Энергопром», директором которого являлся начальник кредитного отдела Банка С. В. Пиляк. При этом поручительство было возможно лишь при условии залога поручителю недвижимого имущества.
Банком было предложено заменить договор о залоге имущества на договор купли - продажи с отсроченным платежом. Цена по данному договору не выплачивалась, и после исполнения мной кредитных обязательств указанный договор расторгался бы как неисполненный. Мне было дано пояснение, что такая замена является обычной банковской практикой при работе с физическими лицами.

Обратившись в суд с виндикационным иском к недобросовестному приобретателю спорного имущества, я представила суду ходатайство об истребовании письменного доказательства -- моего ЗАЯВЛЕНИЯ в кредитный отдел Банка, которое подтверждает отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, соответствующие юридически заключенной сделке купли-продажи спорного имущества.

Данное ЗАЯВЛЕНИЕ заемщика от 23.08.1999 (см.приложение № 1) содержит следующие сведения:
· об обеспечении кредитных обязательств залогом спорного имущества:
· о целевом назначении использования заемщиком кредитных средств на реконструкцию спорного имущества;
· об исполнении заемщиком кредитных обязательств из доходов, полученных от эксплуатации спорного имущества.
ЗАЯВЛЕНИЕ заемщика согласовано с представителем как кредитора, так и поручителя в лице С. В. Пиляка, подпись которого имеется на ЗАЯВЛЕНИИ.
Данное письменное доказательство свидетельствует, что заключая 27.09.1999г. договор купли – продажи спорного имущества, стороны имели в виду договор о залоге указанного имущества.

ЗАЯВЛЕНИЕ заемщика от 23.08.1999 подтверждает отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, соответствующие юридически заключенной сделке купли-продажи спорного имущества
Данное обстоятельство и составляло предмет доказывания в судебном разбирательстве об установлении факта притворности договора купли–продажи от 29.09.1999г.
Однако юридически значимое доказательство в виде ЗАЯВЛЕНИЯ заемщика от 23.08.1999 в ходе рассмотрения гражданского дела было утрачено.
Статья 431 ГК РФ и руководящие указания Верховного Суда РФ по аналогичным делам (см. приложения под № 4) устанавливают, что в случае спора о природе сделки судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора, а также выяснено было ли достигнуто соглашение по существенным условиям данногодоговора.
Как было показано выше, утраченное доказательство содержит сведения о действительной общей воле сторон на совершение иной сделки, которая была направлена на достижение других правовых последствий, нежели те, которые соответствуют юридически заключенной сделки.

ЗАЯВЛЕНИЕ заемщика от 23.08.1999 в совокупности с представленным суду СОГЛАШЕНИЕМ от 27.09.1999 свидетельствуют не только о намерении сторон заключить договор о залоге спорного имущества, но и о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям данногодоговора.

Следует также принять во внимание, что решение о выдаче кредита было принято Банком 20.10.1999, о чем свидетельствует резолюция С. В. Пиляка на ЗАЯВЛЕНИИ заемщика (см. приложение № 1), т.е. лишь после передачи 15.10.1999 спорного имущества в залог поручителю (см. приложение №3). При том, что кредитный договор был составлен уже 27.09.1999 (см. прило-жение № 2).
Т. е. заключение основного, кредитного, договора стало возможным лишь после заключения договора, обеспечивающего требование по основному договору.

Кроме того, продажа заемщиком спорного имущества не позволила бы мне (заемщику) исполнить обязательства перед ОАО «Энергомашбанк» по кредитному договору, т.к. я намеревалась их исполнять за счет средств, полученных от эксплуатации указанного имущества. ИМЕННО НА ЭТОМ УСЛОВИИ БЫЛ ВЫДАН КРЕДИТ. И данное условие отражено в письменном виде лишь в одном документе -- в утраченном ЗАЯВЛЕНИИ заемщикана выдачу кредита от 23.08.1999.
Следует учесть, что в силу ст.162 ГК РФ в подтверждение сделки, которую её участники действительно имели в виду, я не могла ссылаться на свидетельские показания.

Т.е. судом не было рассмотрено и не дана оценка одному из основных юридически значимых доказательств по делу ( см. приложение № 5 ).
Утрата указанного письменного доказательства, могла повлиять и повлияла на исход дела.
Учитывая данные пояснения, прошу Вас поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

• Содержит ли утраченное судом письменное доказательство сведения, необходимые для установления обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности по основанию притворности сделки со спорным имуществом, заключенной между мной и ООО "Энергопром"?

• Является ли утраченное письменное доказательство существеннымдоказательством для правильного рассмотрения конкретного гражданского дела, учитывая факт отсутствия других допустимых доказательств, подтверждающих сведения о действительной общей воле сторон на совершение иной сделки, которая была направлена на достижение других правовых последствий, нежели те, которые соответствуют юридически заключенной сделке?

Приложение:
Дата. Подпись.

Специалисты-эксперты познакомились с материалами дела и ответили, чтобы я ходатайствовала перед следственными органами о назначении данной экспертизы, они подтвердят существенное значение данного доказательства для правильного разрешения дела.

Уважаемые форумчане, пытаюсь не перегружать тему большим количеством материалов. Следующие – завтра.

[nina_gavr]

Сообщение от Лариса Пимонова

Специалисты-эксперты познакомились с материалами дела и ответили, чтобы я ходатайствовала перед следственными органами о назначении данной экспертизы, они подтвердят существенное значение данного доказательства для правильного разрешения дела.

Лариса Пимонова, зачем Вам надо было ходатайствовать перед следствием о привлечении правовой экспертизы для дачи заключения о юридическом значении восстановленного доказательства?

Если Вы его восстановили, как Вы писали в другой теме, то почему его не принял гражданский суд и не дал ему должную оценку? Доказательство было утрачено, затем восстановлено, что препятствовало приобщить его к делу и учесть при вынесении решения?

[Мушкин]

Сообщение от Лариса Пимонова

а синдром вседозволенности, имеющий сегодня благополучный прогноз, может оказаться летальным.

Ох.. неплохо бы!..

Думаю, на них и так не мало сыпется проклятий..

Сообщение от Лариса Пимонова

до преступлений еще далеко.

Сам факт того, что Вы обратились с таким иском сам по себе есть признак,
что по отношению к Вам совершено преступление.. и принимая Ваше заявление
судья сам это признаёт.. Долг судьи - во всём поддерживать закон и он просто
обязан вынести определение о следственных мероприятиях по фактам указанным
в вашем заявление.. и как "слуга закона", и как должностное лицо извещённое
о преступлении..

(простое население так именно и думает и убеждено, что суд не только споры
разрешать обязан)..