[Дмитрий С.]

Предыстория: фирма Ф, продавец и дистрибъютер эксклюзивной быттехники, путём электронной переписки обговаривает условия покупки дорогостоящей мини-прачечной ( 68000р) с фирмой С, которая является дистрибъютером другой американской марки. Договор заключается путём акцепта счёта-оферты. Далее начинаются со стороны фирмы С всевозможные отговорки по типу - мы не заключали договор, а только собирались и пр. Я начинаю готовиться к арбитражу - т.е. выемка и протоколирование нотариусом электронных писем, составление досудебной претензии, искового заявления. По привозу досудебки на фирму С, выясняется, что замдиректора С знакома с директором Ф и ситуация неформально урегулируется. Грузчики фирмы Ф забрали минипрачечную со склада С не осмотрев, поскольку заводская упаковка не имела дефектов. Через 2 недели, по привозу в один из торговых залов и вскрытию упаковки выяснилось, что техника имеет сильные механические повреждения, продавец С отрицает, что техника повреждена по его вине. Можно было бы предположить, что гнусные американцы засунули битую технику в целую тару, однако при исследовании упаковки выяснилось следующее: на коробке наклейка с индивидуальным штрих-кодом, серийным номером заклеена другой, такой же. Тоесть с битой коробки, вместе с картоном вырезали наклейку и заклеили её на новую, неповреждённую коробку поверх уже имеющейся наклейки. Тем самым добились совпадения серийных номеров. Возможно ли возбуждение по 165 УК или отношения в плоскости гражданско-правовых? Очень нужно верное мнение, заранее спасибо откликнувшимся!

[Vesh-a-Too]

Признаков ст.165 как бы не видно на первый взгляд. Если какие-то неустановленные лица, заведомо зная, что товар негоден, упаковали его красиво и реализуют как новый, исправный и т.п. - похоже на мошенничество (ст.159).

[Олег 1964]

Если агрегат полностью укомплектован и работоспособен (только механические повреждения), то это гражданско-правовые отношения. Если же неработоспособен, то формально есть признаки мошенничества. Но кто и когда заменил наклейку, установить не удастся в любом случае(если только кто-нибудь прямо не скажет "Это сделал я для того, чтобы обманным путем завладеть деньгами покупателя"). Поэтому в лучшем случае родится "глухарь", в худшем - материал отказа.