[kane]

Коллеги, господа, и просто товарищи Подскажите статью (закон, методичку),где было бы четко прописано,что на взыскание госпошлины выдается отдельный лист. Лист в пользу физика, там же прописана госпошлина в пользу государства. Пристав в постановлении все вместе сложил, теперь пытаемся ему попонятнее объяснить, что он не прав <_<

[Sneezy]

Косвенно здесь

Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов

1. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Государство это самостоятельный взыскатель, и поэтому выдается отдельный исполнительный лист. Кроме того у этих требования разная очередность взыскания.
Как Вы пишите в листе же написано - госпошлина в пользу государства. Что же ему хороняке еще нужно читать то
Ну пусть взыщет - получит обоснованную жалобу.

[aparch86]

Согласен с Алексеем, есть косяк суда. В таком случае я бы обратился в суд за разъяснением взыскивать ли госпошину в пользу взыскателя по илу или нет.

[Sneezy]

Согласен с Алексеем, есть косяк суда.

да может и не косяк, а такая резолютивка решения , а ее надо переписать слово в слово лист. Нужен второй экземпляр листа, где взыскатель написан государство. Это настолько распространено на практике, что проблема та на ровном месте, и ИМХО ввиду неопытности СПИ,

[kane]

Как Вы пишите в листе же написано - госпошлина в пользу государства. Что же ему хороняке еще нужно читать то

тем не менее,факт есть факт хотя чему удивляться, если в свое время сам приставам объяснял, что в таких случаях гос.пошлина не считается, так как происходит двойное взыскание :don-t_mention:

и ИМХО ввиду неопытности СПИ,

их неопытность добавляет мне кучу ненужной работы. И, к слову, вот наглядный пример того, что само по себе юр. образование ничего не значит, раз приставу нужно письменно объяснять подобные вещи. можно подумать,что пристав ни разу не видел отдельные листы на гос.пошлину