[vldimilion]

Уважаемые друзья, обратился ко мне мой приятель со следующим вопросом.
Он предпринимател, строительных дел мастер, без рабочих.
В начале месяца он обратился в УВД с заявлением о противоправных действиях со стороны заказчика, а именно об удержании его инструмента.
Дело передали участковому. Он квалифицировал его как 330 УК (самоуправство).
Стоимость инструмента конечно существенная для него около 100 тр.
Участковый провел "Беседу" иначе не назавешь, с злодеем.
И все! Вынес постановление об отказе возбуждения уголовного дела, за не имением доказательств в определении представления существенной суммы для потерпевшего. И предлогает либо обжаловать, либо обратится с суд. Ход своих действий товарищ определил. Но вот не задача инструмент находился месяц у злодея, а товарищ работать не мог, так как не имел чем. Он жаждет возмездия и компенсации за потеренное время. Договоров он не заключал новых, чтоб требовать упущенной выгоды. Тогда как ему быть? Говорит есть старые договора, деклорация в конце концов, хоть и нищиватенькая, но что есть. Так что ему понять и простить или есть нормы на которые в его положении можно сослаться?

[vldimilion]

Не ужели все так плохо? Друзья дайте совет пожалуйста.

[петра]

В принципе уголовный закон рассматривает в качестве последствий только прямой действительный ущерб (если речь о преступлениях против собственности)и не охватывает упущенной выгоды. Другое дело - ст. 330 УК, там составообразующий признак не существенный ущерб, а существенный ВРЕД (это понятие гораздо шире ущерба, охватывает не только размер (стоимость) предмета, но и его, например, значимость для предпринимателя -потерпевшего, для которого он является источником единственного дохода, работы. Хотя доказывать наличие ст. 330 УК, на мой взгляд, проблематично, проще добиваться возврата имущества и связанного с его удержанием потерями в гражданском порядке

[vldimilion]

Да, согласен! Спасибо за дельный совет петра.
На данном этапе имущество возращено и подана жалоба в городской суд на постановление согласно ст.125 УПК. Он все таки намерен наказать злодея.

[петра]

Сообщение от vldimilion

Да, согласен! Спасибо за дельный совет петра.
На данном этапе имущество возращено и подана жалоба в городской суд на постановление согласно ст.125 УПК. Он все таки намерен наказать злодея.

Поскольку речь об оценочном понятии - есть существенный вред или нет, от которого зависит наличие/отсутствие состава самоуправства, а этот вопрос - не предмет по ст. 125 УПК, то шансы на ВУД ничтожно малы, у суда просто нет прав выносить суждения по этому вопросу. В любом случае - удачи.

[vldimilion]

Сообщение от петра

а этот вопрос - не предмет по ст. 125 УПК

Вы наверно не верно меня поняли. Ему участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с обоснованием того, что не представляется возможным установить реальную сумму имущества и тем самым выявить факт нанесение существенного вреда.
По делу участковый вызывает и опрашивает злодея. Где злодей не скрывает факта нахождения у него имущества потерпевшего, а участковый не предпринимает ни каких действий по изъятию данного имущества его описи, установления стоимости и т.д.
Исходя из этого приятель и подал жалобу в суд согласно ст. 125 УПК. Жалоба на бездействие участкового. Просто таким образом он ускорит процесс дней на 5. Нежели он обжаловал бы постановление в прокуратуру, где по любому срок на отмену постановления был бы 10 суток.

[петра]

Ну да, такое бездействие можно обжаловать (хотя дознаватель мог бы стоимость указать со слов заявителя, чтобы "отрубить в это части жалобы), но существа дела это не изменит - будет отказ в ВУД