[Gregor61]

Не сомневаюсь, что все в курсе этой темы, так как про это кто только не пишет.
Но напомню, что разговор о том, что заемщик умер, наследники вступили в права наследства (приняли наследство) и после этого на экране появляется банк с требованием исполнять обязательства по, как оказалось, имеющемуся кредиту умершего.
Подробно об этом уже давно описано ранее. Кому интересно, то сами почитают.
Данная статья немного о другом. О судьях и самом судебном разбирательстве. А их полно, когда судьи разрешают вопрос в пользу банкиров и незаконно вешают на наследников обязанности по каким-то кредитам ушедших.
«Особо грамотные» юристы скажут, что моё мнение о незаконности этого ошибочное и меня, типа, засмеёт какое-то мифическое юридическое сообщество, а другие просто промолчат.
Но так как у меня не юридическое, а техническое образование, то я продолжу.
Вернёмся к началу. Наследники приняли наследство и тут появился банк со своими требованиями по кредиту ушедшего.
Банк обращается в Гражданский суд с иском (не знаю с какими требованиями-не видел: то ли, чтобы наследники вернули всю сумму по кредиту, то ли, как третьи лица продолжали исполнять обязанности по нему-не важно).
Мне вот просто дюже интересно узнать, а кого в исковом заявлении банк назначил Ответчиком???
Если банк в течении, отведённых кредиторам, 6 месяцев не обращался со своим долгом к Нотариусу, то, соответственно, он не является участником наследственного дела. А раз он не участник дела, то он и не может знать, кто является наследником.
Если банк не знает наследников, а в кредитном договоре только он сам и ушедший, то с кем у него спор по обязательству Кредитный договор??? С покойником получается.
Теперь посмотрим ГПК.
Начнём со статьи 136. Оставление искового заявления без движения.
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Теперь посмотрим на требования из ст.131.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания,
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Теперь посмотрим на требования из ст.132.
К исковому заявлению прилагаются:
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
Из указанного выше возникают вопросы к суду:
1. Если Банк не предоставил суду данные, предусмотренные статьями 131 и 132, то на каком основании возникло дело, то есть на каком основании судья принял иск к производству???
В ГПК же прямо указано для него-оставление без движения и потом возврат иска.
Или я ошибаюсь и банк, на основании кредитного договора отправил копии документов Ответчику-заёмщику, прописанному по адресу на кладбище??? И там же пытался урегулировать спор с Ответчиком-заёмщиком. Тогда какое отношение к этому имеют наследники???
Или тогда второй вариант. Банк указал Ответчиком кого-то из наследников.
Тогда возникает другой вопрос. Откуда Банк, не являющийся участником наследного дела, узнал, что данный гражданин стал наследником ушедшего заёмщика???
Незаконно собирал персональные данные гражданина??? Так это же запрещено Уголовным Кодексом.
УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия…
Я что-то сомневаюсь, что наследники давали кому-либо такое согласие. Но суды то такие происходят и, кто бы сомневался, постановления выносятся в пользу банкиров.
Ну и какие выводы напрашиваются из того, что указано выше???
По мне, так всё указывает на сговор судей с банкирами. Ничего другого в голову не приходит.

[Gregor61]

Сообщение от Gregor61

Мне вот просто дюже интересно узнать, а кого в исковом заявлении банк назначил Ответчиком???

Недавно увидел, что некоторые взяли моду указывать Ответчиком "Наследственное имущество". Типа подаём иск к наследственному имуществу и просим суд узнать у нотариуса, кто является наследником и произвести замену Ответчика.
Понятно, что это полный бред, но наши "судьи" почему-то принимают такие иски к производству.
Почему бред??
1. Ч.1 ст.12 ГПК РФ. С кем Истец собирался состязаться-С наследственным имуществом????
2. П.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ. Ст.34 ГПК. К какому из лиц, участвующих в деле, относится наследственное имущество?-Никакому!!!
3. П.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Имеет ли право суд обращаться к нотариусу за получением сведений об участниках наследственного дела?? Ст.131 такого права суду не даёт!!!
Получается, что если такие дела имею место быть, то это просто указывает на безграмотность или заинтересованность "судей" в исходе данного дела.

[Gregor61]

Ради интереса почитал ППВС от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ».
Особенно понравился пункт 6. Такое ощущение, что у судей участвующих в Пленуме с логикой вообще туговато. Смотрим.
6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Теперь смотрим абзац 2 этого же пункта.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вот интересно какой гражданской процессуальной правоспособностью обладает Наследственное имущество???

[Gregor61]

Возник ещё один вопрос, связанный с ГПК и судами.
Читаем ч.2 ст.30 ГПК РФ:
"2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства".

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, "1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство".
Соответственно вопросы:
1. А кто будет являться Ответчиком (стороной спора) до принятия наследства????
2. Кому кредитор до подачи документов в суд направит экземпляр Иска???
3. С кем кредитор, до подачи Иска, будем выполнять примирительные процедуры???
То есть, согласно статей 131 и 132 ГПК РФ, суды вообще не имеют право принимать такие иски к рассмотрению.
Люди с техническим образованием сразу поймут о чём я говорю, просто сопоставив сроки совершения необходимых действий.
Остаётся вопрос что делать с такими "судьями".

[Gregor61]

Теперь хотелось бы подвезти итог написанному выше, касающиеся судебных разбирательств по далем о наследстве и кредиторам.
1. До принятия наследства (подачи нотариусу заявления).
В суд кредитору подавать нельзя: наследственное имущество не может являться стороной спора, не с кем проводить примирительные процедуры, некому отправлять экземпляр иска с прилагаемыми документами.
2. После принятия наследства и до получения свидетельства о праве на наследство (регистрации права).
Если кредитор не является участником наследственного дела, то в суд кредитору подавать нельзя: неизвестны стороны спора-кто и сколько, соответственно, не с кем проводить примирительные процедуры, некому отправлять экземпляр иска с прилагаемыми документами. Самовольные попытки узнать у нотариуса про тех, кто претендует на наследство-это уголовка.
3. После получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права.
В суд кредитору подавать нельзя, так как уже нет ни наследников, ни наследственного имущества и подавать в суд не на кого.
По определению НАСЛЕДНИК-это тот кто ПРЕТЕНДУЕТ на наследство. После получения свидетельства он уже является не наследником, а владельцем или собственником.

Что имеем. Все судебные разбирательства, когда кредиторы предъявляют иски после оформления свидетельства о праве на наследство-они липовые, имеется явный сговор кредиторов с судьями.
Когда возможны судебные разбирательства.
1. Кредитор подает заявление нотариусу на то, что претендует на долю в наследстве (в котором денежных средств может и не быть).
2. В рамках действующего наследственного дела, возникает спор между кредитором и наследниками о размере этой доли.
3. Этот спор может быть урегулирован: наследники выкупают долю кредитора (или своими деньгами или оформляют на себя кредит) или обращаются в суд для разрешения спора.
То есть, если кредитор не является участником наследственного дела, он вообще не имеет права обращаться в суд.
Если он хочет вернуть долг за счёт наследственного имущества, то в первую очередь он должен бежать к нотариусу (ст.63 закона о нотариате) или просто прощает свой долг.