[Gregor61]

Получил определение из суда, где «судья» указал:
«В части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации ИЛИ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Закона, который бы предусматривал право гражданина обратиться в суд за защитой не своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, а в защиту иного лица, являющего дееспособным совершеннолетним гражданином, не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, сама по себе статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет Заявителю-гражданину право на предъявление иска в суд в защиту истца (другого гражданина».

Что, лично мне, видно из данного определения.
То, что «судья» указывает, что в ДУМЕ сидят безграмотные в отношении русского языка Депутаты. ГПК РФ принят 14.11.2002г., новая редакция от 04.08.2026, а они за столько лет даже не смогли разобраться в том, что «судья» районного суда и так знает-типа просто написали туфту.
Решил сам посмотреть, что и как.
Согласно ч. 2 ст.4 ГПК РФ:
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В Кодексе про таких лиц я нашёл в статье 34 ГПК, где указано, что такие лица являются участниками дела, с в ч.1 ст.46 ГПК (с ч.2 там всё и так понятно). Смотрим ч.1 ст.46 ГПК.
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации ИЛИ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Возникает вопрос: Вот выражение "В случаях, предусмотренных законом" относится к гражданам или нет? Если бы был союз "И", то всё понятно. Но тут стоит "ИЛИ", который разделяет выражения "В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации" и "граждане" или нет?
В данном предложении после выражения "В случаях, предусмотренных законом" идёт перечисление через запятую и перед последним выражением в перечислении, если оно относится к предыдущим должен стоять союз «И». Или перед каждым выражением в перечислении должны стоять союзы «ИЛИ»- Или кошку, или собаку, или крокодила.
В части 1 ст.46 ГПК предложение построено по-другому, то есть имеется разделение: органы власти и организации могут выступать в защиту прав другого лица только в случаях, предусмотренных законом, а граждане получается в любом случае.
Конечно было бы понятнее, если бы указали «Граждане и, в случаях, предусмотренных законом, организации…». Но имеем то, что имеем. Не хотелось бы думать, что так указано сознательно, то есть сделали лазейку для судей в части возврата таких заявлений по своему усмотрению.
Понимаю, что многим мои измышления покажутся неправильными, так как имеем мнение районных судей, которые наверняка поддержаны вышестоящими инстанциями.

Поэтому предлагаю посмотреть, что предусмотрено законом, к примеру-ЗоЗПП.
Согласно ч. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителя (далее-ЗоЗПП):
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.16 ППВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под иными лицами указаны:
16. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
То есть Пленум отделил Граждан, прокурора и Роспотребнадзор от остальных органов, которым дано право на обращение в суд только в случаях, установленных законом.
А как нам всем известно, что с 4 сентября 2026г. вступают в силу поправки о руководящей роли ППВС!!!
То есть, по аналогии, можно считать, что граждане, в соответствии с ГПК, имеют такое же право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, как и прокурор (ч.1 ст.45 ГПК), которому не требуется отдельного указания в других законах.
Возникает вопрос: Кто лучше разбирается в действующем законодательстве: Депутаты и Пленум ВС РФ или районные судьи???

[Gregor61]

Обратился ещё раз к правилам русского языка и ещё раз убедился в правильности выражения из ППВС РФ. Почему?
Если перед перечислением есть обобщающее слово (слово или словосочетание, которое называет родовое понятие для однородных членов, объединяя их общим смыслом). После такого слова перед рядом однородных членов ставится двоеточие.
Если обобщающего слова нет, двоеточие перед перечислением не ставится. В этом случае однородные члены разделяются запятыми.

Что из этого следует?
А то, что выражение "В случаях, предусмотренных законом," относится только к органам государственной власти!!! О чём правильно указано в ППВС РФ.