07.09.2008, 15:54 | #1 |
Юрист
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Пермский край
Сообщений: 531
Благодарности: 17
Поблагодарили 104
раз(а) в 97 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Право собственности
Здравствуйте! Пожалуйста, все кто может поделитесь своими соображениями Ситуация следующая: В 1979 г. супругами (Ж1 и М) в браке построен капитальный гараж. Документы, связанные со строительством гаража, оформлены на супругу, но в свое время право собственности на гараж ни на кого оформлено не было, т.е. в БТИ гараж ни за кем не числится. В 1984г. супруги разводятся, на словах М оставляет Ж1 гараж для сына. В 1985 г. М подает заявление о разделе имущества (машины, гараж не упоминает), оплачивает гос.пошлину. Т.к. Ж1 в суде на предварительном слушанье полностью признает исковые требования и добровольно отдает деньги в размере половины стоимости машины М забирает свое заявления и суд ни какого решения не принимает, нет даже мирового соглашения. В 1985 г. М вновь женится на Ж2 у которой двое детей. В 2005 г. М умирает, оставляя завещание в котором все имущество находящееся на день смерти в его СОБСТВЕННОСТИ завещает Ж2. В 2006 г. Ж2 обращается в суд к Ж1 с иском о признании гаража совместной собственностью и определении доли М в праве собственности на гараж равной 1/2. Параллельно этому процессу Ж1 устанавливает право собственности на гараж по приобретательской давности, регистрирует право собственности на гараж и на землю и предоставляет документы в суд. Суд удовлентворяет требования Ж2 оставляя без внимания зарегистрированное право собственности Вопрос: Возможно ли за умершим человеком признать право собственности на недвижимое имущество (как совместно нажитое) по истечению более 20 лет (при условии, что он обращался в суд с иском о разделе имущества) не беря во внимание, что на это имущество уже установлено право собствености и зарегистрировано ?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.09.2008, 17:28 | #2 |
Юрист
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Пермский край
Сообщений: 531
Благодарности: 17
Поблагодарили 104
раз(а) в 97 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спрошу по-другому На момент приобретения права собственности Ж1 на гараж по приобретательской давности было в силе Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996)"О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", в котором согласно п.14 пп. в:"не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю". В ходе процесса (Ж2 к Ж1) он был отменен, но нового ничего принято не было. На момент смерти наследодателя право собственности на гараж оформлено не было, т.о. он не входит в наследственную массу. Могут ли в таком случае наследники обратится с просьбой о признании гаража совместной собственностью, если при жизни наследодатель такого вопроса не поднимал? Каким-то образом можно применить данный пункт Постановления? А как быть с неоспореным правом собственности, приобретенным в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.09.2008, 10:54 | #3 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Во-первых, раздел имущества возможен лишь в течение 3-х лет после развода. В Вашем случае бывшие супруги этот вопрос не поднимали. Таким образом, М. фактически согласился с тем положением в отношении совместно нажитого имущества, которое было на момент их развода. Оснований для восстановления срока давности здесь нет. Тем более, что с этим требованием обращается не непосредственно сам бывший супруг, а его вдова. Во-вторых, гараж на момент смерти БМ не являлся объектом собственности, не принадлежал ему на правах сосбственности и, соответственно, он не мог его завещать. В-третьих, раздел имущества супругов спустя 20 лет после их развода, по требованию второй жены? Каким образом она может выступать стороной в споре о разделе совместно нажитого НЕ ЕЙ имущества? Если честно, ИМХО, судебное решение - полнейший бред. Обязательно обжалуйте его. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.09.2008, 14:04 | #4 | |
Юрист
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Пермский край
Сообщений: 531
Благодарности: 17
Поблагодарили 104
раз(а) в 97 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На 4 страницы Но председательствующий кассационной инстанции задал мне один лишь вопрос (глядя сверху вниз): "Вы разве не знаете дальнейшую судьбу совместно нажитого имущества?" и ушла троица совещаться... и оставила все в силе...
Цитата:
Полностью согласна, но в переди надзорная инстанция, вот я и думаю, чем их удивить? И это ещё не всё! Началось-то все с того, что Ж2 в документах у М нашла свидетельство БТИ на некий гараж №0000 и решила, что оно выписано именно на спорный гараж. Более того, в свидетельстве не верно указана фамилия и адрес умершего (вместо Коровин - КАрАвин, и в адресе квартира не та указана). С ним она и пришла в суд требуя сначала весь гараж, потом появились требования установить факт принадлежности удостоверения №0000 М, а также установить ФАКТ СООТВЕТСТВИЯ УДОСТОВЕРНИЯ, РЕГИСТРАЦИИ ЗА НИМ ГАРАЖА (Такого вобще нет в ГПК!!!)/требования удовлетворены и оставлены в силе кассацией(!!!)/ Но т.к. в суде ни одна нстанция не смогла документально подтвердить, что удостоверение выданно именно на спорный гараж(все документы утеряны, сгорел архив и т.д.) нас обязали(!!!) найти второй гараж на который выдано удостоверение, с чем мы естественно не согласились, обратив внимание суда на то, что в удостоверении есть примечание: соответственно номеру регистрационного удостоверения, выдается регистрационный номер на гараж, который крепится на перемычке дверного проема гаража. При отсутствии номера на гараже, регистрационное удостоверение теряет свою силу Т.о. где-то в гаражном массиве есть гараж под №0000, а у спорного гаража номер совсем другой+в деле есть справка БТИ « гараж А-0, ряд 0, место 0 принадлежит Ж1 на основании решения исполкома № 000 от 09.07.1975 года. за М в базе ГУП ЦТИ гараж не числится»; Вот после этого и родились требования о признании гаража совместной собственностью и выделе уже только 1/2 доли. Вобщем полный бред, что делать НЕ ЗНАЮ! |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.10.2008, 23:08 | #5 |
Юрист
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Пермский край
Сообщений: 531
Благодарности: 17
Поблагодарили 104
раз(а) в 97 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну вот и первая ласточка. Истица обратилась с заявлением о разъяснении судебного решения, т.к. в регистрационной палате ей отказали в регистрации 1/2 гаража. В пятницу в судебном заседании ей официально в разъяснениях отказали
Все ещё надеюсь на вашу помощь |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.10.2008, 11:57 | #6 | ||
Юрист
Регистрация: 16.03.2008
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 614
Благодарности: 0
Поблагодарили 128
раз(а) в 118 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Если не прошло полгода с момента кассации, посмотрите, возможно, есть основания подать жалобу на РФ в Европейский Суд по правам человека. Но это сложно и долго... |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях