[Erling]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Прошу помощи в поисках ответа на один вопрос.

Допустим, существуют две организации, ООО. В обоих обществах 80% УК принадлежит одному джентльмену, который в делах команий не принимает участия. У каждого общества есть гена-участник, которому принадлежат оставшиеся 20%.

Обществу Б принадлежит на праве собственности ресторан, то есть одноэтажное здание. Общество А арендует у общества Б помещение в этом ресторане и оборудование. Эти помещение и оборудование общество А использует, чтобы оказывать услуги посетителям ресторана, а именно услуги бара. Между А и Б заключен договор аренды, где прописано, что А обязано использовать арендуемое помещение для оказания услуг бара и обслуживать посетителей ресторана.

Обществу Б принадлежат права на зарегистрированный товарный знак. Общество А, оказывая услуги бара, использует товарный знак, права на который принадлежат обществу Б (вывеска с товарным знаком копании Б, фирменные напитки в таре с товарным знаком компании Б). Между А и Б не заключен лицензионный договор или договор коммерческой концессии, а имеется только негласное соглашение.

Вопрос: чем чревата такая схема? Совершенно ясно, что у общества Б не будет претензий к обществу А, так что гражданско-правовая ответственность им не светит. Грозит ли административная либо налоговая ответственность?

А дело в том, что лицензионный договор гены просто не хотят заключать - мол, долго регистрировать.

[dim-ch1975]

Сообщение от Erling

Грозит ли административная либо налоговая ответственность?

Не грозит.

[Erling]

Получается, в данном случае заключение лицензионного договора - лишнее движение?
А что насчет уголовной ответственности - ведь товарный знак используется, по сути, незаконно.
Могут ли ликвидировать организацию А за незаконное использование товарного знака?

[dim-ch1975]

Что значит незаконно? Чье право нарушено? Правообладатель не видит нарушение своих прав.

[Erling]

Незаконно - это значит в нарушение закона.

абз. 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ:

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласия правообладателя в данном случае не наблюдается (отсутствие запрета не считается согласаием (разрешением) - абз. 2 п.1 ст.1229 ГК РФ), отсутствует также случай, когда использование средства индивидуализации допускается без согласия правообладателя.

Отсюда возможность применения санкций, предусмотренных ст. 14.10 КоАП и ст. 180 УК.

Позиция Пленума ВС РФ 26.04.2007:

Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

Ответственность в форме ликвидации юридического лица предусмотрена ст. 1253 ГК РФ.

Увы, не нахожу возможности для правообладателя выразить свое согласие иначе чем через заключение лицензионного договора. Я был бы очень рад, если бы смог найти аргументы против данного утверждения.

А лицензионный договор - это двусторонняя сделка, с перечнем существенных условий, закрепленных законом, и обязательной государственной регистрацией, без которой договор считается недействительным

С другой стороны, почему бы и не заключить одностороннюю сделку? Разрешение суть разрешение. Однако признают ли такое разрешение проверяющие органы? Думаю, нет: будут требовать лицензионный договор.

[dim-ch1975]

В описываемой Вами ситуации в договоре аренды прописано обслуживание посетителей ресторана. Сам бар находится в ресторане.
в ст. 1229 ГК говорится: ...если такое использование осуществляется без согласия правообладателя...

Т.е. предоставление услуг бара организацией А направлено только на клиентов ресторана принадлежащей организации Б. Я считаю включение такого пункта в договор аренды является согласием организации Б, на использование ее товарного знака. Ведь бар находится под вывеской ресторана, т.е. это тоже использование товарного знака. А как раз об этом и говорится в договоре аренды.

[Erling]

Безусловно, согласие имеется. Вопрос в том, имеет ли оно юридическую силу?

Если интересно:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=273555
http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...&#entry4121200

Вопрос сложнее, чем кажется.

[dim-ch1975]

Тогда к примеру такая ситуация: правообладатель дает добро на использование его товарного знака, но уклоняется от заключения договора.
К примеру: организация А пишет письмо организации Б, просим разрешить использование Вашего товарного знака. Б отвечает А в письме, что дает такое согласие. Организация А пишет письмо о необходимости заключить договор. И всё, организация Б молчит.
Т.е. организация Б, как правообладатель, согласно ст. 1229 ГК дало по своему усмотрению разрешение на использование средства индивидуализации.
Но договор не заключен. Организация А начинает пользоваться товарным знаком организации Б.
Наступает ли ответственность в этом случае? Ведь разрешение получено...

[Erling]

В этом-то и дилемма.

С одной стороны, п.1 ст.1233 ГК:

"...предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)".

То есть предоставление права = лицензионный договор.

И ЗДЕСЬ ЖЕ, в этом же пункте:

"Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом..."

Соль в том, что с точки зрения защиты правообладателя он сам выбирает, заключать ему ЛД или не заключать. Но законодательство о средствах индивидуализации защищает также и третьих лиц - потребителей, контрагентов. А с точки зрения защиты этих лиц можно сказать, что они получают услуги, думая, что покупают их у лица, имеющего известный им товарный знак, который ими воспринимается как знак качества. А получается, что покупают услуги они у совершенно другого лица.

[dim-ch1975]

Сообщение от Erling

Но законодательство о средствах индивидуализации защищает также и третьих лиц - потребителей, контрагентов. А с точки зрения защиты этих лиц можно сказать, что они получают услуги, думая, что покупают их у лица, имеющего известный им товарный знак, который ими воспринимается как знак качества. А получается, что покупают услуги они у совершенно другого лица.

При наличии лицензионного договора, ситуация совершенно такая же. Получая услуги, думают, что покупают их у лица, имеющего известный им товарный знак. А по факту, это может оказаться завод в Китае и претензию ты сможешь предъявить только производителю, т.е. заводу, который стоит в Китае, а не самому владельцу бренда.