[Drew]

Приветствую уважаемые коллеги! Хочу поделиться с вами очередным шедевром из деятельности судебных приставов-исполнителей и конечно-же желаю услышать ваше мнение по этому вопросу.
Для начала кратко изложу суть дела:
По решению суда с ответчика (его интересы представляю я) взысканы ежемесячные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с потерей кормильца с индексацией выплачиваемых платежей с учетом уровня инфляции. Для полноты картины скажу, что платежи определены в размере 10 т.р. Платежи присуждены выплачивать с ноября 2008 года, решение вынесено в декабре 2009, определение кассационной инстанции вступило в силу в марте 2010 года, исполнительное возбуждено в апреле 2010 года. Следовательно, задолженность по ежемесячным платежам за 18 месяцев (с ноября 2008г. по апрель 2010г.) составила 180 т.р. Эта задолженность была погашена сразу же в апреле 2010 года без учета инфляции.
А теперь самое главное: Сегодня получаю постановление СП в котором пристав рассчитал задолженность по инфляции (с ноября 2008г. по апрель 2010г.) в сумме 32 т.р.
Рассчитывал пристав следующим образом:
1. с ноября 2008г. по май 2010г. индекс потребительских цен составил 117,91
2. за период с ноября 2008г. по апрель 2010г. задолженность составила:180т.р.х 117,91:100 = 212 238р. - 180 000р.= 32238р.
Ну вот никак я не пойму этого расчета, причем здесь сумма 180т.р., если инфляция должна начисляться на сумму ежемесячных платежей, т.е. 10т.р. и складываться за эти 18 месяцев
Извиняюсь за длинный пост, но короче никак.
Кто что думает по этому вопросу - интересны все мнения.

[Даниил123]

10Х18Х117,91:100 = 212 238р.
где 10 т.р. в мес. а 18 - кол-во месяцев
разницы мне кажется нет

[Legalalliance]

Даниил123, Вам не кажется. Разницы действительно никакой нет.

[Drew]

Сообщение от Даниил123

10Х18Х117,91:100 = 212 238р.
где 10 т.р. в мес. а 18 - кол-во месяцев
разницы мне кажется нет

Вы хотите сказать, что в первый же месяц сумма инфляции составила 1791 рубль? Ничего себе инфляция.
Обратите внимание что:

Сообщение от Drew

решение вынесено в декабре 2009, определение кассационной инстанции вступило в силу в марте 2010 года, исполнительное возбуждено в апреле 2010 года.

Причем здесь задолженность - ее по сути не было вообще.

[Drew]

Сообщение от Legalalliance

Разницы действительно никакой нет.

А по моим расчетам разница довольно ощутимая. Я считал следующим образом:
10000руб.х117.91%:100=117.91 руб.х18=2 122,38 руб. Есть разница?

[Григорий Бодрствующий]

Сообщение от Drew

Причем здесь задолженность - ее по сути не было вообще.

Задолженности действительно по сути не было. НО

Сообщение от Drew

с индексацией выплачиваемых платежей с учетом уровня инфляции

Если я правильно понял пристав рассчитал не задолженность, а индексировал выплачиваемые платежи.

Drew, не понятно почему в Вашем расчета % : 100 ?

Сообщение от Drew

10000руб.х117.91%:100=

[Снежная Королева]

Никогда с таким не сталкивалась. У нас суды всегда за основу берут МРОТ.
Мне думается, что методика расчета должна несильно отличаться от индексации алиментов, присужденных в ТДС, когда индексируются алименты с увеличением МРОТ путем умножения алиментов (5000 рублей) на индекс 1,88 (4330 рублей/2300 рублей). Таким образом, с изменением в 01.01.2009 года МРОТ с 2300 рублей до 4330 рублей должник должен платить ежемесячно, начиная с 01.01.2009 года 9400 рублей.
Задолженность по алиментам образуется в период до увеличения МРОТ исходя из 5000 рублей, а после увеличения МРОТ и произведенной индексации - по 9400 рублей.
Таким образом, зная меняющиеся индексы инфляции, можно индексировать сумму долга каждый раз, меняя размер текущих выплат и расчитывая задолженность (если она есть).

Я поглядела изменение индексов http://www.elcode.ru/info/potreb.html. Как я понимаю, они изменяются каждый месяц, причем далеко не всегда в сторону увеличения. Иногда они не меняются вообще.

Я попробую рассчитать выплаты:
ноябрь 2008 - 10000 рублей,
декабрь 2008 - 10000*113,3/100=11330 рублей,
январь 2009 - 11330*102,4/100=11601,92 рублей,
февраль 2009 - 11601,92*101,7/100=11799,15 рублей,
март 2009 - 11799,15*101,3/100=11952,54 рублей,
апрель 2009 - 11952,54*100,7/100=12036,21 рублей,
май 2009 - 12036,21*100,6/100=12108,43 рублей,
июнь 2009 - 12108,43*100,6/100=12181,08 рублей,
июль 2009 - 12181,08*100,6/100=12254,17 рублей,
август 2009 - 12254,17*100/100=12254,17 рублей,
сентябрь 2009 - 12254,17*100/100=12254,17 рублей,
октябрь 2009 - 12254,17*100/100=12254,17 рублей,
ноябрь 2009 - 12254,17*100,3/100=12290,93 рублей,
декабрь 2009 - 12290,93*100,4/100=12340,09 рублей,
январь 2010 - 12340,09*101,6/100=12537,53 рублей,
февраль 2010 - 12537,53*100,9/100=12650,37 рублей,
март 2010 - 12650,37*100,6/100=12726,27 рублей,
апрель 2010 - 12726,27*100,3/100=12764,45 рублей.

Таким образом, получается, что должник должен был за эти 18 месяцев выплатить 217335,65 рублей, тогда как выплатил 180000 рублей. Долг составляет 37335,65 рублей.

ИМХО...
З.Ы. Делала навскидку, могла ошибиться в расчетах, но смысл именно такой.

[Legalalliance]

Сообщение от Drew

Причем здесь задолженность - ее по сути не было вообще.

Как это не было задолженности, если: "Платежи присуждены выплачивать с ноября 2008 года... исполнительное возбуждено в апреле 2010 года"?

Если платежи присуждены с ноября 2008 года, а взыскиваются в апреле 2010 года - это что? Другое дело, что задолженность образовалась не по вине должника. Но задолженность имеет место быть.

Drew, не понятно почему в Вашем расчета % : 100 ?

Присоединяюсь к вопросу.

[Снежная Королева]

Drew, не понятно почему в Вашем расчета % : 100 ?

Сообщение от Legalalliance

Присоединяюсь к вопросу.

Стандартная пропорция.

[Григорий Бодрствующий]

Снежная Королева, так ведь если 10 т. * 117,91 % а после этого полученную сумму : на 100 расчет получается не верным. Поправьте, если ошибаюсь.