[Лаврентий]

24 ноября в Омске была проведена операция «Тонировка», в ходе которой гаишники остановили Subaru Legacy с затонированными передними боковыми стеклами. При этом при проверке данных водителя по компьютерной базе выяснилось, что ранее против 22-летнего мужчины было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с выдачей «Требования о прекращении административного правонарушения», то есть о запрещении эксплуатации автомобиля с тонированными стеклами, передает телеканал «ТВЦ». Однако, как вы догадываетесь, владелец машины так и не снял тонировку.

В результате было возбуждено новое дело об административном правонарушении за невыполнение ранее вынесенного постановления. И мировой суд Кировского АО города Омск решил… посадить водителя за решетку! Его приговорили к трем суткам административного ареста.

Это что теперь можно получить от инспектора постановление по ст 12.5 ч 1 и за месяц не выполнить это требование можно загреметь. !!!

[Григорий Бодрствующий]

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

НО неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сообщение от Лаврентий

Это что теперь

Это не теперь, это уже давно. Другое дело, что на практике редко применяли.

[ИринаА]

Сообщение от Григорий Бодрствующий

НО неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Но, у топикстартера нет ни слова про неуплату штрафа, но есть

Сообщение от Лаврентий

за невыполнение ранее вынесенного постановления

Лаврентий, уточните нам, пожалуйста, за что применили арест?

[Юрий-73]

Сообщение от ИринаА

Лаврентий, уточните нам, пожалуйста, за что применили арест?

Не думаю, что Лаврентий это уточнит. Эта информация прошла по центральным каналам: http://auto.mail.ru/article.html?id=33005

[ИринаА]

Юрий-73, спасибо. Очень интересно!!!

В результате было возбуждено новое дело об административном правонарушении за невыполнение ранее вынесенного постановления. И мировой суд Кировского АО города Омск решил…

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

[Лаврентий]

[QUOTE=Григорий Бодрствующий;607791]Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В Омске штраф то не вынесли , было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с выдачей «Требования о прекращении
эксплуатации транспортного средства

(ст. 32.2 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Может ст ? 20.25
Меня Гайцы остановили вчера на посту не отпускали минут 30 хотели составить протокол. Но тк прошло 2 месяца не смогли по 20.25 КоАПа привлечь.

[МЕДВЕД27]

Создатель темы упомянул подписанное и выраженное требование месячной давности в письменном виде...
Разъясняю:
Ситуация в следующем: несмотря на то, что отстранение от управления ТС не предусмотрено ч. 3.1 ст.12.5 КРФобАП по новому , и запрет на эксплуатацию, суть в том (о чем и сам автор темы и сам пишет), что водители подписывают предписание (физическому лицу не может быть выписано предписание, только юр. лицу), или извещение о том, что водителю сотрудником милиции выражено требование о том, что у него появляется срок для устранения(тонера) так называемой причины, таким образом сотрудники милиции по средствам незаконных действий создают вполне законное в последствии основание для обоснования совершенного процессуального действия в виде применения ч.1 ст.19.3 "Неповиновение" законному распоряжению сотр. милиции при исполнении им своих служ. обязанностей.

Тонер и трензы зло, и с этим злом надо бороться, но если говорить о законе, то важно не подписывать такое требование ни само ни в протоколе ИДПС им же вписанное собственно ручно, т.к. нет обязанности в этом у водителя.
А все дело в ст.29.13 КрФобАП не имеющая отношение по сути содержания и смысловой позиции к физ. лицам.
Удачи.

[Лаврентий]

МЕДВЕД27, т.е. получается по ч 1 ст 12.5 физ лицам ИДПС не имеет права выносит предписание? в виде запрета экспл. машинку?

[МЕДВЕД27]

Я же указал ст.29.13 КРФобАП, читайте ее содержание, да вынесение предписания физику (это опровергает ст. 29.13) не законно и подписывать не надо, подписав незаконно вынесенный документ, ИДПС получает вполне законный срок по истечению которого водителя привлекают, и суть в том что законность вынесения предписания физ. лицу судья выяснять не будет. а будет рассматривать именно ст., по которой водителя привлекли, т.е. 19.3 ч.1 КРФобАП.

[МЕДВЕД27]

Да и по 19.5 КРФобАП по ч.1 привлечь хоть и можно физика, но если не подписывать то что НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО при возбуждении дела об АП по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП. а именно предписание, представление, да пусть хоть "указом президента" в ГАИ это назовут, то и 19.3. ч.1 привлечение будет не законно, а именно эту статью применяют по истечению срока для устранения условия, являющимся АП.

Если еще проще:
нет в перечне запрета на эксплуатацию ТС ч.3.1 по новому и 1 по старому в ст.12.5 и точка.
Так же ч.3.1 ст.12.5 не входит в список оснований для отстранения от управления ТС и точка.

Все по незнанию правового поля у нас в России.