[K_Alexey]

Добрый день.
Я постоянно проживаю в приватизированной 2-ух комнатной квартире и являюсь владельцем одной комнаты,а у 2-ой комнаты другая хозяйка, которая (без каких-либо договоров и иных документов) сдает свою комнату.Мне, как владельцу половины квартиры, надоело жить с чужими людьми,которые (вместе с хозяйкой) отказываются делать совместный ремонт кухни, коридора и ванной комнаты,и не соблюдают элементарные санитарные нормы.Я хочу выкупить 2-ую комнату или хотя бы выселить своих соседей,но хозяйка отказывает.Что мне делать?Спасибо

[Настасья Филипповна]

K_Alexey, подавайте в суд на выселение этих жильцов, т.к. вы являетесь сособственником и ваше согласие не было получено (ст. 247 ГК РФ).
По поводу выкупа - только если сособственник согласится вам продать его долю.

[_maximus_]

Сообщение от K_Alexey

подавайте в суд на выселение этих жильцов, т.к. вы являетесь сособственником и ваше согласие не было получено (ст. 247 ГК РФ).

В иске будет отказано, т.к.

Сообщение от K_Alexey

являюсь владельцем одной комнаты,а у 2-ой комнаты другая хозяйка

Если бы была долевая собственность на квартиру, тогда жильцов можно было бы выселить, а так .....

Сообщение от K_Alexey

отказываются делать совместный ремонт кухни, коридора и ванной комнаты,

Делайте ремонт за свой счёт, а понесённые расходы можете взыскать с собственника второй комнаты, пропорционально занимаемой площади.
Обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии мест общего пользования в коммунальной квартире лежит на всех собственниках.

[Настасья Филипповна]

_maximus_, при принятии решения о выселения суды исходят из того обстоятельства, что места общего пользования в квартире находятся в общей собственности. Следовательно, распоряжаться можно только по взаимному согласию, проживая в квартире невозможно не пользоваться общим имуществом.

[_maximus_]

Я думаю, что остальные суды придерживаются того же мнения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 6414

Судья: Вайнонен Е.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.К.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года дело N 2-165/11 по кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года по иску К.В. к К.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения К.Н., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица К.В. зарегистрирована и проживает в 2-комнатной коммунальной квартире <...>, где занимает комнату площадью 20,6 кв. м на праве собственности в порядке приватизации.
Вторая комната в указанной коммунальной квартире площадью 16 кв. м принадлежит на праве собственности в порядке наследования Л., которая предоставила свою комнату для временного проживания ответчице К.Н. по договору поднайма жилого помещения от 15.03.2010 года со сроком до 01.03.2011 года
Истица просит выселить ответчицу из коммунальной квартиры, ссылаясь на то, что Л. вселила ответчицу К.Н. без ее согласия, чем нарушила ее права.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным.
При этом судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания кассационной коллегией.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от 15.03.2010 года, заключенного между Л. и К.Н., собственник Л. передала ответчице свою комнату 16 кв. м для временного пользования и проживания; срок найма жилого помещения установлен сторонами с 01.04.2010 года до 01.03.2011 года.
В соответствии с нормами гражданского и жилищного права собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам пункта 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.
На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.
Суд обоснованно исходил из того, что вселение ответчицы в комнату, принадлежащую другому сособственнику, без согласия истицы, не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчицы в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении положений гражданского и жилищного законодательства к спорным правоотношениям.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае, сам по себе факт вселения ответчицы в спорную комнату коммунальной квартиры без согласия истицы, с учетом того, что порядок пользования жилыми помещениями в коммунальной квартире уже был определен, не может являться основанием для вывода о нарушении ответчицей охраняемых законом прав и интересов истицы по пользованию занимаемым ею жилым помещением и удовлетворения иска.
Других заслуживающих внимания правовых доводов ни исковые требования, ни кассационная жалоба не содержат.
Доказательств нарушения со стороны ответчицы правил и норм общежития не приведено.
При таком положении, основания для отмены законного и обоснованного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

[Bezelyanskiy]

Сообщение от _maximus_

Я думаю, что остальные суды придерживаются того же мнения

Истица К.В. зарегистрирована и проживает в 2-комнатной коммунальной квартире <...>, где занимает комнату площадью 20,6 кв. м на праве собственности в порядке приватизации.
Вторая комната в указанной коммунальной квартире площадью 16 кв. м принадлежит на праве собственности в порядке наследования Л.,

Суд обоснованно исходил из того, что вселение ответчицы в комнату, принадлежащую другому сособственнику, без согласия истицы, не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчицы в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом.

из определения суда не понятно, то ли это коммунальная квартира, как сказано в начале документа и истец с ответчиком имеют в собственности по 1 комнате, или это общая долевая собственность.

если общая долевая, согласие истца на вселение несобственника (арендатора и др.) к ответчику обязательно.

[ivasi]

Сообщение от Bezelyanskiy

из определения суда не понятно, то ли это коммунальная квартира, как сказано в начале документа и истец с ответчиком имеют в собственности по 1 комнате, или это общая долевая собственность.

по моему очень понятно: одна комната по приватизации, вторая в наследство и нигде не сказано, что было определение порядка пользования долевой собственностью

[Bezelyanskiy]

Сообщение от ivasi

по моему очень понятно: одна комната по приватизации, вторая в наследство и нигде не сказано, что было определение порядка пользования долевой собственностью

так все же - собственность на комнату или согласно определению суда

... принадлежащим ей на праве общей долевой собственности,

Суд издал противоречивое определение. Доля в праве вовсе не комната.

[ivasi]

Сообщение от Bezelyanskiy

Суд издал противоречивое определение. Доля в праве вовсе не комната.

пожалуй тут вы правы, хотя, возможно, суд имел ввиду МОП

[_maximus_]

Сообщение от ivasi

возможно, суд имел ввиду МОП

По моему мнению суд именно это и имел ввиду.

ч. 1 ст. 41 ЖК РФ Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).