24.10.2010, 08:50 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
По должнику было возбуждено угол. дело (МВД по ч.4 ст.159). В последствии угол. дело было закрыто в связи с отсутствием состава, но были установлены факты увода имущества должником. Попытался возбудить угол. дело через ССП по ст.177. Дознаватель прислал отказ в возбуждении, отказ обосновывается только тем, что СПИ не предупредил должника под роспись об ответственности. На наш взгляд отказ абсолютно не обоснован, отдел ССП коллегиальный орган и взыскателя это не должно волновать. Просьба помочь обосновать необоснованность отказа в возбуждении угол. дела по ст.177
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.10.2010, 10:43 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 24.10.2010
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На мой взгляд решение об отказе принято незаконно и необосновано. Предупреждение об уголовной ответственности не является каким-либо процессуальным документом и ни чем не регламентирован и диспозицией статьи не предусмотрен (мы же не предупреждаеь об уголовной ответственности в случае убийства или клажи). Наличие предупреждений связано со сложившейся судебной практикой. Тем более, что "ЗЛОСТНОСЬ" заключается не в действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя, а в действиях или бездействии виновного лица. Попробуйте убедить дознавателя принять решение о возбуждении уголовного дела и пусть прокурор попробует его отменить. Если материал проверки собран грамотно, то не будет оснований для его отмены.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.10.2010, 16:32 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 20.10.2010
Сообщений: 62
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Можно ли возбудить 177 на должника которого осудили на 6 лет с материальным ущербом по 159ч.3ч.4 и 160ч.3 УК РФ ???
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.10.2010, 10:03 | #4 | |
Ipristav
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 72
Благодарности: 0
Поблагодарили 40
раз(а) в 40 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Алексей Алымов, на Ваше предложение "Попробуйте убедить дознавателя принять решение о возбуждении уголовного дела и пусть прокурор попробует его отменить" ничего не получится, так как в соответствии с правоприменительный практикой в РФ при отсутствии предупреждения об уголовной ответственности в том числе по ст. 177 УК РФ у должника отсутствует состав преступления. Дознаватель и рад бы возбудить уголовно те дело, но не получится. В данном случае, судебный пристав-исполнитель обязан активизировать работу по исполнительному производству, предупредить должника об уголовной ответственности, в случае необходимости привлечь к административной ответственности и при наличии установления дохода-реальной возможности исполнить решение суда, у дознавателя появиться возможность возбудить уголовное дело.
Цитата:
При наличии предупреждений об уголовной ответственности и реальной возможности исполнить решение суда-вернуть долг (за должность) если осужденный не отбывает реальную меру наказания. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.10.2010, 12:11 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 20.10.2010
Сообщений: 62
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
_Marina_
Моему должнику дали реальный срок. Сидит пока в тюрьме, ждём новостей по поводу касации. Уже понял что моему должнику ст.177 УК РФ не грозит |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.11.2010, 14:35 | #6 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 370
Благодарности: 0
Поблагодарили 154
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Есть люди, в которых живёт Бог, есть люди, в которых живёт дьявол, а есть люди, в которых живут только глисты. © Ф. Раневская |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях