03.02.2011, 12:54 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 27.10.2010
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ситуация: одно определение (мировое соглашение) от 2007г., по нему три должника (основной + 2 поручителя).
Основной платит по нему до 2008г. Остальные - нет. Потом основной прекращает платить, остальные так и не начинают. Сейчас (2011) решили получить исполнительные листы. С основным должником все ясно - трехлетний срок прервался выплатой по судебному решению. А как быть с остальными? Можно ли говорить о том, что у них срок тоже прервался, т.к. один из соответчиков платил? |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2011, 22:43 | #2 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не прервался. Срок для предъявления пропущен.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.03.2011, 10:44 | #3 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Интересненько. Попробуйте в судебном порядке восстановить этот срок. ИМХО но решение суда одно и оно исполнялось основным должником. Поэтому говорить о пропуске срока по солидарщикам, при том когда по основному должнику срок не пропущен, не совсем корректно.
Решайте свой вопрос в суде чтобы не было потом претензий от кого-либо. Будет судебный акт о восстановлении срока, будет и исполнение.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2011, 11:32 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 27.10.2010
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2011, 22:49 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 10.02.2009
Сообщений: 261
Благодарности: 0
Поблагодарили 20
раз(а) в 20 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.05.2011, 12:45 | #6 | |
Пользователь
Регистрация: 27.10.2010
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вообще, думаю, что суд поступил верно - взыскивали с основного, он платить перестал, солидарные остались обязанными, поскольку обязательство не было исполнено (п. 2 ст. 323 ГК). Т.е. срок основного "связал" солидарных. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.05.2011, 12:51 | #7 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
на мой взгляд это логично. Срок предъявления привязан к неисполненному обязательству, а не к конкретным должнику (должникам). Поэтому срок не истек и его не надо было восстанавливать.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.05.2011, 16:41 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 27.10.2010
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях