[Erling]

Допустим, был заключен договор купли-продажи какого-нибудь технического оборудования. Покупатель денежки заплатил, продавец оборудование передал, и в течение недели покупатель пользовался оборудованием, однако на восьмой день обнаружил, что оно не может исполнять часть своих функций. Предположим, что этот недостаток не может быть устранён без серьёзных денежных и временных затрат, продавец признал факт наличия недостатка, а покупатель воспользовался правом, предоставленным ему абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК, и отказался от исполнения договора, а также потребовал вернуть ему деньги. Обе стороны разумно предположили, что товар должен быть возвращён продавцу, так как в ином случае имело бы место неосновательное обогащение покупателя (п. 4 ст. 453 ГК в данном случае не применяется). Однако возникло затруднение: оборудование было повреждено во время его нахождения у покупателя. Причём имеет место не естественный износ, а серьёзное повреждение (недостаток оборудования, послуживший поводом к расторжению ДКП, с этим повреждением не связан). Логично предположить, что продавец считает это своим убытком и желает получить возмещение.

Продавец, вероятно, ссылался бы на п. 2 ст. 1104 ГК: приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. То есть несмотря на то, что повреждение было причинено оборудованию до расторжения договора (момент расторжения договора, я полагаю, является моментом, с которого сбережение имущества становится неосновательным), продавец требовал бы возмещения его убытков, возникших в связи с грубой неосторожностью покупателя, которая привела к серьёзному повреждению оборудования.

Покупатель, вероятно, ссылался бы на п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 (право собственности перешло к нему с момента передачи оборудования, оговорки, которая допускается ст. 491, в ДКП не было), п. 2 ст. 209 (раз собственник - что хочет, то и делает со своим имуществом, хоть уничтожает). После расторжения договора он к оборудованию не прикасался, ущерба имуществу продавца не причинял.

При описанных обстоятельствах лично я склоняюсь к позиции покупателя. Норма п. 2 ст. 1104 ГК (если гипотеза соответствует случаю, описанному в последнем предложении этого пункта) должна применяться в случае, если неосновательное сбережение уже имело место, когда приобретатель допустил повреждение имущества, однако приобретатель ещё не знал о том, что возникло НО. В приведённом же мной гипотетическом примере ущерб имуществу был причинён ещё до момента, когда на стороне покупателя возникло НО.

Сомнения частично вызваны следующей вариацией приведённого примера. Допустим, после обнаружения недостатка стороны заключили соглашение о расторжении ДКП, возможно даже указав в его тексте на наличие у оборудования недостатка. Однако в период между признанием факта наличия недостатка (представитель продавца осмотрел оборудование, признал, что это их недоработка и предложил на следующий день заключить соглашение о расторжении ДКП) и расторжением ДКП покупателю в общем-то ничто не мешает проделать оборудовании ещё пару лишних дырочек. Или почти ничто - за исключением, вероятно, ст. 10 ГК.

Прошу высказывать мнения. Буду рад, если участники форума поддержат, дополнят или опровергнут аргументацию, приведённую мной.

[KAGANOVICH]

Здравствуйте ! Неделю назад я приобрёл автомобиль у физ. лица по договору купли-продажи. Спустя несколько дней я обнаружил в ТС существенный дефект и попытался вернуть ТС продавцу, однако он отказался его принять. Вопрос в следующем-могу ли я вернуть свои деньги через суд ?

[N.Love]

запутали... В товаре есть дефект или он не подошел по техническим характеристикам ( но при этом абсолютно годен)?? Так как оборудование по-видимому Вы передавали по Акту приема-передачи, то так же и будете обратно принимать. Вот в этом Акте и нужно указать на все повреждения -подробно + лучше еще и фото приложить. Покупатель должен Акт подписать- подписывает уполномоченное на то лицо и ставит печать, если подписывает по доверенности оригинал доверенности приложить- ОБЯЗАТЕЛЬНО!!), т..к. повреждения не являются причиной расторжения договора , но при этом влияют на товарный вид ( первоначальный вид) оборудования. Если Вы самостоятельно (СТОРОНЫ) не сможете оценить причиненный Вам Покупателем убыток ( реальный ущерб- снижение стоимости оборудования), то нужно будет проводить независимую оценку потери первоначальной рыночной стоимости Товара с учетом нормального износа ( раз целую неделю его эксплуатировали. Причем за этот износ Покупатель Вам ни чего не должен). Если Товар не подошел Покупателю по заявленным им техническим показателям и Покупатель от него через неделю отказывается, это не значит, что можно этот Товар "портить".
Получается Вы должны будете им вернуть оплаченные денежные средства за минусом причиненных Вам убытков, возникших в результате повреждения Оборудования, причиненного самим Покупателем. Вот.