[Jagger]

Уважаемые товарищи юристы!
Ни для кого не секрет, что деятельность банков, зачастую переплетается с обманом потребителей, которым эти банки оказывают услуги.
Ситуация следующая:

Гражданин (Заёмщик) заключил с банком (Кредитор) договор о потребительском кредитовании (Договор).
В определённый период времени Заёмщик не мог исполнять условие Договора в части внесения платежей, в сроки, оговорённые указанным Договором.
Кредитор, в период времени, когда Заёмщик ненадлежащим образом исполнял условия Договора, в части несвоевременного внесения платежей, исчислял неустойку в виде пени, в размере, установленным
Договором.
Заёмщик, оплатил часть задолженности. Кредитор списал эту оплату в счёт погашения пени.
Заёмщик составил претензию и передал её Кредитору. В претензии Заёмщик указал о нарушении Кредитором очерёдности погашения требования, предусмотренной статьёй 319 ГК РФ, просил Кредитора произведённую оплату, погасить в соответствии с законодательством Российской Федерации.Кредитор дал письменный ответ, в котором указал, что очерёдность погашения требований, установлена Договором. Оплаченная часть долга, так и осталась списанной в счёт погашения пени.
Пункт Договора об очерёдности списания выглядит следующим образом:

Суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заёмщика перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности:

1. На возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
2. На уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
3. На уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита);
4. На уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом;
5. На уплату просроченной суммы кредита (части кредита);
6. На уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты / на уплату компенсации страховых премий;
7. На уплату начисленных (текущих) процентов;
8. На уплату суммы кредиты (части кредита).

От себя: считаю действия кредитора незаконным, что подтверждается, например:

1. пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от от 20 октября 2010 года, №141 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 319 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ": "2. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)...";
2. судебной практикой о признании ничтожным положения договора, предусматривающее требование об уплате неустойки, ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ.

Вопрос к вам уважаемые юристы: будут ли законными действия Заёмщика (в разрезе вышеуказанной спорной ситуации) не исполнять обязательства, ссылаясь на абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 года, №2300-1 "Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления
от условий договора."? То есть, будет ли законным вообще не платить Кредитору, до тех пор, пока кредитор не направит оплату на погашение требования в соответствии со статьёй 319 ГК РФ?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Jagger

будет ли законным вообще не платить Кредитору,

Нет, не платить будет незаконно. Проблема с очередностью платежей может быть решена в судебном порядке

[Jagger]

Правильно ли я Вас понимаю, что нарушение кредитной организацией очерёдности списания (статья 319 ГК РФ), не является существенным отступлением от условий договора? (Это при том, что пункт в договоре об очерёдности списания, бесспорно ничтожный и противоречит ГК РФ, а списание в счёт неустойки, не уменьшает сумму основного долга, следовательно не уменьшает проценты, то есть приводит к тому, что Заёмщик обязан платить больше, чем должен?).

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Jagger

нарушение кредитной организацией очерёдности списания

это основание для обращения Заемщика в суд и ни в коем случае не основание для встречного нарушения договорных обязательств самим Заемщиком

[Jagger]

Сообщение от Jagger

Правильно ли я Вас понимаю, что нарушение кредитной организацией очерёдности списания (статья 319 ГК РФ), не является существенным отступлением от условий договора?

Можно ли узнать Ваше мнение конкретно по этому вопросу? Существенное отступление или нет?

[KFHBCRFVF]

Сообщение от Jagger

Существенное отступление или нет

вчитайтесь сами в то что спрашиваете

Сообщение от Jagger

от условий договора?

если в договоре у Вас

Сообщение от Jagger

в следующей очерёдности:
На возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
На уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
На уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита);
На уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом;
На уплату просроченной суммы кредита (части кредита);
На уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты / на уплату компенсации страховых премий;
На уплату начисленных (текущих) процентов;
На уплату суммы кредиты (части кредита).

== они их и не нарушают!
Вам следует оспаривать этот пункт договора (просить его признать недействительным) через суд!
только вот обосновать надо будет весьма грамотно!
информационные письма такой силы как непосредственно сам закон не имеют
у нас некоторые судьи даже постановления ВС игнорируют и при этом формально остаются правы....
причем инф/письма ВАС (Президиум Высшего Арбитражного суда принял информационное письмо №141 от 20 октября 2010г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».) силы с общих судах не имеют, они применяются при административном наказании непосредственно банков а не в защиту прав заемщиков-портребителей....

[KFHBCRFVF]

и правильно вам указал

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

не платить будет незаконно.

потому что односторонний отказ от исполнения договора прямо недопустим тем же ГК РФ

[Jagger]

Спасибо, здесь полностью согласен. И про постановку вопроса, и про то как вообще отправляется правосудие.

Если вы сочтёте возможным, подскажите пожалуйста, на какие нормы законодательства следует обратить внимание, при обжаловании вышеуказанного пункта договора.

[Zorrander]

Ст. 319 и совместный пленум № 13/14. Только обжаловать не данный пункт, а действия банка с ним связанные.

[Jagger]

Сообщение от Zorrander

Только обжаловать не данный пункт, а действия банка с ним связанные.

Но если действия банка в связи с исполнением данного пункта договора, признаётся (предположим, т.к. решения суда ещё нет) незаконным, то логично предположить, что и сам пункт договора противоречит закону, а значит ничтожный, и выплывает понятие "включение в договор условий, ущемляющих установленным законом права потребителя", и как следствие ответственность в соответствии с пунктом 2 статьи 14.8 КоАП РФ.