Законодатель указывает, что полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы управляющей организации. Однако процедура передачи полномочий законодательно не урегулирована: неясно, в какой момент полномочия заканчиваются у прежнего руководителя и когда их получает новый руководитель.
Переход несуществующего?
В юридическом смысле под передачей полномочий можно понимать перемещение объектов гражданского оборота между субъектами гражданских правоотношений. Синонимами термина «передача» в правовом значении являются «переход» и «отчуждение». Необходимым условием передачи полномочий является их существование на момент передачи. С того момента, как единоличный исполнительный орган передал полномочия управляющей организации, у исполнительного органа они будут отсутствовать именно в силу их передачи.
Должно ли передаче полномочий предшествовать их прекращение у единоличного исполнительного органа? Представляется, что нет, поскольку в таком случае сначала прекращаются существующие полномочия единоличного исполнительного органа, а потом прекращенные (т. е. юридически уже отсутствующие и несуществующие) полномочия передаются управляющей организации.
В указанной ситуации смысл термина «передача» искажается. Любая передача полномочий от единоличного исполнительного органа управляющей организации сама по себе влечет прекращение данных полномочий у единоличного исполнительного органа, но прекращение имеет место исключительно вследствие такой передачи, и она ни в коем случае не должна ей предшествовать.
Порядок для общества
Обязано ли общество прекратить полномочия единоличного исполнительного органа после их передачи управляющей организации?
В идеале данный вопрос (весьма важный, так как может возникнуть угроза существования параллельно действующих органов управления обществом: единоличный исполнительный орган и управляющая организация) должен быть регламентирован уставом общества, предусматривающим порядок и процедуру прекращения полномочий после их передачи управляющей организации. Что делать, если такой порядок в уставе не определен?
Полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются в момент передачи полномочий управляющей организации в связи с прекращением у ранее действовавшего единоличного исполнительного органа совокупности правомочий по осуществлению текущей деятельности общества. В указанном случае общество обязано в разумный срок определить правовую судьбу лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа. Данное лицо или лица могут быть переведены на другую должность либо уволены по основаниям, предусмотренным заключенным с ними трудовым договором.
Увы, действующий
ТК РФ не дает четкого и однозначного ответа на вопрос о судьбе трудовых правоотношений лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа, в случае передачи таких полномочий управляющей организации. Передача полномочий управляющей организации не названа в качестве основания для прекращения трудовых правоотношений с прежним единоличным исполнительным органом.
Согласно абз. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «
Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям данного Закона. Однако Закон об АО не регламентирует вопрос о правовых последствиях передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества в отношении прежнего единоличного исполнительного органа общества.
Представляются неприменимыми в рассматриваемом случае положения абз. 1 п. 3 ст. 69
Закона об АО, согласно которым образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В данном случае речь идет о компетенции общего собрания акционеров в вопросах, касающихся образования исполнительных органов общества как организационно-распорядительного действия, а также досрочного прекращения полномочий конкретных лиц — исполнительных органов.
Иными словами, абз. 1 п. 3 ст. 69 Закона об АО устанавливает компетенцию общего собрания в части совершения юридически значимых действий в отношении исполнительного органа общества, которому принадлежат полномочия по руководству текущей деятельностью общества. В случае же передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации руководство текущей деятельностью общества осуществляется управляющей организацией, и вопрос образования единоличного исполнительного органа сам по себе не имеет правового влияния на деятельность управляющей организации.
Вместе с тем в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации в целях недопущения существования параллельно действующих органов управления обществом общее собрание акционеров вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества исключительно в связи с передачей этих полномочий управляющей организации. В этом случае решение общего собрания акционеров послужит доказательством факта передачи полномочий управляющей организации и отсутствие таковых у единоличного исполнительного органа. Однако говорить о зависимости возможности передачи полномочий от последующего прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, по нашему мнению, было бы необоснованно.
Печати и штампы
Является ли необходимым условием для передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору управляющей организации передача каких-либо реквизитов юридического лица (печатей, штампов, бланков, официальной документации)? С одной стороны, без названных реквизитов управляющей организации невозможно осуществлять полномочия по руководству текущей деятельностью юридического лица. С другой стороны, передача данных реквизитов либо иного имущества управляющей организации не названа в ст. 69 Закона об АО как необходимое условие для начала осуществления управляющей организацией деятельности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Для ответа на этот вопрос, на наш взгляд, следует обратиться к правовой квалификации договора между акционерным обществом и управляющей организацией. Как указывает А.В. Лебедев, «можно сделать вывод о том, что договор между управляющей организацией и акционерным обществом является договором возмездного оказания услуг и к нему должны применяться нормы главы 39
ГК РФ» (см.: Лебедев А.В. Договор между акционерным обществом и управляющей организацией — договор возмездного оказания услуг // Журнал российского права». 2008. № 10). Указанный вывод является вполне обоснованным: согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из приведенного законодательного определения следует, что договор возмездного оказания услуг является консенсуальным. Отметим, что консенсуальными считаются договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными — договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества (см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Издание 2-е. М.: Статут, 2003. С.384). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст.433
ГК РФ).
Таким образом, для передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору управляющей организации в силу консенсуального характера заключенного договора не требуется передача какого-либо имущества (включая необходимые индивидуализирующие реквизиты АО).
Но что делать, если лицо, ранее осуществлявшее полномочия единоличного исполнительного органа общества, не передает реквизиты юрлица, его индивидуализирующие? В данной ситуации прежний руководитель организации выступает в роли обычного гражданина, который незаконно владеет чужим имуществом. В результате общество вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения на основании ст. 301
ГК РФ.
***
Александр Шумаков,
судья Арбитражного суда Курской области
«Закония» в соц. сетях